門店改裝電動(dòng)自行車的刑事風(fēng)險(xiǎn)分析及辯護(hù)要點(diǎn)

2026年2月，深圳市公安交管、市場(chǎng)監(jiān)管兩部門聯(lián)合開展了電動(dòng)自行車源頭打擊專項(xiàng)行動(dòng)。截至3月27日，已依法刑事拘留8人、行政拘留48人，關(guān)停違規(guī)門店20家，涉改裝事故溯源定責(zé)7宗。同月上旬，寶安區(qū)福海街道發(fā)生了一起電動(dòng)自行車與行人碰撞造成人員受傷事故，專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，涉事電動(dòng)自行車不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且事發(fā)時(shí)車速超過(guò)電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范規(guī)定的最高設(shè)計(jì)車速。經(jīng)查，該門店經(jīng)營(yíng)者陳某存在違法解除車輛限速系統(tǒng)、銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)電動(dòng)自行車的違法行為，且與該起事故的發(fā)生存在因果關(guān)系。據(jù)此，交警依法出具事故責(zé)任認(rèn)定書，明確認(rèn)定電動(dòng)自行車駕駛員何某承擔(dān)事故主要責(zé)任，門店經(jīng)營(yíng)者陳某承擔(dān)事故次要責(zé)任。這是全省首宗將電動(dòng)自行車非法改裝門店納入涉電動(dòng)車交通事故定責(zé)的案例，標(biāo)志著深圳對(duì)電動(dòng)自行車改裝的治理從行政監(jiān)管向刑事追責(zé)全面升級(jí)，也為行業(yè)經(jīng)營(yíng)主體劃定了明確的刑事法律紅線。

2026年4月，深圳交警再次破獲一宗生產(chǎn)、銷售非法改裝電動(dòng)車團(tuán)伙案件，抓獲7人，全部依法采取刑事拘留強(qiáng)制措施，進(jìn)一步凸顯深圳對(duì)非法改裝已從單一門店查處，升級(jí)為全鏈條、團(tuán)伙化、源頭式刑事打擊。

一、事件脈絡(luò)：深圳電動(dòng)自行車改裝治理的“源頭打擊”路徑

深圳市電動(dòng)自行車非法改裝問(wèn)題由來(lái)已久。部分門店為迎合消費(fèi)者對(duì)“長(zhǎng)續(xù)航、高速度”的需求，私自購(gòu)進(jìn)解碼器、超標(biāo)電池、大功率電機(jī)等配件，對(duì)車輛進(jìn)行解碼提速、改裝電池倉(cāng)、更換電機(jī)等操作。改裝后的車輛不僅突破國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，更在制動(dòng)性能、防火阻燃、車身穩(wěn)定性等方面存在嚴(yán)重安全隱患，成為道路交通事故、消防安全事故的高發(fā)誘因。

2026年2月專項(xiàng)行動(dòng)啟動(dòng)后，深圳交警確立了“線索+溯源+打擊”的閉環(huán)執(zhí)法模式，對(duì)所有涉及電動(dòng)自行車的交通事故一律開展車輛深度溯源調(diào)查，倒查改裝源頭門店。典型案例即為寶安區(qū)福海街道發(fā)生的這起電動(dòng)自行車與行人碰撞傷人事故。深圳交警明確表示，對(duì)涉及改裝車輛的交通事故，將一律倒查門店改裝責(zé)任，實(shí)現(xiàn)“事故追責(zé)+違法溯源”的雙向管控。進(jìn)入4月，打擊范圍進(jìn)一步擴(kuò)大：針對(duì)飆車、炸街、“翹頭”等危險(xiǎn)駕駛行為開展反向溯源，直接深挖背后的改裝團(tuán)伙，從門店零散違法，升級(jí)為對(duì)生產(chǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)、銷售全鏈條的集中收網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)“路面違法查源頭、網(wǎng)絡(luò)銷售查線下、倉(cāng)儲(chǔ)窩點(diǎn)一鍋端”。

深圳交警明確表示，對(duì)涉及改裝車輛的交通事故，將一律倒查門店改裝責(zé)任；對(duì)路面高發(fā)的危險(xiǎn)改裝車，一律深挖生產(chǎn)銷售鏈條，實(shí)現(xiàn) “事故追責(zé)+違法溯源+全鏈打擊”的三層管控。

二、門店改裝電動(dòng)車的核心刑事風(fēng)險(xiǎn)：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪

《刑法》第140條規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額越高，刑罰越重，最高可至無(wú)期徒刑。而門店非法改裝行為落入本罪規(guī)制范圍的核心點(diǎn)在于：經(jīng)營(yíng)者明知電動(dòng)自行車應(yīng)當(dāng)符合《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》（GB17761-2018）的國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，仍對(duì)車輛進(jìn)行改裝操作，并將改裝后的車輛作為“合格產(chǎn)品”對(duì)外銷售。經(jīng)鑒定，改裝車輛超過(guò)國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的，即構(gòu)成“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。

根據(jù)《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》，合格電動(dòng)自行車須滿足最高設(shè)計(jì)時(shí)速不超過(guò)25km/h、電池標(biāo)稱電壓不超過(guò)48V、電機(jī)額定功率不超過(guò)400W等強(qiáng)制性指標(biāo)。門店常見的解碼提速（解除限速后時(shí)速可達(dá)40-60km/h）、加裝超標(biāo)電池等行為，顯然不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。其次，銷售金額極易突破5萬(wàn)元追訴門檻。 一輛改裝電動(dòng)自行車售價(jià)多在3000-6000元之間，只要售出10-20輛改裝車，銷售金額即可達(dá)到5萬(wàn)元。對(duì)于囤貨待售的團(tuán)伙、倉(cāng)庫(kù)而言，即便未實(shí)際售出，待售車輛貨值達(dá)到15萬(wàn)元即可按犯罪未遂追訴，本次龍華案件查扣72臺(tái)待售改裝車，已明顯達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)。第三，“事故溯源+定責(zé)”機(jī)制強(qiáng)化刑事追訴聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。深圳此次推行的“事故溯源定責(zé)”機(jī)制，將門店改裝行為與交通事故的因果關(guān)系直接掛鉤。一旦事故造成重傷或死亡后果，門店經(jīng)營(yíng)者的行為還可能同時(shí)觸及銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，面臨更重的刑事追訴風(fēng)險(xiǎn)。

三、辯護(hù)要點(diǎn)

針對(duì)改裝門店可能涉及到的刑事風(fēng)險(xiǎn)，本文擬從以下幾個(gè)角度進(jìn)行辯護(hù)意見的討論——

其一是進(jìn)行定性辯護(hù)：論證改裝行為是否構(gòu)成“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。

（1）主張門店已履行告知義務(wù)，削弱以“不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的主觀故意。如果門店已明確告知消費(fèi)者車輛已經(jīng)改裝，或消費(fèi)者明知且主動(dòng)要求改裝，那么，即使“顧客要求”不能完全免責(zé)，也可以削弱“冒充”的主觀故意。

（2）主張改裝行為屬于“維修”而非“銷售”。 若門店僅對(duì)消費(fèi)者自有的車輛進(jìn)行改裝服務(wù)，未將改裝后的整車作為商品出售，則可能不構(gòu)成“銷售”行為。改裝服務(wù)屬于承攬合同，而非買賣合同，本罪是否適用存在解釋空間。對(duì)于團(tuán)伙化、網(wǎng)絡(luò)化銷售案件，可重點(diǎn)區(qū)分單純提供勞務(wù)、領(lǐng)取固定報(bào)酬的人員與組織者、決策者的行為性質(zhì)。

其二是進(jìn)行主體辯護(hù)：區(qū)分單位犯罪與個(gè)人犯罪，厘清主從犯責(zé)任，為普通員工爭(zhēng)取從輕/減輕處罰。

對(duì)于改裝門店中的普通員工（如維修工、銷售人員），若其僅聽店主安排從事改裝工作，未參與經(jīng)營(yíng)決策、未獲取主要利潤(rùn)，可主張其為從犯，請(qǐng)求從輕、減輕或免除處罰。在團(tuán)伙案件中，對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)看管、線下配送、客服等人員，均可主張地位作用較小，認(rèn)定從犯，降低量刑檔次。

第三是嘗試進(jìn)行金額辯護(hù)：銷售金額未達(dá)追訴標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)算有誤。可主張銷售金額應(yīng)僅計(jì)算“改裝服務(wù)費(fèi)”及“改裝所用配件的價(jià)款”，而非整車的銷售價(jià)格。理由是車輛本身（車架、原裝電池、電機(jī)等）是合格產(chǎn)品，只有改裝部分導(dǎo)致不合格，將整車價(jià)格全部計(jì)入銷售金額有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。若經(jīng)審計(jì)，涉案門店銷售改裝車輛的金額不足5萬(wàn)元，則應(yīng)主張不構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，僅承擔(dān)行政責(zé)任。對(duì)囤貨待售的，可對(duì)貨值鑒定、價(jià)格認(rèn)定提出異議，避免過(guò)高計(jì)價(jià)導(dǎo)致升格處罰。

最后，也可以嘗試因果關(guān)系辯護(hù)：對(duì)事故溯源并進(jìn)行部分責(zé)任切割。在涉及交通事故的溯源追責(zé)中，辯護(hù)人可主張即使車輛存在改裝，但事故的發(fā)生系駕駛員自身獨(dú)立因素導(dǎo)致的過(guò)錯(cuò)（如闖紅燈、超速、未佩戴頭盔等）所致，改裝行為與事故后果之間不具有相當(dāng)因果關(guān)系。若事故后果嚴(yán)重，應(yīng)力爭(zhēng)將主要責(zé)任歸于駕駛員，從而減輕門店的刑事及民事責(zé)任。對(duì)因 “翹頭”、飆車引發(fā)的案件，可區(qū)分車輛改裝與駕駛員危險(xiǎn)操作對(duì)結(jié)果的原因力大小，切割刑事責(zé)任。

四、結(jié)論

深圳電動(dòng)自行車改裝源頭治理專項(xiàng)行動(dòng)，通過(guò)“事故溯源+門店倒查”機(jī)制，將銷售偽劣產(chǎn)品罪（第140條）作為打擊門店改裝行為的核心利器。截至2026年3月，已有8人被刑事拘留、48人被行政拘留，表明門店對(duì)電動(dòng)自行車的改裝行為，已經(jīng)逐漸從行政違規(guī)升格為刑事犯罪。對(duì)于門店經(jīng)營(yíng)者而言，理性的選擇是立即停止非法改裝行為，嚴(yán)格對(duì)照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)自查自糾。而已經(jīng)涉案的人員，則應(yīng)及時(shí)委托專業(yè)刑事律師介入，在案件偵查階段即梳理有利證據(jù)——如銷售記錄、客戶知情同意書、資金用途憑證等，圍繞銷售偽劣產(chǎn)品罪的構(gòu)成要件，從定性、金額、因果關(guān)系、主觀故意等維度制定系統(tǒng)性的辯護(hù)策略，同時(shí)積極與消費(fèi)者、被害人家屬協(xié)商賠償，爭(zhēng)取諒解，配合執(zhí)法機(jī)關(guān)追查上游黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，主動(dòng)退繳違法所得，最大程度爭(zhēng)取從輕、減輕處罰甚至不起訴的法律結(jié)果。

本次深圳專項(xiàng)執(zhí)法也為全國(guó)電動(dòng)自行車改裝治理提供了范本，后續(xù)各地大概率將跟進(jìn)類似執(zhí)法模式，行業(yè)經(jīng)營(yíng)主體需高度重視刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)守合法經(jīng)營(yíng)底線。