2026年4月15日,JACC在線發表了一篇文章,對比了胰高血糖素樣肽-1受體激動劑(GLP-1RAs)與鈉-葡萄糖協同轉運蛋白2抑制劑(SGLT2Is)在2型糖尿病(T2DM)患者中的心血管獲益。研究發現:各類GLP-1RAs與SGLT2Is表現出基本相當的心血管獲益。
![]()
原文鏈接:https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2026.02.5123
研究背景
GLP-1RAs和SGLT2Is在降低主要不良心血管事件(MACE)方面的心血管獲益已獲廣泛證實,但這兩類藥物中單個藥物之間的比較效果,現有證據仍有限,既往觀察性研究顯示出不一致結果。目前的臨床指南建議也未就具體藥物提供明確指導。
臨床實踐需要更清晰的證據,來幫助藥物選擇。為彌補這方面的證據空白,本研究在"LEGEND-T2DM"(2型糖尿病數據庫網絡大規模證據生成與評估)項目中,開展了一項針對具體GLP-1RAs和SGLT2Is藥物的大規模對比分析。
本研究對6種GLP-1RAs和4種SGLT2Is進行了頭對頭的配對比較,在總人群及已確診心血管疾病亞組中,評估6種心血管結局的相對風險。
研究方法
本研究納入了5個保險數據庫和5個電子健康記錄(EHR)數據庫。
研究使用活性對照、新用藥者的隊列設計(active-comparator, new-user cohort design)。如果患者診斷T2D后,首次觀察到二線治療使用以下藥物中的一種,視為新用藥者:
6種GLP-1RAs:阿必魯肽、度拉糖肽、艾塞那肽、利拉魯肽、利司那肽、司美格魯肽;
4種SGLT2Is:卡格列凈、達格列凈、恩格列凈、艾托格列凈。
入組患者需滿足:有至少1年的觀察期,在1年內有T2D診斷記錄,在二線治療開始前至少使用二甲雙胍3個月;同時未接觸過作為對照的二線藥物,或使用胰島素的時間已超過30天。
結局指標
本研究設置6項心血管結局,包括以下兩項主要結局及其組分:
3-point MACE,即急性心梗、卒中、心源性猝死。
4-point MACE,包括以上三項,+因心衰住院/急診。
研究考慮了兩種設計:
主要設計:治療期內(OT,也稱為“符合方案集”),對患者的隨訪持續至治療中止;
次要設計:意向性治療(ITT),隨訪至患者觀察期結束。
統計分析方法
研究使用大規模傾向評分方法(large-scale propensity score method)來控制潛在的混雜因素,在每一對目標藥物與對照藥物隊列中對患者進行分層或匹配,分別使用5分層法,可變比率匹配(卡鉗值為0.2)。每個目標受試者最多匹配100個對照單位。
隨后使用Cox比例風險模型,在每個數據源、每種設計(OT或ITT)、每種結局上,評估目標藥物與對照藥物在人群層面上的風險比(HR)。
在10種藥物(45對比較)、6種結局、10個數據庫、2種設計和2種傾向性評分方法的組合下,共產生10,800個風險比估計值。
研究結果
研究共識別出1,245,211名開始使用GLP-1RAs和4種SGLT2Is的新用藥者。恩格列凈的使用最為普遍(393,499人,31.6%),其次為司美格魯肽(235,585人,18.9%)、達格列凈(208,666人,16.8%)和度拉糖肽(207,348人,16.8%)。
兩類藥物中,最常用的兩種藥物分別是度拉糖肽、司美格魯肽,和恩格列凈、達格列凈。在OT設計、傾向性評分分層的情況下,總人群使用這四種藥物的結局風險對比如下圖。
在同類藥物內部未見顯著差異,兩種GLP-1RAs之間的HR估計值接近1,且所有結局的95%CI均包含無效值(HR=1)。兩種SGLT2Is間呈現相似的結果。
兩類藥物間也顯示相似結論。
圖中,GLP-1RAs和SGLT2Is在大多數結局上僅顯示微小差異。如司美格魯肽與恩格列凈在3-point MACE(Meta分析匯總HR:1.05;95% CI:0.79-1.39)和4-point MACE(Meta分析匯總HR:0.95;95% CI:0.81-1.12)上的風險相當。
![]()
圖.總人群中,度拉糖肽、司美格魯肽和恩格列凈、達格列凈的6項結局風險對比
心血管疾病亞組人群顯示一致結果,不過鑒于心血管疾病亞組人群樣本量僅為316,242(占總人群的25.4%),其95%CI更寬,分析結果具有更高的不確定性。
![]()
圖.心血管疾病亞組中,度拉糖肽、司美格魯肽和恩格列凈、達格列凈的6項結局風險對比
此外,針對其他藥物(GLP-1RAs艾塞那肽,以及SGLT2Is卡格列凈與艾托格列凈)的配對比較也顯示,其心血管風險無顯著差異。
使用傾向性評分匹配,結果與上述主要結果一致。ITT分析也基本與OT分析的結果一致。
研究還發現,司美格魯肽和達格列凈在心衰住院及由此延伸的4-point MACE方面存在風險差異。總人群中心衰住院HR為0.79(95%CI: 0.65-0.94);心血管疾病亞組中,HR為0.70(95%CI: 0.54-0.90)。4-point MACE上,HR分別為0.83(95%CI: 0.71-0.96)和0.72(95%CI: 0.57-0.91)。但該結果為探索性發現,有待進一步研究驗證,應謹慎解讀。
該研究為首項基于多國真實世界健康數據庫、比較具體GLP-1RAs和SGLT2Is心血管效果的大規模研究。研究發現,在所評估的藥物中,具體GLP-1RAs和SGLT2Is在同類藥物內部及不同類別之間均顯示出相似的心血管獲益。
分析結果表明,同類藥物在心血管效果上具有可互換性,同時也基本支持了非干預性研究[1]和主要隨機對照試驗的網絡Meta分析[2-4]所報告的跨類別心血管獲益相似性;本研究關鍵結果與既往報告的對比見下圖。
![]()
圖.本研究與近期其他研究的對比
未來需基于以患者為中心的結局,在具體藥物層面比較其安全性特征,特別是針對此前已報告的安全信號,如SGLT2I較高的生殖泌尿感染和糖尿病酮癥酸中毒發生率,以及GLP-1RAs較高的胃腸道不良事件和膽囊疾病風險。
研究局限性
本研究通過互斥的暴露隊列定義進行評估,且數據截止至2022年,無法評估替爾泊肽等新藥、聯合療法、序貫起始治療及患者治療路徑。
由于不同藥物在安全性和耐受性上的差異,可能導致停藥和堅持情況差異化,進而引入偏倚。
指南更迭、試驗外溢效應和藥品短缺等長期趨勢也可能影響治療起始模式,本研究未能完全捕捉這些因素,未來研究可將其納入時變Cox模型。
Cox比例風險模型未明確處理死亡競爭風險或非比例風險問題。
數據源間可能存在患者重疊。
研究結論
這項大規模真實世界研究中,不同GLP-1RAs與SGLT2Is藥物表現出基本相當的心血管獲益,在患有心血管疾病的人群中也是如此。這些結果與主要心血管結局試驗的網絡Meta分析估計一致,并廣泛支持現行治療指南。此外,臨床決策還應考慮安全性、依從性、耐受性、成本及患者偏好等相關因素。
參考文獻:
1.J Am Coll Cardiol. 2024;84:10: 904-917. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2024.05.069.
2.Medicine (Baltimore). 2021;100:30: e26431 https://doi.org/10.1097/MD.0000000000026431.
3.Minerva Cardiol Angiol. 2022;71:2: 199-207.
4.Cardiovasc Diabetol. 2022;21:1: 42. https://doi.org/10.1186/s12933-022-01474-z.
本文整理自:J Am Coll Cardiol. 2026 Apr 3:S0735-1097(26)05724-4. doi: 10.1016/j.jacc.2026.02.5123.
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.