三年刑期終結(jié)：山西訂婚強(qiáng)奸案男方將出獄，案件細(xì)節(jié)引發(fā)社會(huì)反思

作者 | 燕公子

看見(jiàn)山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”再上熱搜，才驚覺(jué)時(shí)間已經(jīng)過(guò)去這么久，男當(dāng)事人已經(jīng)快要出獄了。

據(jù)報(bào)道，男方母親鄭女士向媒體證實(shí)，其子席某某將于5月4日上午正式刑滿(mǎn)出獄。4月27日，監(jiān)獄方面已正式通知家屬，出獄后監(jiān)獄計(jì)劃將席某某送至陽(yáng)高縣司法局。

這位母親表示，自己“數(shù)著日子等兒子回家”，“我給兒子買(mǎi)了新衣服，準(zhǔn)備親自去接他，帶他先回歸正常生活”。

先把時(shí)間拉回到3年前，簡(jiǎn)單回顧下這起案件。2023年5月1日，27歲的席某某與24歲的吳某舉辦了訂婚宴。

5月2日下午，兩人在剛裝修好的婚房發(fā)生了關(guān)系。隨后，女方稱(chēng)自己遭到強(qiáng)暴，向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，席某某隨即被警方控制。

2023年12月25日，陽(yáng)高縣法院一審定性：席某某在吳某明確表示不接受婚前性行為的情況下，強(qiáng)行與吳某發(fā)生關(guān)系。法院以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑三年。

席某某不服，提出上訴，上訴之路長(zhǎng)達(dá)一年多。2025年4月16日，大同市中級(jí)人民法院作出二審宣判：駁回上訴，維持原判。

二審法庭上，席某某身著藍(lán)色衣服，頭發(fā)很短，在宣判過(guò)程中全程駝背低頭，顯得有些不知所措。而女方及家屬始終未出庭。

關(guān)于案發(fā)當(dāng)天究竟發(fā)生了什么，二審法院公布了大量細(xì)節(jié)，尤其是對(duì)于爭(zhēng)議最大的幾個(gè)疑點(diǎn)，作出了有力廓清。

細(xì)節(jié)一：事前拒絕，“婚前不能發(fā)生關(guān)系”。吳某在戀愛(ài)期間曾明確向席某某說(shuō)過(guò)，“不能在婚前發(fā)生性行為，必須結(jié)婚后才行”。

席某某在二審中自己也曾供述：被害人確實(shí)和他說(shuō)過(guò)這話(huà)。這個(gè)細(xì)節(jié)成為最重要的背景層認(rèn)定依據(jù)。

細(xì)節(jié)二：事中反抗。案發(fā)時(shí)，吳某開(kāi)始了激烈的肢體反抗：一只手被席某某抓住，另一只手推擋席某某，反抗中將榻榻米上的窗簾拉下。

事發(fā)后，吳某手腕、雙臂均留下淤青，床單上檢出現(xiàn)了席某某的精斑以及兩人的混合DNA基因分型。

細(xì)節(jié)三：事后爆發(fā)，點(diǎn)火呼救，電梯拽人。“事發(fā)后，吳某情緒激動(dòng)急欲回家。席某某控制了她的手機(jī)，并將她反鎖在屋內(nèi)。吳某點(diǎn)燃衛(wèi)生紙燒柜腳，點(diǎn)燃客廳窗簾求救。

席某某取水滅火時(shí)，吳某趁機(jī)跑出房間，從步梯下至13層呼救。席某某追至13層，抓住她的手臂拖入電梯——電梯監(jiān)控清晰拍下了女孩激烈掙扎卻無(wú)力掙脫的畫(huà)面。

細(xì)節(jié)四：車(chē)上通話(huà)，承認(rèn)罪行。 歸家途中的車(chē)上，席某某才將手機(jī)還給了吳某。吳某立刻打電話(huà)給母親哭訴，稱(chēng)自己被強(qiáng)暴。

當(dāng)晚，女方母親在給席某某打電話(huà)時(shí)直接問(wèn)：“但是你把某某強(qiáng)暴了，這也是不可否認(rèn)的東西，是吧？”席某某回答了兩聲：“哦哦，對(duì)對(duì)。”

除錄音外，席某某自己在偵查階段的供述、被害人陳述、鑒定意見(jiàn)、人身檢查、物證、電梯監(jiān)控等證據(jù)均互相印證。

DNA驗(yàn)證，淤青在身，窗簾被拽下，燒傷在客廳……每一項(xiàng)證據(jù)都在證實(shí)同一件事：吳某在那一刻并不愿意。

總的來(lái)說(shuō)，這起案件的核心并非曖昧的“訂婚”“彩禮”之爭(zhēng)，而是法庭認(rèn)定的明確暴力與強(qiáng)行對(duì)抗。

正如二審審判長(zhǎng)所言，被害人“事前明確表示反對(duì)婚前性行為，事中具有明顯反抗行為，事后反應(yīng)強(qiáng)烈”，足以認(rèn)定席某某違背了她的意志。

與此同時(shí)，警方查明女方在法院立案前已將10萬(wàn)元彩禮款及兩枚戒指退至婚介機(jī)構(gòu)，婚介機(jī)構(gòu)已多次通知男方，而男方及家屬拒絕領(lǐng)取。

二審法院將該筆財(cái)物送至法庭，男方及家屬依然拒領(lǐng)。因此法院同時(shí)澄清，不存在女方騙婚或借婚姻索取錢(qián)財(cái)、誣告的情況。

5月4日，席某某便將走出監(jiān)獄大門(mén)。三年刑期已滿(mǎn)，法律的裁決業(yè)已畫(huà)上句號(hào)。

三年光陰，換來(lái)的是兩名年輕人人生軌跡的徹底改變。對(duì)于席某某而言，回歸社會(huì)、面對(duì)外界的眼光，需要莫大的勇氣；對(duì)于吳某來(lái)說(shuō)，那場(chǎng)夢(mèng)魘或許將伴隨她很長(zhǎng)一段時(shí)間。

盡管家屬為案件多番奔走，對(duì)判決結(jié)果始終存有爭(zhēng)議，但我們要看到：法院認(rèn)定強(qiáng)奸罪的構(gòu)成，核心在于違背婦女性自主權(quán)，而與兩個(gè)人是否戀愛(ài)、是否訂婚、給對(duì)方多少彩禮毫無(wú)關(guān)系。

這既是對(duì)受害者身心不可侵犯性的保護(hù)，也是對(duì)傳統(tǒng)婚俗中“訂婚即代表性同意”陳舊觀念的斷然否定。

法律從不認(rèn)為“給了彩禮就有資格發(fā)生關(guān)系”，也從不認(rèn)同“進(jìn)了一家門(mén)就什么事都理所當(dāng)然”。

兩性之間，尊重是底線(xiàn)，意愿是前提，強(qiáng)迫即違法。這一點(diǎn)，無(wú)論什么關(guān)系都不例外。

最后，愿席某某能從泥潭中走出，重新拾起一份清白而勇敢的人生。