張書友教授：憲法不是“理論法”！憲法案例分析不是屠龍術(shù)

來源 | 法學(xué)教書匠的日常

與談人 | 張書友， 新疆政法學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)

西北政法大學(xué)教授

謝立斌，中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)院副院長(zhǎng)

中德法學(xué)院院長(zhǎng)

按語(yǔ)

2026年3月28日中國(guó)政法大學(xué)謝立斌教授應(yīng)邀去新疆政法學(xué)院法學(xué)院作題為“憲法案例分析原理”的講座，張書友院長(zhǎng)主持并發(fā)表精彩評(píng)議，今天特此隆重推出張老師的精彩評(píng)議和謝老師的回應(yīng)～

感謝謝老師帶來的精彩講座。我也談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

根據(jù)一種廣為流傳的觀點(diǎn)，憲法無法在具體場(chǎng)景中適用，因此被稱為"理論法"。這也體現(xiàn)在法考的安排中。法考分為若干板塊，其中"理論法"板塊包括法治理論、法理學(xué)、憲法學(xué)、法律史、司法制度與職業(yè)道德。這些學(xué)科不能直接適用于個(gè)案。由此可見，憲法也被視為與實(shí)踐相隔甚遠(yuǎn)。在本世紀(jì)初憲法司法化的發(fā)展趨勢(shì)被逆轉(zhuǎn)之后，更是如此。然而，正如謝老師在講座中指出的，憲法并非這種意義上的理論法，而是同樣能夠適用于具體案例。

聽了謝老師的講座，我認(rèn)為憲法案例分析具有四個(gè)性質(zhì)。

一是專業(yè)性。公權(quán)力行為是否違憲，需要逐步展開分析，這一過程具有很強(qiáng)的專業(yè)性，需要進(jìn)行詳盡的論證，而非隨意得出結(jié)論。

二是分析性。"分析"（Analysis）是哲學(xué)上的核心術(shù)語(yǔ)，意為將復(fù)雜事物拆解為組成部分，以理解其結(jié)構(gòu)。分析與綜合相對(duì)：笛卡爾在《談?wù)劮椒ā分袇^(qū)分道，分析是"把困難事物分解為簡(jiǎn)單要素"，綜合是"按順序組合簡(jiǎn)單要素"。在憲法案例分析中，需要將規(guī)范拆解為若干事實(shí)要件，逐一審查個(gè)案事實(shí)是否符合相關(guān)要件。

三是實(shí)踐性。習(xí)近平總書記2017年視察中國(guó)政法大學(xué)時(shí)指出："法學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。法學(xué)教育要處理好法學(xué)知識(shí)教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系。" 日常生活中有很多憲法問題。謝老師在講座開頭舉的三個(gè)來自日常生活的案例，充分地說明了這一點(diǎn)。與此相應(yīng)，憲法學(xué)同樣具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，憲法案例分析方法并非屠龍術(shù)，而是能夠幫助我們分析一個(gè)行為的合憲性。

四是普適性。憲法案例分析的原理和方法具有普適性，不容太多例外和特殊情形。當(dāng)然，我國(guó)目前尚未建立憲法訴訟制度，制度化的合憲性審查還欠缺一些條件。但現(xiàn)狀如此，并不意味著未來也會(huì)如此。

謝立斌教授回應(yīng)(≧ω≦)

感謝張老師！張老師是國(guó)內(nèi)霍菲爾德法律概念分析理論的重要研究者，他翻譯的《司法推理中應(yīng)用的基本法律概念》是國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的權(quán)威譯本 。他主張法理學(xué)應(yīng)關(guān)注法律的形式與結(jié)構(gòu)，而非內(nèi)容本身，強(qiáng)調(diào)概念分析在法學(xué)研究中的重要性。久仰張老師大名，今天有幸見面，非常高興。

張老師作為法理學(xué)者，談了對(duì)憲法案例分析的看法。我利用這個(gè)機(jī)會(huì)談一談法理學(xué)對(duì)（憲法）案例分析的重要意義。

在各個(gè)部門法課程中，對(duì)法律解釋方法只是一筆帶過。法理學(xué)中一個(gè)重要內(nèi)容是法律解釋方法，而在案例分析中需要運(yùn)用法律解釋方法。可以說，這一解釋方法運(yùn)用得好壞，決定了案例分析的成敗。因此，在進(jìn)行案例分析的時(shí)候，我們才能充分認(rèn)識(shí)到法律解釋方法的重要性，也就能夠認(rèn)識(shí)到學(xué)好法理學(xué)的重要性。例如，“男女生不得在食堂相互喂飯”的規(guī)定中，每一個(gè)概念都是需要作出解釋，而這一解釋其實(shí)就需要靈活運(yùn)用法律解釋方法。例如，“男女生”就是一個(gè)存在歧義的概念：男女生可以專治指男學(xué)生和女學(xué)生，也可以包括所有的男性和女性，從而也就包括男老師和女老師。此外，我們是以性別來區(qū)分男女生的，那么，這一基于性別的區(qū)分應(yīng)當(dāng)如何理解？如果考慮到國(guó)外的LGBT運(yùn)動(dòng)，關(guān)于性別也可以采取生理性別和心理性別的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此也需要進(jìn)一步解釋。通過這個(gè)小小的例子，我們就能看到法律解釋方法的重要性。

此外，涵攝（Subsumption）是法理學(xué)中的核心概念，在法律適用理論和法律方法論中具有基礎(chǔ)性地位。涵攝是案例分析中的一個(gè)重要步驟。對(duì)法律概念作出了解釋之后，就可以回到具體案例，探討案件事實(shí)是否符合某一個(gè)要件。這是案例分析中的一個(gè)核心操作。同樣，在部門法中也不講涵攝，只有在法理課上才討論這一內(nèi)容。

或許可以這么說：學(xué)好了法理學(xué)，就能夠更好地進(jìn)行（憲法）案例分析；而進(jìn)行案例分析，又能夠加深我們對(duì)法理學(xué)中一些關(guān)鍵概念和理論的理解。

再次感謝張老師！

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 金夢(mèng)洋

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。