千萬不要小看F35，雖打不過殲20，卻是東風、紅旗導彈的巨大威脅

|議史紀

編輯|議史紀

最容易被“罵”的一款戰機，F-35肯定榜上有名。價格高、毛病多、空戰打不過殲-20，這些標簽大家已經聽膩了。

要命的是，F-35盯上的，并不是中國的殲-20，而是東風彈道導彈和紅旗防空導彈這些“殺手锏”級別的裝備。

導彈預警、火力引導、防空壓制、電子戰支援，幾乎每一條線都有它的身影。對解放軍來說，它未必是最難打的那架飛機，卻可能是最難無視的。

不是空戰冠軍，卻在真打中處處“帶節奏”

F-35最近幾年被真正放到高風險環境里去用，最典型的就是中東方向。

以色列空軍在過去公開的視頻里，可以清楚看到F-35I戰機攔截胡塞武裝發射的巡航導彈和無人機，配合“箭”系列反導系統，在紅海方向連續完成多次攔截任務。

對外公布的細節不多，但有一點可以確認：F-35不只是自己打掉了目標，更重要的是把探測到的軌跡和數據，實時喂給了整個防空網絡。

同一階段，以色列“箭-2”“箭-3”陸續完成了對胡塞彈道導彈的實戰攔截，成為這些系統首次公開的遠程實戰記錄。

從以軍和美國相關報告的描述看，F-35、遠程反導系統和其它雷達平臺是通過數據鏈聯成一張網的，有的目標由地面遠程雷達首發現象，有的則是空中平臺先捕獲彈道跡象，隨后交由更合適的攔截單元出手。

這種“誰先看見、誰先分發”的打法，很典型地體現了美軍這幾年鼓吹的“集成防空反導”思路。

類似的聯合作戰試驗，其實在多年以前就開始做。早在2010年前后，F-35所用的分布式孔徑系統（DAS）就被搬到試驗機上，專門去追蹤遠程火箭和導彈。

公開資料顯示，這套系統在試飛中曾經在八百多英里以外成功捕捉并持續跟蹤火箭目標。

那時候F-35還沒形成戰斗力，美軍就已經在為“拿它當遠程探測節點”做鋪墊，而不是只當一架傳統意義上的戰斗機來用。

2016年，美國海軍又在一次試驗中，用標準-6防空/反導導彈在海上打出了創紀錄的遠程攔截。當時海軍公開強調，這次試驗是借助“一體化綜合防空火控系統”（NIFC-CA）延伸了SM-6的作戰半徑。

NIFC-CA本質上，就是把預警機、宙斯盾驅逐艦、岸基雷達、戰機和導彈這幾樣東西，通過數據鏈綁在一起，讓“誰看見目標”這件事和“誰打掉目標”這件事徹底分開。

F-35在這個體系里，更多時候扮演的是“前出眼睛、數據樞紐”。

從這些已經公開的實戰和演練來看，F-35真正被重用的場景，反而不是空戰狗斗，而是這種體系化的探測、分發和引導。也正因為如此，美軍內部對F-35的評價，更偏向“飛在前線的大號傳感器”和“空中指揮節點”。

美國空軍在公開文件里，也把F-35明確列為未來壓制敵方防空（SEAD）和空中阻截（AI）的核心平臺，強調的就是它“看得遠、傳得快、帶得動一堆火力單元”的綜合作用。

哪怕F-35本身在空戰格斗能力上并不占優勢，只要它在前沿活得久、看得準，把信息及時交給更合適的火力平臺，那么整體戰果就會被嚴重放大。

對手如果只想著用戰斗機跟它空戰“單挑”，很容易忽略它真正下力氣的方向其實是導彈預警和防空壓制。

東風、紅旗害怕它？

要理解F-35為什么會被看作東風和紅旗的重大威脅，得先看美軍這幾年怎么布防和演練。

從公開報道和軍方文件可以看到，F-35的傳感器組合包括有源相控陣雷達、紅外搜索跟蹤系統和全天候分布式孔徑系統，這些傳感器本身就被設計成能夠對彈道導彈、巡航導彈進行早期探測。

更關鍵的是，這些探測結果不是關在自己駕駛艙里，而是通過數據鏈實時丟給后方的艦艇、防空陣地和其它戰機。

用解放軍的視角來看，壓力最大的其實是幾個方向。第一是東風系列中短程和中遠程彈道導彈。

彈道導彈在發射初段最脆弱，但過去這段時間對對方來說往往很難精準捕捉。現在如果前沿有一批F-35在高危空域巡邏，一旦發現發射跡象，就可以立即把目標數據傳給后方的宙斯盾艦或者攜帶遠程防空/反導導彈的艦載機。

這意味著對方有機會在導彈還在爬升階段就嘗試攔截，而不是等它飛到中段或末段再被動應對。

第二條線是鷹擊系列反艦導彈和新一代高超音速武器。反艦打擊最理想的情況，是在對方真正鎖定我方艦隊位置之前完成發射和脫離。

如果前方有F-35持續搜集海空信息，就有可能提前發現導彈發射準備活動，甚至通過衛星和其它平臺反推出發射陣地分布，給后續遠程打擊提供坐標參照。

對方不一定每次都能做到“發射即被摧毀發射車”，但一旦這種壓力存在，發射陣地就很難放心地貼近一線，只能不斷往縱深后撤。

第三條線就是紅旗系列防空系統。美國這幾年推動服役的AGM-88G增程反輻射導彈，就是專門為F-35這類隱身平臺量身定制的。

根據美軍和廠商公開數據，這種導彈在繼承傳統HARM反輻射制導基礎上，增加了更強的GPS制導能力和高能推進發動機，射程被普遍認為超過200公里，有資料甚至提到在舊型基礎上“射程翻倍”。

更重要的是，它可以在F-35的內置彈艙中攜帶，不用外掛影響隱身。

前沿的F-35利用雷達和紅外系統，在遠距離發現某片區域存在地空導彈活動跡象，哪怕對方突然關閉雷達、轉移陣地，只要有足夠的持續跟蹤時間，就可以提供大致坐標，引導導彈飛到目標區域后再由導引頭自主尋找電磁輻射源。

配合F-35本身的電子戰干擾和欺騙手段，對方的雷達既不敢一直開機暴露位置，也不敢完全關機放棄引導。

與此同時，F-35還可以為標準-6或其空射型號提供目標數據，幫助后者執行更遠程的防空和有限的對海、對地打擊任務。

換句話說，同一片空域里，F-35既能幫后方攔截飛上來的導彈，又能配合前出火力去敲對方的防空陣地，從“頭”和“盾”這兩個方向同時削弱整個區域拒止體系的可信度。

對解放軍來說，真正值得重視的地方在于，這一整套打法并不是圍繞某一架飛機、某一種導彈來設計的，而是圍繞“如何把敵方的反介入體系拆成一塊一塊”的整體思路來推進。

F-35在當中只是離對方導彈和防空陣地最近的那一環，但它所依靠的，是背后那張已經鋪得越來越密的情報、指揮和火力網絡。

在這樣的背景下，單獨拿殲-20和F-35做“誰能打贏誰”的空戰對比，意義其實有限。

殲-20強調的是制空權爭奪和對遠程支援平臺的威懾，F-35則被當成了一顆專門插入對手縱深、幫整個體系“摸清門路、指揮火力”的楔子。

對中國來說，東風和紅旗要真正安全，就必須把“怎么在更遠距離、更多維度上看到并壓住F-35”這個問題提前算清楚。

殲-20決定F-35能走多遠

從技術指標上看，殲-20同樣配備有源相控陣雷達、光電瞄準系統和一定程度的全向感知能力，理論上也可以承擔類似“前出偵察、火力引導”的任務。

現實問題在于，中美在各自戰略環境和作戰任務上的差異，決定了雙方不會用完全一樣的方式來運用五代機。

美國的重點，是要把力量投送到遠離本土的海域和周邊，對手手里握著大量射程從幾百到上千公里的反艦彈道導彈、高超音速武器和遠程反艦導彈。

對美軍而言，如果不能想辦法在這些武器起飛前后就進行干預，航母戰斗群在一線停留的時間和空間都會被大幅壓縮，所以才會把F-35往這種“深入高危空域、幫整個體系爭取反應時間”的方向去打磨。

中國的情況不一樣。解放軍更多是在本土周邊構建縱深防御，把導彈部隊、防空力量和空軍力量層層疊加，形成一個難以快速拆解的整體結構。

對手就算能在某一條鏈路上取得局部突破，要想在短時間內完全壓制東風和紅旗，還要面對極大的情報和火力成本。

殲-20在這樣的體系里，更像是頂層的制空和遠程攔截力量，用來威懾對方的空中平臺和關鍵節點。

這也意味著，F-35要想把自己擅長的那套“前出偵察+導彈引導+防空壓制”打法用在解放軍身上，前提條件并不輕松。

從公開信息來看，中國在探測隱身目標方面的手段已經并不少見，包括多頻段雷達組合、被動探測、紅外搜索以及與空情數據庫配合的多站融合等方向，軍方和科研機構都有持續投入。

在演習報道中，隱身戰機被“紅藍雙方”交替擊落的情節也已經不再稀奇。

對中國來說，既要有信心，也要有警惕：不能被“F-35不行”的段子麻痹，更不能被對手的宣傳嚇到。

把東風、紅旗和整個防空體系打磨得更扎實，讓F-35即使飛到家門口，也只能“看得到、打不動、靠不近”，這才是最實際、也最可靠的答案。

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。