"開(kāi)除軍籍、持外國(guó)綠卡、騙財(cái)騙色"，蔣大為身上標(biāo)簽, 哪個(gè)是真的

編輯|喬

提起蔣大為，全國(guó)觀眾都熟。

《牡丹之歌》《敢問(wèn)路在何方》，首首都是幾代人的回憶。

就是這樣一位老藝術(shù)家，近些年身上的黑料標(biāo)簽從沒(méi)斷過(guò)。

開(kāi)除軍籍、持外國(guó)綠卡、騙財(cái)騙色，三頂帽子壓得他喘不過(guò)氣。

這些標(biāo)簽到底是真是假，是有人惡意抹黑，還是確有其事？

“開(kāi)除軍籍”

關(guān)于蔣大為被開(kāi)除軍籍的說(shuō)法，流傳時(shí)間最長(zhǎng)，信的人也最多。

不少人說(shuō)他違反軍紀(jì)被處理，退休金都砍了一半，說(shuō)得有鼻子有眼。

可這事從根上就是假的，因?yàn)槭Y大為這輩子，從來(lái)就沒(méi)當(dāng)過(guò)兵。

1969年，蔣大為進(jìn)的是吉林省森林警察文工團(tuán)。

這個(gè)單位聽(tīng)著像軍隊(duì)，實(shí)際歸公安系統(tǒng)管，是文職文藝單位，根本不是現(xiàn)役軍隊(duì)編制。

團(tuán)里的人都是文職演員，沒(méi)有軍銜，不穿軍裝，更沒(méi)有軍籍一說(shuō)。

1975年，他調(diào)入中央民族歌舞團(tuán)，這是國(guó)家民委下屬的事業(yè)單位，和軍隊(duì)更是八竿子打不著。

后來(lái)他去總政歌舞團(tuán)工作，身份也是文職演員，不屬于現(xiàn)役軍人。

他舞臺(tái)上穿的類(lèi)似軍裝的衣服，只是演出服，不是正式軍裝。

那這個(gè)謠言是怎么傳起來(lái)的？

蔣大為常年唱《駿馬奔馳保邊疆》這類(lèi)軍旅歌曲，還常去部隊(duì)慰問(wèn)演出。

觀眾看他穿演出服、唱軍旅歌，就想當(dāng)然以為他是軍人。

2021年，有自媒體為了流量，直接偽造部隊(duì)處分文件截圖，編造他被開(kāi)除軍籍的故事。

謠言越傳越離譜，甚至有人說(shuō)他因作風(fēng)問(wèn)題被處分，退休金大幅縮減。

面對(duì)謠言，蔣大為多次公開(kāi)澄清。

2016年他就說(shuō)過(guò)，自己沒(méi)參過(guò)軍，沒(méi)有軍籍可開(kāi)除。

2024年，他直接拿出自己的文職工作證，證明自己一直是文職身份，沒(méi)受過(guò)任何處分。

2026年2月，解放軍檔案館直接出具證明，證實(shí)蔣大為從未參軍入伍，沒(méi)有任何軍籍。

官方證明都出來(lái)了，這件事的真假，已經(jīng)沒(méi)有任何爭(zhēng)議。

一個(gè)從來(lái)沒(méi)有軍籍的人，被說(shuō)開(kāi)除軍籍，本身就是天大的笑話(huà)。

可即便證據(jù)確鑿，至今還有人被謠言誤導(dǎo)，不愿意相信事實(shí)。

這么明顯的謠言，為什么能傳這么久？到底是誰(shuí)在背后故意抹黑蔣大為？

“持外國(guó)綠卡”

如果說(shuō)開(kāi)除軍籍是完全的謠言，那持外國(guó)綠卡這件事，確實(shí)有一點(diǎn)事實(shí)基礎(chǔ)，但和網(wǎng)上傳的完全是兩碼事。

網(wǎng)上很多人說(shuō)蔣大為早就移民國(guó)外，拿了外國(guó)國(guó)籍，賺中國(guó)的錢(qián)，去國(guó)外享受生活。

這話(huà)聽(tīng)著解氣，可根本不是事實(shí)。

1998年，蔣大為的女兒高中畢業(yè)，考上了加拿大的大學(xué)。

孩子年紀(jì)小，一個(gè)人在國(guó)外讀書(shū)，當(dāng)父母的放心不下。

為了方便去加拿大陪讀，照顧女兒的生活，蔣大為夫婦才辦理了加拿大永久居留權(quán)，也就是大家說(shuō)的綠卡。

辦理綠卡的目的，只是陪女兒留學(xué)，不是為了移民。

這里要分清一個(gè)關(guān)鍵，綠卡是永久居留權(quán)，不是外國(guó)國(guó)籍。

蔣大為從頭到尾，都沒(méi)加入加拿大國(guó)籍，一直持有中國(guó)護(hù)照，始終是中國(guó)公民。

辦完綠卡后，蔣大為在加拿大沒(méi)待多久。

他的事業(yè)在中國(guó)，觀眾在中國(guó)，根也在中國(guó)。

安頓好妻女后，他一個(gè)人立刻回國(guó)，繼續(xù)演出唱歌，從來(lái)沒(méi)打算在國(guó)外定居。

從2000年開(kāi)始，他長(zhǎng)期在國(guó)內(nèi)發(fā)展，二十多年里，從沒(méi)去加拿大長(zhǎng)期生活過(guò)。

加拿大綠卡有明確規(guī)定，5年必須住滿(mǎn)2年，否則綠卡會(huì)自動(dòng)失效。

蔣大為常年在國(guó)內(nèi)，根本達(dá)不到這個(gè)居住要求。

2012年，他的加拿大綠卡就已經(jīng)自動(dòng)失效了。

2014年，蔣大為在電視節(jié)目上公開(kāi)澄清，自己就是中國(guó)人，拿的是中國(guó)護(hù)照，手里沒(méi)有其他國(guó)家的綠卡。

2020 年，他在央視節(jié)目中再次確認(rèn)此事。

可即便他多次澄清，綠卡這件事還是被人拿來(lái)大做文章。

有人故意把綠卡說(shuō)成國(guó)籍，把陪讀說(shuō)成移民，刻意歪曲事實(shí)，就是為了給他扣上不愛(ài)國(guó)的帽子。

一邊是蔣大為用行動(dòng)證明自己的根在中國(guó)，一邊是謠言不停發(fā)酵，背后的目的，其實(shí)一目了然。

綠卡的事被澄清后，更惡毒的“騙財(cái)騙色”標(biāo)簽，又死死貼到了他身上，這件事的真相，更是讓人意想不到。

“騙財(cái)騙色”

在所有標(biāo)簽里，“騙財(cái)騙色”是最?lèi)憾尽⒆顨嗣暤囊粋€(gè)。

這個(gè)標(biāo)簽的來(lái)源，是2011年的一起案件，當(dāng)事人是蔣大為和他當(dāng)時(shí)的經(jīng)紀(jì)人姚曼。

網(wǎng)上傳言說(shuō)，蔣大為和姚曼有不正當(dāng)關(guān)系，還騙了姚曼的錢(qián)，最后翻臉不認(rèn)人。

說(shuō)得有模有樣，甚至還有所謂的欠條為證，很多人看完就信了。

可真實(shí)情況，和傳言完全相反，蔣大為不是施害者，而是受害者。

姚曼原本是蔣大為的經(jīng)紀(jì)人，兩人合作了一段時(shí)間。

合作期間，姚曼私自截留蔣大為的演出費(fèi)用，雙方因此產(chǎn)生矛盾，合作徹底終止。

合作結(jié)束后，姚曼不甘心，開(kāi)始想辦法敲詐蔣大為。

2010年的一天，姚曼帶著同伙，把蔣大為堵在樓道里，不讓他離開(kāi)，脅迫了好幾個(gè)小時(shí)。

在脅迫的情況下，姚曼讓蔣大為寫(xiě)下了一張90萬(wàn)元的欠條。

寫(xiě)完欠條后，姚曼就拿著欠條，到處說(shuō)蔣大為欠她錢(qián)，還和她有不正當(dāng)關(guān)系，也就是所謂的 “騙財(cái)騙色”。

姚曼以為這樣就能逼蔣大為給錢(qián)，沒(méi)想到蔣大為直接選擇了報(bào)警，用法律維護(hù)自己的清白。

這起案件前前后后歷經(jīng)7年審理，真相一步步浮出水面。

2011年，北京市第一中級(jí)人民法院做出終審判決。

法院明確認(rèn)定，姚曼的行為構(gòu)成敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年。

法院同時(shí)確認(rèn)，所謂的90萬(wàn)元欠款，根本不存在，是姚曼脅迫蔣大為寫(xiě)下的。

所謂的蔣大為和姚曼有特殊關(guān)系，也沒(méi)有任何證據(jù)支撐，完全是姚曼編造的。

這份法院判決書(shū)，是最有力的證據(jù)，直接擊碎了 “騙財(cái)騙色” 的謠言。

可讓人無(wú)奈的是，謠言傳播的速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于真相傳播的速度。

很多人只看到了姚曼編造的謠言，卻沒(méi)看到法院的判決結(jié)果。

直到現(xiàn)在，還有人拿著這個(gè)早已被法律否認(rèn)的謠言，攻擊蔣大為，詆毀他的名聲。

一個(gè)兢兢業(yè)業(yè)唱了一輩子歌的老藝術(shù)家，就這樣被一個(gè)敲詐者的謊言，扣上了最不堪的帽子，一扣就是十幾年。

結(jié)語(yǔ)：

蔣大為今年已經(jīng)79歲了。

他唱了一輩子歌，把最好的作品留給了觀眾，把青春獻(xiàn)給了舞臺(tái)。

晚年卻要一次次站出來(lái)，為這些莫須有的謠言澄清，為自己的名聲辯護(hù)。

謠言一張嘴，真相跑斷腿。

這些年，有太多像蔣大為這樣的老藝術(shù)家，被無(wú)端的謠言攻擊、抹黑。

他們沒(méi)有做錯(cuò)什么，只是因?yàn)槊麣獯蟆⑹苋讼矚g，就成了某些人博流量、賺眼球的工具。

但互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，造謠抹黑終究要付出代價(jià)。

信息來(lái)源：