列寧遇刺案：兇手并非女特務卡普蘭，去世是不是因為中了毒子彈？

看過電影《列寧在1918》的人,都會對影片中女特務卡普蘭刺殺列寧的那個場景留有深刻印象。但事過多年之后，當人們重新翻閱這段歷史時，發(fā)現(xiàn)其中有許多矛盾之處。究竟是誰向列寧開的槍，似乎總也說不清楚。

一、列寧司機的第一種說法

斯捷潘·卡濟米洛維奇·吉爾是1918年8月30日那天為列寧開車的司機。他對列寧遇刺這件事就有兩種不同的說法。

事件發(fā)生后，他說：“…我開車送列寧同志到達米謝爾松工廠時，已快晚上10點。列寧進入會場后便開始發(fā)表演講。這時有3個女人向我走來，其中一人問我：‘誰在講話？’我回答說：‘不知道。’另一個女人說：‘會知道的。’隨即3個人走開了。列寧的講話持續(xù)了一個小時，大約晚上11點鐘結(jié)束。之后列寧走出會場向我和車這邊走來。列寧被人群簇擁著邊走邊同工人們說著什么。這時，一位金發(fā)碧眼的女人大聲喊道：‘不要擠！不要擠！讓列寧同志先走！’……

但就在列寧走到離汽車只有3步遠時，我突然看到在他左邊身后大約3步遠的人群中伸出一條女人的手臂，手里握著一把勃朗寧手槍，接著便是3聲槍響。我一下子朝伸出手槍的那個方向沖過去，看見了那個握槍的女人。她匆忙將手槍扔到我的腳下，扭頭便隱沒在人群之中。手槍在我的腳下，但沒有人去撿。”

據(jù)另一位護送列寧離開現(xiàn)場的人后來說，他曾用腳將那槍往汽車邊踢了一下。

對此，有人提出了疑問：

首先，作為犯罪兇器和證據(jù)，為什么當場沒有人撿起那把勃朗寧手槍，而且還將它踢到汽車下邊。事后，那支槍又跑到那兒去了呢？

其次，根據(jù)吉爾的描述，當時已是晚上11點左右，天已經(jīng)很黑了，吉爾怎么能看到在眾多的人群中伸出一條握著手槍的手臂，而且還能分辨出這條手臂是男人的還是女人的呢？

二、列寧司機的第二種說法

1957年，吉爾再次回憶當年事件發(fā)生時的情景時卻說：“……事件發(fā)生在大約晚上6點鐘。我開車送列寧同志到米謝爾松工廠去。此前我們得知，工人們正在那里等待著列寧的到來。但當我們到達時，卻沒有人來迎接我們……我將汽車停在工廠的大門旁。

幾分鐘后，一個身穿短外衣、手拎皮包的瘦女人向我走來。她看上去很年輕，一雙黑色的大眼睛顯得有些激動，好像不大正常。她走到車邊停下，站得離我很近，我看到她的臉有些蒼白。‘列寧來了嗎?’她問道，嗓音有些顫抖。我回答說：‘不知道。’于是她便向廠里走去……

過了一會兒，有人從廠里走出來了，之后我看到列寧同志向汽車這邊走來，邊走還邊同身邊的人談話。在他走到汽車旁正要抬腿準備上汽車的時候，槍聲響了。剎那間，我轉(zhuǎn)頭向槍響的方向望去，一眼便看到那個一小時前曾向我打聽列寧的女人。此時她正站在汽車左邊靠近前排座位的地方，舉槍瞄準列寧的胸部，緊接著又是一槍。我拔出手槍沖了過去，并將手槍瞄準了開槍女人的胸膛。這時她將手槍扔到我的腳邊，轉(zhuǎn)身飛快地朝工廠大門口正向外涌動著的人群跑去……片刻之間，工廠院子里就已經(jīng)空無一人了。”

將吉爾的話前后相比較，如同出自兩人。

首先是列寧到達工廠的時間前后有3個多小時的差距；

其次，他的第二種說法中多了兇手有外套和皮包等情節(jié)。

因此，兩種證詞中顯然有一種是假的。

三、另一個證人

曾任第5步兵師副政委的尼古拉耶維奇·斯捷潘·巴圖林是了解此案的另一證人，他在敘述中這樣說道：

事件發(fā)生的當天，“從工廠出來時，我跟在列寧同志身后10到15步遠的地方。突然，我聽到3聲槍響，接著看到列寧同志臉朝下倒在地上。我大聲喊：‘抓兇手，抓兇手！’當我回頭一望時，發(fā)現(xiàn)我身后的一個女人很害怕的樣子。我大聲問她：‘你是誰？到這里來干什么？’可她卻回答說：‘這不是我干的。’這時，周圍的人開始大喊起來：‘就是她開的槍！’我再一次問她‘是不是你干的’？那個女人回答‘是我’。這時，周圍已經(jīng)圍上了很多紅軍戰(zhàn)士和民警。”

根據(jù)巴圖林的敘述，當時列寧走在巴圖林前面10到15步遠的地方。而這個女人出現(xiàn)在巴圖林身后，是他回頭在身后看到她的。若按吉爾的說法，他曾看到這個女人正瞄準列寧的胸膛開槍。按常理，她應是對列寧的后背開槍才對。顯然，吉爾和巴圖林的敘述中有許多矛盾之處。

令人費解的是，1918年9月5日，巴圖林在補充以上敘述時說：“就在我隨著人群走近列寧的汽車時，突然聽到3聲劇烈的響聲。開始我把它們當成汽車馬達發(fā)動的響聲了。然而隨著這3聲劇響，我看到人群向四周跑開。我沒有看到是誰向列寧開的槍，但我很沉著，大聲喊道：‘抓住槍殺列寧的兇手！’我邊喊邊向緊挨著工廠的謝爾普霍夫卡廣場上跑去。”

但是，在今天的列寧博物館里，人們?nèi)阅芸吹竭@樣一幅油畫，上面反映的是列寧被刺后的情景：一邊是受傷倒下了的列寧，身邊是他的司機吉爾和驚慌的工人們；另一邊是向列寧開槍的卡普蘭，她表情恐慌，頭上的圍巾一邊落在了肩上。整個畫面正如巴圖林描述的那樣，但卻沒有巴圖林的形象。按他所說，他跑向廣場去追兇手了，可他說他沒看到兇手，那他又去追趕誰呢？

四、盲目推斷

巴圖林接著說道：“我看到兩個姑娘在跑。我想，她們這樣跑，后面一定還有人跟著跑，于是我決定不再跟著她們跑。這時我發(fā)現(xiàn)，在我身后路邊的一棵大樹旁，站著一個手提提包和雨傘的女人，她臉上的驚恐表情引起了我的注意。她看上去好像是剛剛擺脫人們的追趕，正嚇得全身發(fā)抖，一副驚慌失措的樣子。我走過去問她在這里干什么，可她卻反問我：‘你為什么要知道呢？’我開始搜查她的口袋，但沒有搜到什么東西。然后，我拿過她的皮包和雨傘，讓她跟我走。路上我從她的臉上覺出，就是她向列寧開的槍。

我問她‘你為什么要向列寧開槍’？她又反問我‘你為什么要知道呢’？這就更使我堅信她就是真正的兇手了。在謝爾普霍夫卡廣場，人群中有人認出就是她向列寧開的槍。這時，我又一次問她：‘是不是你向列寧開的槍？’這次她承認了，但拒絕說出是哪個黨派組織指使她這樣做的。”

有人認為，作為證人，巴圖林在許多環(huán)節(jié)上都沒有說清楚。

首先是看到前面有兩個姑娘在跑，就斷定后面一定還有人跟著跑，這種判斷不合邏輯；

其次，“驚恐的表情”和“好像是擺脫了追趕了的樣子”兩者之間有什么聯(lián)系呢？

第三，按照前面吉爾的證詞，事件發(fā)生在晚上11點左右，這個女人又站在一棵大樹底下，在這種條件下，能否看清如巴圖林在第二次作證時所說的那些細節(jié)，如女人臉部的表情，手里拿著的雨傘等。

巴圖林證詞中的另一個自相矛盾的地方是，他看到卡普蘭躲在隱蔽的樹叢后面或房角處，手里提著提包和雨傘，而又不是手槍或是炸彈，那么她站在樹下的陰暗處怕什么呢？

再說，拿著提包和雨傘是不可能比空著手的巴圖林跑得更快的，因此她是如何在巴圖林之前躲到了樹后的呢？

最值得一提的是，巴圖林向女人提問后，那女人反駁，巴圖林就以此認為她一定就是兇手，這種判斷沒有絲毫根據(jù)。

五、兇手的證詞

那么，在這件案件的檔案記載中，兇手卡普蘭又交代了些什么東西呢？以下是她在不同時間所做的一些證詞。

證詞1：“我是法尼婭·葉菲莫夫娜·卡普蘭，從1906年就開始用這個名字。向列寧開了槍，是我自己決定這么干的。我早就有了射殺列寧的想法，我不想解釋我為什么這樣說。我自認為我是一個社會革命黨人。”

證詞2：“我今年28歲……是沙皇沃倫斯基家族的親戚。我不屬于任何黨派，我刺殺列寧是因為我認為他是叛徒。所有行動都是我一個人完成的。”

證詞3：“我1歲以前叫羅伊曼。現(xiàn)在已記不清出生在什么地方了。我的父親是一名猶太教師。我只去過一次克里姆林宮。”

證詞4：“我到會場的時間是晚上8點鐘，我不會說出是誰給我手槍的。我是為了信仰才向列寧開槍的。我再說一遍，我是從克里米亞來的。”

證詞5：“1906年，我曾在基輔因為從事炸彈爆炸活動被捕。那時我是一名無政府主義者，在那次事件中受了傷，并在基輔軍事法庭被判處軍事苦役。以后，我在馬利采夫斯克苦役監(jiān)獄坐牢，后來轉(zhuǎn)到了阿卡圖伊監(jiān)獄。在那里，我同社會革命黨領(lǐng)導人之一斯皮里多諾娃被關(guān)在一起，成了一名社會革命黨人。十月革命使我住進了哈里科夫醫(yī)院。我對這場革命持反對態(tài)度，我主張立憲會議，現(xiàn)在也是這樣。我的父母都在美國，我的4個兄弟和3個姐妹都是工人。刺殺列寧這件事，是我在1918年2月份就決定了的。”

卡普蘭的以上證詞，既沒有有關(guān)卡普蘭回答問題的記錄，也沒有她所留下的簽字。因此，證詞中的內(nèi)容極有可能是偽造后加上去的。

六、兇手另有他人

曾在前蘇維埃肅反委員會工作過的彼得斯在自己的回憶錄中這樣寫道：“1918年8月30日那天晚上，有人從區(qū)蘇維埃打來電話，說弗拉吉米爾·伊里奇遇刺了，傷勢很重。兇手已被抓到，是一個女人……過了一會有人帶來一個30來歲的女人，這就是卡普蘭。除她之外又來了3個人，他們是庫爾斯基、斯維爾德洛夫和阿瓦諾夫同志。審訊馬上就開始了，我用很長時間向她說明，對于勞動人民和革命事業(yè)來說，她已犯下了嚴重的罪行。就此，她同我爭論了很久，最后她哭起來了。我不明白她為什么哭。卡普蘭始終拒絕講出參與暗殺活動的其他同謀者的情況。”

9月3日，《消息報》發(fā)表文章說：“9月2日晚出了一件‘轟動事件’，即據(jù)全俄肅反委員會的消息說，米謝爾松工廠廠委會的庫茲涅佐夫同志當天送來了一把據(jù)說是從卡普蘭手中奪過來的勃朗寧手槍，號碼是150489。”

至此，兇手似乎已經(jīng)確定，在《星火》雜志撰文的達尼洛夫但卻懷疑另有他人。

當年9月1日《消息報》發(fā)表刺殺列寧的兇手被抓時，是這樣措辭的：“兇手是社會革命黨切爾諾夫派的成員。她對十月革命持反對態(tài)度，并受到立憲會議派的支持。兇手拒絕說出其同謀，但從目擊者證詞中可以得知，當天曾有一個團伙參與了暗殺列寧的事件。當時在會場出口處，曾有一伙人擠在那里，當列寧就要走近汽車的時候，他又曾被幾個裝著和他談話樣子的人圍住……”

達尼洛夫說，列寧博物館中陳列著列寧在那個不幸的夏天穿的那件舊上衣，從上衣背部的槍眼來看，兩槍之間的距離只有5厘米，只有經(jīng)過很好訓練的槍手才能打出來。事實上，手槍的聲音和后座力是很大的，可將一個未經(jīng)訓練的男人的手震得偏離方向。像卡普蘭這樣經(jīng)受過11年苦役的女人的手，能打出這樣的“成績”嗎？最重要的一點是，吉爾在證詞中說，他跑到列寧身邊俯身跪下時，看到列寧還沒有失去知覺。列寧問他：“抓住他了嗎？”可見，列寧是清楚地記得是一個男人向他開的槍，而不是卡普蘭，只是他沒有被抓住而已。

1918年9月4日的《消息報》發(fā)表文章，據(jù)“全俄肅反委員會”的公告，刺殺列寧同志的社會革命黨人卡普蘭被處決了。

莫斯科克里姆林宮前衛(wèi)隊長馬利科夫在回憶錄中記敘了處決的經(jīng)過。列寧遇刺后大概一兩天，全俄中央執(zhí)行委員會書記瓦爾拉姆·阿瓦涅索夫召見他，并指示他“立即把卡普蘭押往克里姆林宮，嚴加看管”。……兩天過后，馬利科夫再次被召見，阿瓦涅索夫出示了全俄肅反委員會關(guān)于對卡普蘭執(zhí)行槍決的決定，寫明由馬利科夫來執(zhí)行。

“什么時間執(zhí)行？”馬利科夫簡短地問了一句。

“今天，立即執(zhí)行，”阿瓦涅索夫說，“你認為在哪兒執(zhí)行最好？”

馬利科夫想了一下說：“最好是在裝甲分隊的院子里，那兒是個死胡同兒。”

“同意。”

“尸首埋在哪里呢？”阿瓦涅索夫想了很久，但還是沒有拿定主意。最后，了解此事內(nèi)幕的雅科夫·米哈伊洛維奇·斯維爾德洛夫決定：“用不著埋葬尸首，要徹底銷毀，不留痕跡。”

馬利科夫召來幾位拉脫維亞人，同他們來到衛(wèi)隊士兵住的地方。馬利科夫和衛(wèi)隊長開出幾輛卡車，讓馬達開著，發(fā)出巨大的響聲。另一輛小汽車開進小胡同，向院子的大門開過去。幾分鐘后，卡普蘭就被押解到衛(wèi)隊的院子里。

“朝著汽車走！”馬利科夫下達命令。

卡普蘭痙攣似地抽動了一下肩膀，向前邁了一步，又一步……馬利科夫舉起了手槍，時間是1918年9月3日4點鐘。

但有趣的是，從那以后，有好幾種出版物上都出現(xiàn)了卡普蘭沒有被處決的說法。而事實上，在案件記錄中也確實沒有關(guān)于執(zhí)行判決的材料，因而無法證實上述說法是否真實。

八、社會革命黨的自白

1922年，曾為社會革命黨領(lǐng)導人之一的格·謝苗諾夫(瓦西里諾夫)在國外發(fā)表文章說：“我們決定利用列寧出席群眾集會，離開會場時行刺……但我事前無法知道列寧將在哪個會場上演講。于是我派卡普蘭、科諾普廖娃、費德羅夫和烏索夫先去了解情況。然后我派卡普蘭去了米謝爾松工廠所在的這個區(qū)，我認為列寧在這里出現(xiàn)的可能性最大。事件發(fā)生的那一天，我們事前得知列寧將去米謝爾松工廠。于是我派了一位名叫諾維科夫的老工人去了工廠，卡普蘭的任務是負責守候在謝爾普霍夫廣場上。”

謝苗諾夫說：“我認為，刺殺后不應該逃跑，卡普蘭也同意。但不管怎么說，我還是建議先雇好一輛馬車，停在工廠大門口。列寧出現(xiàn)時，卡普蘭從包里掏出手槍，向他打了3槍，然后扔掉手槍逃離了現(xiàn)場。幾分鐘過后，她又停了下來，回頭看了一眼后面追趕她的人就沒有再跑，直到她被抓住為止。”

達尼洛夫?qū)ι鲜稣f法也提出了懷疑。

首先，在不知道列寧將出現(xiàn)在哪個集會上的情況下，在莫斯科等于大海里撈針，至少需要幾十人才能收集到情報。

其次，如果諾維科夫事前備好馬車的話，那么，他應該與卡普蘭一同在馬車上被抓。

最后，卡普蘭逃離現(xiàn)場后，為什么又不跑了呢？如果甘愿被捕的話，那她又為什么要跑呢？

達尼洛夫認為，謝苗諾夫顯然是在用自己后來作的證詞套4年前所發(fā)生的事件，而事實上他并不了解任何主要細節(jié)。

達尼洛夫認為，謝苗諾夫的證詞中，唯一合乎情理的是他派去工廠的是諾維科夫而非卡普蘭。因為諾維科夫是個男人，又是一名受過訓練的社會革命黨員，只有他才能那么準確地打中列寧。列寧負傷后首先問起的也是個男人。

九、子彈是否真有毒?

不管怎樣，卡普蘭作為兇手“被處決”了。但是，列寧遇刺案并沒有完，它給人們留下的另一個疑點，是許多材料稱刺殺列寧用的子彈是經(jīng)毒液浸泡過的。然而在列寧被槍擊受傷后，醫(yī)生檢查所做的證明中卻沒有任何有關(guān)這方面的說明。

奧布赫曾是對列寧進行長期觀察與治療的醫(yī)生，他在記錄中這樣寫道：“由于出血并不多，因此身體狀況也并不那么壞。”

另有一個醫(yī)生檢驗后留下的結(jié)論寫明并“沒有所謂帶毒子彈的毒素進入肌體”。

1918年8月31日《消息報》報道列寧當天的生活情況時寫道：“那天一早，列寧首先要求看當天的報紙……他的精神狀態(tài)很好。對醫(yī)生要求他做的事，他總是回答說，現(xiàn)在不是做這種事的時候。”“……列寧同志中彈12小時后，身體情況沒有出現(xiàn)惡化，也沒有失去知覺。并從今天開始，能做一些事了。他已開始根據(jù)自己的身體狀況看報，了解有關(guān)卡普蘭事件的調(diào)查情況了……”

9月17日，《消息報》說，弗拉基米爾·伊里奇已經(jīng)能夠參加俄共中央委員會的例會了。醫(yī)生羅扎諾夫在回憶錄中說：“按醫(yī)生的要求，列寧到鄉(xiāng)下呆了幾個星期。到9月底回來時，列寧同志看起來精神飽滿，容光煥發(fā)，手的顏色看上去也非常健康。”從以上醫(yī)生的記錄中看來，并沒有關(guān)于所謂因中毒而引起的即使是局部的麻痹癥狀的記錄。

1922年，列寧生日過后，醫(yī)生們?yōu)樗〕隽艘恢绷粼谄は碌淖訌棥Ｓ捎跅l件有限，手術(shù)后列寧在病房里過了一夜，以后健康狀況開始惡化，但能否說是因為中了有毒的子彈而引發(fā)的呢？

一個月后，列寧的身體情況開始惡化，以后他便慢慢變得神志不清了……最后于1924年1月21日逝世。