70歲老人打賞主播30萬，交不起電費！人民日報怒批：“打劫”！

這幾天，熱搜上掛著的事，扎了不少人的心。

家住上海的江阿婆，今年70歲了。她給網(wǎng)絡(luò)主播打賞刷禮物，半年下來，累計花掉了336萬元——家里所有的積蓄。最后連15塊錢的電費都交不起。

買棵青菜貨比三家，刷起禮物一擲千金

王先生是上海援西部的工作人員。母子倆相依為命，王先生常年在外出差，工資獎金都存在母親那里代為保管，因為他知道母親一輩子精打細(xì)算、會過日子。

結(jié)果上個月底，王先生出差回家，發(fā)現(xiàn)家里水費、電費、煤氣費全被欠了一兩個月，一問才知道：他70歲的老母親，把家里336萬余元的積蓄全打賞給了網(wǎng)絡(luò)主播。

王先生仔細(xì)核對銀行取款記錄，從去年5月到被發(fā)現(xiàn)，半年時間，母親總計花了3365299.2元，月均開支超50萬。五千多養(yǎng)老金早花光了，家里多年的存款也搭進(jìn)去了。

有媒體核實發(fā)現(xiàn)，江阿婆買菜時，幾毛錢都要跟攤販討價還價。但刷起禮物來，眼睛都不帶眨的——

3000塊錢一個的“桃花島”，一刷就是三四個。

江阿婆主要打賞了兩位主播，都在30歲左右。一位抖音男唱歌主播拿走約50萬，另一位微信視頻號男跳舞主播拿了280多萬。

至于為什么這么上頭？直播間里的PK機(jī)制。

所謂直播PK，就是兩位主播連麥對抗，5分鐘內(nèi)誰粉絲刷的禮物多誰贏，輸?shù)囊环降哪樕蠒划媯€大叉。江阿婆說，守護(hù)的主播輸了臉上被劃，心里會不舒服，總歸想贏的。在這種“守護(hù)主播贏比賽”的參與感驅(qū)動下，她從小禮物一路刷到上千元的大禮。

最讓人心酸的是什么？王先生帶母親去醫(yī)院檢查，市精神衛(wèi)生中心診斷為“抑郁發(fā)作+焦慮狀態(tài)”。心理專家說，這是典型獨居老人情感缺失、被網(wǎng)絡(luò)情感套路精準(zhǔn)收割的成癮行為。

更荒誕的是——事發(fā)之后，兒子勸也勸了、罵也罵了，母親的反應(yīng)卻是：等下個月退休金到賬，還要繼續(xù)刷。

人民日報點名：這哪是“打賞”，這是“打劫”

這事在全網(wǎng)掀起滔天巨浪的同時，還配上了一條更炸裂的案例：20歲女子一年多打賞主播近1700萬，致父親企業(yè)瀕臨破產(chǎn)。把這兩則新聞放在一起，人民日報客戶端直接以《這是“打賞”？這是“打劫”》為題進(jìn)行了痛批：

“金額之大，令人震驚。這哪是‘打賞’？簡直是‘打劫’！事雖個案，但類似的問題大家不得不防。”

文章語氣罕見嚴(yán)厲，指出打賞亂象已是精心設(shè)計的財富收割。“一些直播賬號運營主體通過PK對戰(zhàn)、打賞榜單等制造攀比氛圍，讓當(dāng)事人在主播誘導(dǎo)和眾多圍觀者慫恿下逐漸上癮，失去判斷力。”

甚至有人工打造的“情感劇本”——“利用低俗‘擦邊’、虛假人設(shè)等方式，讓打賞者‘移情’，把主播看作自己的親人、愛人、朋友。”

人民日報指出，“直播打賞本是網(wǎng)民自愿表達(dá)認(rèn)可、激勵優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作的一種互動方式”，但當(dāng)它異化為系統(tǒng)化收割、“部分受害人特別是老年人遭遇情感欺詐”，就變了味。這已不只是傷害個體，還會扭曲社會價值觀、破壞公序良俗。

平臺仍在外圍圍觀？網(wǎng)友憤怒：連15元水電費都交不起了

這起事件，沖破了“錯在老人不理智”的討論框架，把矛頭直指平臺。

大家問的是——為什么一個70歲獨居老人，一個月可以刷掉50多萬的“禮物”，卻沒有遭到任何系統(tǒng)性的消費提醒或攔截？為什么平臺不去根據(jù)打賞頻率和高比例支出做異常消費預(yù)警？

實際上，4月13日中央網(wǎng)信辦就發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播打賞規(guī)范管理的通知》，推出11條新規(guī)：要求平臺明示打賞規(guī)則、嚴(yán)禁打賞返現(xiàn)、要求提供打賞限額和打賞提醒功能、建立異常打賞識別機(jī)制等。而打PK這種制造攀比氛圍、引導(dǎo)非理性消費的功能，恰恰就在監(jiān)管的重點整治清單里。

兩條熱點一出，人民日報直接翻牌，新規(guī)當(dāng)前，平臺要再“裝睡”，肯定說不通——甚至已淪為輿論場上被聲討的下一個焦點。

目前，江阿婆已醒悟并報警，但追索之路困難重重。她試圖聯(lián)系那兩位主播，對方僅冷淡回應(yīng)稱“我們好好相處，細(xì)水長流”；王先生向多個部門及平臺多次投訴，至今無果。

“哄老人”變“殺老人”

“一年花光20年積蓄”，這個沉重的話題背后，是一場徹頭徹尾的情感圍獵。子女沒時間噓寒問暖，主播按時出現(xiàn)；子女不會陪老人徹夜聊天，主播一句句情話黏上來。幾萬次看似溫暖的“情感服務(wù)”，終局就是一場堪比龐氏騙局的“收割盛宴”。

數(shù)字平臺一旦淪陷為謀利捕獵場，老年人本就脆弱的社交防線終究不堪一擊。

人民日報在文章最終并沒有提更多個案，而是把解決路徑清晰地鎖定為：監(jiān)管必須嚴(yán)格值守，平臺必須守土盡責(zé)，主播必須心懷敬畏，用戶必須理性參與。

但對于正在病床上懺悔、拿著銀行卡清醒后試圖往回走卻根本找不到出路的江阿婆而言，只有落下的塵埃，和尚未還回來的336萬血淚錢。