五問(wèn)華晨宇玉溪演唱會(huì)“因不可抗力”延期 | 新京報(bào)評(píng)論

一場(chǎng)大型演唱會(huì)被臨時(shí)叫停，已不只是一個(gè)娛樂(lè)事件。

▲華晨宇火星演唱會(huì)（玉溪站）海報(bào)

文| 遲道華

距離開(kāi)場(chǎng)僅剩9天時(shí)間，華晨宇火星演唱會(huì)（玉溪站）突然宣布延期，引發(fā)廣泛關(guān)注。

據(jù)紅星新聞報(bào)道，4月22日晚，歌手華晨宇在社交平臺(tái)發(fā)文稱(chēng)，其原定5月1日在云南玉溪撫仙湖畔開(kāi)唱的演唱會(huì)，因不可抗力延期。隨后，華晨宇工作室發(fā)通知表示：火星演唱會(huì)官方微博將公布演出門(mén)票退票以及交通、住宿補(bǔ)償方案。

4月24日，澄江文旅發(fā)布《關(guān)于華晨宇火星演唱會(huì)（玉溪站）延期導(dǎo)致交通及住宿補(bǔ)償申請(qǐng)流程的說(shuō)明》。另?yè)?jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道，澄江市文旅局工作人員表示，延期原因以官方公告為準(zhǔn)。

大型舞臺(tái)幾近落成，大量歌迷行程已定，一場(chǎng)蓄勢(shì)待發(fā)的演唱會(huì)戛然而止。對(duì)此，一句模糊的“不可抗力”，顯然難以平息輿論，反而讓諸多疑問(wèn)懸而未決，相關(guān)方面有必要及時(shí)予以解釋、回應(yīng)。

一問(wèn)，“不可抗力”到底是什么？

從目前相關(guān)方給出的解釋看，延期原因?yàn)椤安豢煽沽Α薄！安豢煽沽Α本唧w指什么，官方還沒(méi)說(shuō)，甚至舉辦方也聲稱(chēng)暫不了解具體原因。

從法律層面理解，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。而此次演唱會(huì)，早在今年2月華晨宇就已宣布，并很快得到澄江市投資促進(jìn)局的證實(shí)，稱(chēng)相關(guān)地塊已正式啟動(dòng)土地平整工作。3月25日，此次演唱會(huì)通過(guò)行政審批。

另?yè)?jù)報(bào)道，有媒體記者詢(xún)問(wèn)當(dāng)?shù)匚穆孟嚓P(guān)工作人員，延期是否因?yàn)榫频隄q價(jià)或五一客流壓力，工作人員表示不是。那么，此次演唱會(huì)到底遭遇了哪些“不可抗力”才被臨時(shí)叫停？無(wú)論主辦方還是地方審批部門(mén)，都有必要給出明確的說(shuō)明。

二問(wèn)，撫仙湖保護(hù)“紅線(xiàn)”究竟在哪里？

一場(chǎng)熱門(mén)演唱會(huì)臨時(shí)延期，事發(fā)突然，官方信息模糊，坊間便不免多有猜測(cè)。

如據(jù)報(bào)道，此次演唱會(huì)地址距離撫仙湖水岸線(xiàn)約200米，多名當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)為，該址屬于撫仙湖保護(hù)“紅線(xiàn)”范圍以?xún)?nèi)。工作人員則稱(chēng)，“紅線(xiàn)”距離湖區(qū)約50-200米不等，且“有的地方條件不是很好，設(shè)置不了界樁，就會(huì)相對(duì)靠遠(yuǎn)一點(diǎn)”，“演唱會(huì)地址究竟屬不屬于紅線(xiàn)范圍，要以玉溪市政府的答復(fù)為準(zhǔn)”。

這種模糊表述，直接指向一個(gè)核心問(wèn)題：生態(tài)保護(hù)“紅線(xiàn)”的具體范圍、坐標(biāo)和矢量數(shù)據(jù)是否已依法向社會(huì)公開(kāi)？ 如果連最基本的邊界都不清不楚，保護(hù)“紅線(xiàn)”和公眾監(jiān)督又從何談起。

▲4月24日的華晨宇玉溪演唱會(huì)場(chǎng)地場(chǎng)景，場(chǎng)地南面即撫仙湖。圖/紅星新聞

三問(wèn)，到底是哪個(gè)部門(mén)叫停了演唱會(huì)？

權(quán)威解釋缺席，便不免“眾聲喧嘩”。針對(duì)演唱會(huì)被叫停，除了生態(tài)保護(hù)“紅線(xiàn)”，也有聲音提及演唱會(huì)70米高空舞臺(tái)可能存在安全風(fēng)險(xiǎn)，甚至質(zhì)疑華晨宇團(tuán)隊(duì)“被做局了”。

對(duì)當(dāng)?shù)囟裕y以回避的問(wèn)題是：若確為生態(tài)紅線(xiàn)問(wèn)題，為何前期能順利獲批？若為公共安全問(wèn)題，又為何直到開(kāi)場(chǎng)前9天才最終確定延期？而公眾更希望能明確，到底是哪個(gè)部門(mén)、出于何種現(xiàn)實(shí)原因，臨時(shí)叫停了此次演唱會(huì)？

需看到，華晨宇此次演唱會(huì)，從拿地到舞臺(tái)搭建，投入巨大，無(wú)論是哪個(gè)部門(mén)，僅以“不可抗力”四字搪塞，既無(wú)法回應(yīng)公眾的期待，也讓責(zé)任邊界變得模糊，更耗費(fèi)地方公信力。究竟是哪一種 “不可抗力”，讓一場(chǎng)籌備已久的演唱會(huì)功虧一簣，公眾有權(quán)知道。

四問(wèn)，立項(xiàng)論證和行政審批是如何做的？

這場(chǎng)演唱會(huì)并非臨時(shí)演出，而是華晨宇團(tuán)隊(duì)打造的“火星樂(lè)園2.0”，規(guī)劃建設(shè)集演出、游樂(lè)、餐飲、住宿于一體的沉浸式文旅綜合體。從土地平整到舞臺(tái)搭建，從文旅宣傳到門(mén)票開(kāi)售，這一項(xiàng)目全程公開(kāi)推進(jìn)，地方相關(guān)部門(mén)也曾參與其中。

此類(lèi)項(xiàng)目對(duì)當(dāng)?shù)匚穆媒?jīng)濟(jì)發(fā)展起到的推動(dòng)作用顯而易見(jiàn)，可偏偏在臨門(mén)一腳時(shí)，項(xiàng)目被按下暫停鍵。這不禁讓人追問(wèn)：前期的立項(xiàng)論證與行政審批是否嚴(yán)謹(jǐn)？對(duì)生態(tài)評(píng)估、安全預(yù)案等環(huán)節(jié)，是否進(jìn)行了充分考量？

這種“先放行、后叫停”的操作，除了讓主辦方與歌迷蒙受損失，也暴露了地方大型文旅項(xiàng)目審批與監(jiān)管的漏洞，尤其值得追問(wèn)。

其一，部門(mén)間信息協(xié)同是否失效？文旅審批是否充分征詢(xún)湖泊管理、生態(tài)環(huán)境等主管部門(mén)的意見(jiàn)？

其二，生態(tài)保護(hù)剛性約束的執(zhí)行是否被打了折扣？尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沖動(dòng)與生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)相遇時(shí)，地方?jīng)Q策的天平是否出現(xiàn)了不應(yīng)有的傾斜？

五問(wèn)，巨額經(jīng)濟(jì)損失該由誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？

據(jù)報(bào)道，此次項(xiàng)目前期投入就已高達(dá)數(shù)億元。隨著演唱會(huì)延期，搭建完成的巨型舞臺(tái)也將被拆除，各方心血付諸東流，相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失也不可忽視。

雖然主辦方展現(xiàn)了極大的擔(dān)當(dāng)，當(dāng)?shù)匚穆貌块T(mén)也將給予補(bǔ)償，但主辦方自身的巨額投入損失又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？當(dāng)?shù)貫榕浜涎莩獣?huì)投入的大量公共資源又該如何計(jì)算？而此事對(duì)當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境和政府信譽(yù)造成的潛在負(fù)面影響，更難以估量。

說(shuō)到底，一場(chǎng)大型演唱會(huì)被臨時(shí)叫停，已不只是一個(gè)娛樂(lè)事件。一句 “不可抗力”，回答不了諸多待解的疑問(wèn)，公眾需要一個(gè)清晰、明確的說(shuō)法，也只有厘清事實(shí)與責(zé)任，各方才能從中產(chǎn)生更多反思與自省。

撰稿 / 新京報(bào)評(píng)論員 遲道華

編輯 / 何睿

校對(duì) / 趙琳

歡迎投稿：

新京報(bào)評(píng)論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來(lái)稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫(xiě)明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話(huà)號(hào)碼以及銀行賬戶(hù)（包括戶(hù)名、開(kāi)戶(hù)行支行名稱(chēng)）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。