2.6億“假酒案”告破，警惕線上買酒十大騙局

曝光十大騙局，線上購酒需警惕。

文 | 易鑫

近日，國家市場監管總局披露一則消息，山西、四川兩地聯合行動，一舉摧毀了一個特大制售商標侵權和偽劣白酒的違法犯罪網絡。近2萬箱涉嫌侵權假冒白酒、70余萬件假冒包材、14臺制假設備、2.6億元的涉案金額，數字背后是一條分工明確、環節完備的制假售假鏈條。

該案中，涉案主體不僅通過網絡渠道銷售侵權假冒名優白酒，以食用酒精與食品添加劑勾調配制酒冒充白酒，同時還存在虛標生產日期冒充“老酒”的違法行為。

這起案件揭開了線上酒類消費冰山一角。在流量為王、算法主導的電商平臺與直播間里，消費者面對的不僅是價格的博弈，更是一場信息不對稱的“認知戰”。

從商標仿冒、工藝造假到話術誘導、技術加持，每一個環節都在消耗消費者的判斷力。以下梳理出線上購酒中需警惕的十類風險情形，以供消費者參考。

▌騙術一：字形擦邊，以近似商標混淆認知

本案中查獲的侵權產品標注了“剣南春”“五稂液”“五糧麯”等字樣，屬于典型的商標近似侵權手法。此類操作通過在核心品牌名稱的個別漢字上進行筆畫增減或偏旁替換，利用消費者在直播畫面快速切換時辨識能力下降的窗口期完成信息誤導。

有消費者在直播間以低價購入所謂“天地蓋老五糧”，收貨后才發現瓶身上印的是“五稂液”。這類“近似字”策略較之直接復制商標更具迷惑性，在商標侵權認定上也增加了取證難度。

微酒提醒，線上購酒時，建議對商品主圖與詳情頁中的品牌名稱進行截圖留存并放大核驗，避免在主播話術催單的節奏下倉促決策。

▌騙術二：配制酒冒充純糧固態發酵白酒

據案件通報，涉案窩點在無白酒生產許可證的情況下，以食用酒精與食品添加劑勾調配制酒冒充純糧釀造白酒。從工藝角度而言，純糧固態發酵白酒須經制曲、發酵、蒸餾、陳釀等完整工序，生產周期與原料成本顯著高于配制酒，產品在香氣層次、口感醇厚度與飲后舒適度等維度也存在明顯差異。

微酒提醒，消費者需留意，售價顯著偏離市場正常區間的所謂“名酒”，在工藝真實性上存在較大存疑空間。直播間內“廠家直銷”“虧本回饋”等營銷話術不應作為判斷產品品質的依據。

▌騙術三：年份做舊與“老酒”敘事

本案造假鏈條中，涉案產品標注的生產年份多為1990年至2010年，有的甚至標稱20世紀80年代生產，配合“存放數十年”“陳年老酒”等直播話術進行包裝。老酒市場的特殊性在于其存量有限，正規陳年老酒的流通數量與直播間里“無限供應”的銷售規模之間存在邏輯矛盾。

以數十元單價銷售所謂“80年代老名酒”的情形，從市場常識判斷即存在較高風險。一些造假手法還包括用刻意做舊的包裝配合“三十年陳釀”“窖藏30”等名頭，將新酒包裝成老酒銷售。

微酒提醒，老酒鑒定涉及瓶蓋、封口、酒體等多環節的專業判斷，普通消費者難以僅憑外觀識別。對直播間內“封存數十年”“賣一瓶少一瓶”等稀缺性敘事，宜保持理性，以品牌官方公布的流通渠道和價格體系作為參照，避免為虛構的“年份”買單。

▌騙術四：虛構證書與權威背書

2025年11月，某短視頻平臺“杏花純糧研究院”視頻號在直播銷售白酒時，主播聲稱其產品“售前經過3·15監督”，并稱由“中國人民保險公司承?！薄Ｔ撡~號主頁背景圖使用“簽約現場”照片，畫面中展示“3·15”標志與“中國消費者協會”字樣。經中國消費者協會核實，該協會從未與涉事企業簽訂任何協議，也未授權其使用名稱與標志。

此外，該賬號曾使用“3·15打假保真放心消費聯盟單位”牌匾進行宣傳，而牌匾發放單位《商品與質量》周刊已于2022年9月被中國保護消費者基金會公告停止主辦。

微酒提醒，線上消費場景中，對“官方認證”“權威背書”等標識宜保持審慎態度，通過品牌方官網或相關機構官方渠道進行核驗是更為可靠的做法。

▌騙術五：盜用名人視頻素材篡改為代言內容

2025年7月，“杏花純糧研究院”視頻號發布短視頻，截取演員郭德綱與于謙下車畫面，并用像郭德綱的聲音稱二人“聯合宣發”某款白酒，且用于謙相似的聲音講述“5斤糧食釀1斤酒”“90天固態自然發酵”等產品描述。經《中國消費者報》比對，該視頻原始素材出自“于謙酒”視頻號2023年4月發布的宣傳視頻，原話為“我給自己定制了一款白酒，就叫謙哥酒”，被涉案方截取畫面后疊加類似語音進行二次加工。

微酒提醒，消費者在遇到名人推薦類內容時，可通過名人本人或其所屬機構的官方社交媒體賬號核實合作信息。知名酒類品牌的代言合作通常伴隨正式宣發動作，不會僅出現在單一非認證賬號中。

▌騙術六：專攻老年人的私域直播

與公域平臺的開放式直播不同，部分涉案主體通過私域渠道對老年群體進行定向觸達。據公開報道，上海一位77歲的楊阿婆在網絡私域直播和銷售人員的話術誘導下，于2025年5月至10月期間累計購入約220箱來路不明的所謂名牌白酒，花費近30萬元。銷售人員曾許諾介紹銷售渠道加價賣出，但所購酒品從未銷售出去，且為現金交易，快遞發貨地址也“查無此人”。

微酒提醒，這種商家通過虛假宣傳致使消費者陷入錯誤認知，事實上已構成民事欺詐行為。私域直播的封閉性使監管介入與消費者事后取證均面臨較大難度。老年消費者在進行大額酒類采購前，建議主動向子女或可信賴的第三方征詢意見，并注意留存付款憑證與宣傳承諾記錄。

▌騙術七：開蓋酒、掃碼酒的低價陷阱

當前線上渠道存在一類產品流通形態，被酒商統稱為“開蓋酒”“換瓶酒”或“掃碼酒”。部分酒商在直播間售賣的名酒產品，與品牌旗艦店售價相比存在較大價差，一箱可相差數百乃至上千元。對于低價原因，有主播解釋為“宴會用酒，只打開了外蓋”“掃碼套取紅包獎勵”，或稱產品存在“不完美的地方”“瑕疵”。

然而據消費者收貨后反饋，這些被主播稱為“僅外層掃碼、內蓋未動”的產品，有的包裝外蓋已被拔出、瓶口密封遭破壞，有的包裝盒底部被拆開后再用膠水粘合復原等。

微酒提醒，此類產品的核心問題在于包裝完整性被破壞后，防偽體系即告失效，瓶內液體是否仍為原廠產品無從驗證。此前已有業內人士明確指出，此類產品存在食品安全層面的潛在風險，不建議購買。

▌騙術八：集團酒冒充股份酒

白酒消費中存在一個較為普遍的認知盲區，即消費者常以包裝上的“集團”標識判斷產品出身，而未區分“集團酒”與“股份酒”的本質差異。以汾酒為例，行業內所稱的“股份酒”指山西杏花村汾酒廠股份有限公司生產的原廠產品，而“集團酒”則可能指的是汾酒集團旗下其他子公司生產、與其他開發商或合作方共同開發的酒類產品，也即“貼牌酒”。

據《新京報》此前報道，某著名酒廠生產的股份酒，其市場批發和零售差價不大且穩定，而批發價30元一瓶的“開發酒”，對外零售價可達600元左右。

微酒提醒，消費者在選購時，宜重點關注瓶身標注的具體生產廠家名稱，而非僅憑包裝正面的集團標識做判斷。

▌騙術九：直播間“特供酒”

近年來，我國相關部門多次發布通告，嚴禁制售含有“特供”“專供”“內供”等類似標識的酒類商品。但在各大直播平臺，打著這類旗號的直播間依然屢禁不止。今年，有媒體調查隊從直播平臺購買了多款“特供酒”，發現這些酒背后的問題遠超虛假宣傳那么簡單。

一些主播采用“只可意會不可言傳”的暗示手法推銷，暗示產品有特殊背景；有的稱產品出自“京西”某著名賓館，細查之下出品方不過是“京西特需物資供應（北京）有限公司”。為規避平臺監管，這些賬號不定期改名、新設店鋪，產品僅在直播時限時限量上架，直播結束后鏈接迅速下架，消費者想維權連商品頁面都找不到。

微酒提醒，有關部門已于2013年印發通知嚴禁中央和國家機關使用“特供”“專供”等標識，市場監管總局2024年印發的《關于嚴禁制售“特供酒”的公告》進一步明確指出，“特供酒”為假冒偽劣酒類商品。當下所謂“特供酒”根本不存在，存在的只有“特供”的騙局。消費者遇到此類宣傳，可直接向平臺舉報。

▌騙術十：“高仿短視頻”引流，社交平臺成假酒貨架

社交平臺通過短視頻發布“高仿名酒”廣告引流、以私聊完成交易的模式，正成為線上假酒流通的另一條隱蔽通道。據2025年河南省許昌市魏都區檢察院典型案例顯示，喻某團伙在社交平臺發布大量高仿名酒廣告，四處收集電話號碼添加好友，驗證信息直接注明“飛天茅臺1比1精仿，包過茅臺官方NFC防偽鑒定”。

河南許昌的樊先生刷到推廣短視頻，試購一瓶后感覺與真品無異，價格僅為正品十分之一，隨即購入12箱用于公司宴會，結果被賓客當場識破。警方循線挖出制假鏈條，在深圳一處倉庫查獲印有茅臺注冊商標標識的各類茅臺酒包材8萬余件。

微酒提醒，類似這種社交平臺上的私下交易缺乏保障機制，消費者對“精仿”“復刻”類話術應保持警惕，此類渠道一旦發生糾紛，取證與維權難度遠高于正規電商平臺。

值得一提的是，為應對制假售假鏈條的持續演變，頭部酒企在防偽技術與渠道治理層面已開展相應布局。茅臺采用RFID芯片溯源、新型防偽膠帽等技術，消費者可在i茅臺掃碼溯源系統進行驗證。

五糧液也構建了物理防偽標識識別、數字化溯源核驗，到專屬防偽芯片、三碼合一溯源系統等核心技術。各酒企在技術防偽上的持續投入，正逐步構建起消費者端可操作的真偽鑒別通道。

線上酒類消費的本質，是與一條分工明確、環節完備的制假售假鏈條進行博弈。從食用酒精采購、包材印制、商標仿冒、年份做舊，到直播間話術編排、技術介入、私域流量運營，每一個節點都呈現出了相當程度的組織化特征。

對于消費者而言，將決策依據從直播間內的情緒調動回歸至產品本身的渠道、價格與防偽驗證，是降低購酒風險較為務實的路徑。

您對此有何看法，歡迎下面評論區留言分享。