介紹買(mǎi)賣(mài)外匯的司法認(rèn)定

2008年修訂的《外匯管理?xiàng)l例》第45條規(guī)定了私自買(mǎi)賣(mài)外匯、變相買(mǎi)賣(mài)外匯、倒買(mǎi)倒賣(mài)外匯或者非法介紹買(mǎi)賣(mài)外匯四種外匯違法行為，并規(guī)定該四種違法行為“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。1998年12月29日通過(guò)并實(shí)施的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪的決定》和2019年2月1日起施行的最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》均規(guī)定，非法買(mǎi)賣(mài)外匯“情節(jié)嚴(yán)重”的，依照我國(guó)《刑法》第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。但是，是否對(duì)所有的非法介紹買(mǎi)賣(mài)外匯情節(jié)嚴(yán)重的行為都以非法經(jīng)營(yíng)罪論處，刑法理論和司法實(shí)踐均存在爭(zhēng)議。

行為人為非法買(mǎi)賣(mài)外匯的雙方進(jìn)行介紹，是指行為人作為非法買(mǎi)賣(mài)外匯的賣(mài)家和買(mǎi)家的中介，對(duì)雙方的非法買(mǎi)賣(mài)外匯行為進(jìn)行牽線(xiàn)搭橋，促成雙方的非法交易。在此過(guò)程中，行為人既“代表”賣(mài)家也“代表”買(mǎi)家，其非法介紹的行為在客觀上促成了非法買(mǎi)賣(mài)外匯交易的完成。可以說(shuō)，沒(méi)有行為人的介紹行為就不會(huì)發(fā)生非法買(mǎi)賣(mài)外匯這一侵犯金融管理秩序的犯罪結(jié)果。根據(jù)共同犯罪理論，對(duì)于該種情況，可以認(rèn)定行為人是非法買(mǎi)賣(mài)外匯具體實(shí)行犯的共同犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在整個(gè)犯罪活動(dòng)中所起作用的大小，認(rèn)定其主犯或從犯地位并進(jìn)行處罰。需要說(shuō)明的是，行為人為賣(mài)家和買(mǎi)家雙方進(jìn)行介紹的行為，必須是同時(shí)為賣(mài)家和買(mǎi)家進(jìn)行介紹，缺一不可。因?yàn)椋诖祟?lèi)犯罪中，外匯不同于“槍支、彈藥、毒品”等違禁品，刑法理論和司法實(shí)踐中多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，單純購(gòu)買(mǎi)外匯自用的人是不宜以犯罪論處的，購(gòu)買(mǎi)者的直接購(gòu)買(mǎi)行為尚不以犯罪論處，根據(jù)舉重以明輕的論理解釋原則，對(duì)于幫助購(gòu)買(mǎi)者尋找賣(mài)家的行為更不應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。司法實(shí)踐中，對(duì)非法介紹買(mǎi)賣(mài)外匯進(jìn)行犯罪化處理，需要甄別行為人的介紹行為到底是為雙方進(jìn)行牽線(xiàn)搭橋，還是只為一方進(jìn)行“代言”;在僅為買(mǎi)家一方“代言”的情況下，則不能以犯罪論處，構(gòu)成行政違法的，依照相關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行行政處罰。