毛主席為何稱(chēng)六屆六中全會(huì)決定中國(guó)命運(yùn)，比遵義會(huì)議更重要？

1938年秋天，延河邊的黃土高坡已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)涼。窯洞里，煤油燈光忽明忽暗，有人輕聲嘀咕了一句：“這次會(huì)，怕是要定一錘子事。”那一年，抗戰(zhàn)進(jìn)入第二個(gè)年頭，戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)撲朔迷離，而在這片并不寬敞的窯洞里，中國(guó)產(chǎn)生的一場(chǎng)重大決策，悄悄改變了后來(lái)整個(gè)民族的走向。
許多年后，毛澤東在1945年黨的七大上回顧黨史時(shí)，點(diǎn)出兩個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：遵義會(huì)議和1938年的六屆六中全會(huì)。他不僅把兩者相提并論，還給了六中全會(huì)一句極重的話——“是決定中國(guó)命運(yùn)的”。這句話分量極大，也讓不少人產(chǎn)生疑問(wèn)：遵義會(huì)議眾所周知，為何這次在延安開(kāi)的六中全會(huì)，竟能被看得如此之重？
要理解這句話，不能只盯著延安的一間窯洞，而要把視線往外推：推到當(dāng)時(shí)的國(guó)際格局，推到蘇聯(lián)與共產(chǎn)國(guó)際的考量，也要推到國(guó)共關(guān)系、敵后戰(zhàn)場(chǎng)以及黨內(nèi)復(fù)雜的路線之爭(zhēng)。六屆六中全會(huì)之所以重要，就在于它把這些纏繞在一起的問(wèn)題，一并給出了方向，不僅是領(lǐng)導(dǎo)人更替，更是整條革命道路的重新校準(zhǔn)。
有意思的是，這次會(huì)議的重要性，不體現(xiàn)在驚心動(dòng)魄的公開(kāi)沖突上，而體現(xiàn)在一種“悄然轉(zhuǎn)彎”：從盲目聽(tīng)命外部，到獨(dú)立把握中國(guó)革命的主導(dǎo)權(quán)；從教條化的照搬，到開(kāi)始自覺(jué)談“馬克思主義中國(guó)化”。這種轉(zhuǎn)彎，直接決定了中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的位置，也間接決定了新中國(guó)是否能走到1949年那一步。
一、從遵義到延安：兩次會(huì)議，兩個(gè)關(guān)口
談六屆六中全會(huì)，繞不開(kāi)遵義會(huì)議。兩者聯(lián)系又不同，各自解決的是不一樣的“難關(guān)”。
1935年遵義會(huì)議在貴州召開(kāi)時(shí)，紅軍剛經(jīng)歷湘江慘痛損失，長(zhǎng)征途中危機(jī)四伏。當(dāng)時(shí)解決的問(wèn)題比較直觀：軍事路線錯(cuò)誤，領(lǐng)導(dǎo)指揮出了大問(wèn)題，部隊(duì)再這樣打下去，很可能在長(zhǎng)征途中被拖垮。遵義會(huì)議緊急“換帥”，糾正了左傾冒險(xiǎn)主義在軍事上的錯(cuò)誤，逐步確立了毛澤東在紅軍指揮上的主導(dǎo)地位，使長(zhǎng)征轉(zhuǎn)危為安。
到了1938年，形勢(shì)已經(jīng)完全不同。抗戰(zhàn)全面爆發(fā)一年多，國(guó)共第二次合作正在進(jìn)行，表面看似“團(tuán)結(jié)抗日”，實(shí)際上矛盾叢生。共產(chǎn)黨已不再是1934年那種行軍途中、處境極端險(xiǎn)惡的紅軍，而是擁有八路軍、新四軍和一批敵后根據(jù)地的政治力量。此時(shí)的問(wèn)題不在于“能不能活下去”，而是在復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外夾縫中，到底走哪條路、聽(tīng)誰(shuí)的指揮、靠什么立足。
遵義會(huì)議更多是救急，解決“怎么不被打垮”的問(wèn)題；六屆六中全會(huì)則是在新的格局下思考“怎樣掌握主動(dòng)權(quán)”的問(wèn)題。毛澤東在七大上才會(huì)把這兩個(gè)會(huì)議視作并列的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，而把六中全會(huì)稱(chēng)為“決定中國(guó)命運(yùn)”，指的是它確立的那套獨(dú)立自主路線，對(duì)后面八年抗戰(zhàn)乃至解放戰(zhàn)爭(zhēng)、建國(guó)后的發(fā)展，產(chǎn)生了長(zhǎng)期影響。
值得一提的是，遵義會(huì)議后毛澤東的地位雖然明顯提升，但在全黨范圍內(nèi)，尤其在面對(duì)共產(chǎn)國(guó)際和“莫斯科回來(lái)”的那批人時(shí)，他的權(quán)威并未完全定型。直到1938年的六中全會(huì)，這種局面才真正扭轉(zhuǎn)，黨內(nèi)思想和組織的“第二次統(tǒng)一”才算完成。
二、國(guó)際風(fēng)云壓過(guò)來(lái)：蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際與國(guó)民政府

要看懂六中全會(huì)背后的博弈，離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)。1937年“七七事變”后，日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)戰(zhàn)局迅速惡化。對(duì)遠(yuǎn)在莫斯科的蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際來(lái)說(shuō)，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)非常重要，卻又只是整個(gè)世界棋局的一角。
1930年代后半葉，蘇聯(lián)面臨的是兩面夾擊的壓力：西邊有德國(guó)快速崛起，東邊有日本窮兵黷武。蘇聯(lián)不可能同時(shí)打一場(chǎng)對(duì)德、對(duì)日的大戰(zhàn)，需要盡可能把威脅分散、拖延。于是，在對(duì)中國(guó)的政策上，蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際有一個(gè)基本判斷：國(guó)民政府是中國(guó)名義上的中央政府，擁有正規(guī)軍、外交地位和表面的全國(guó)統(tǒng)治，短期內(nèi)更有能力正面抗擊日本；共產(chǎn)黨則被視為重要盟友，但軍力有限，適合配合作戰(zhàn)。
在這種思路下，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)問(wèn)題的基本方針就相對(duì)明確：以蔣介石的國(guó)民政府為中心構(gòu)建統(tǒng)一戰(zhàn)線，希望借此集中力量牽制日本，同時(shí)避免在中國(guó)內(nèi)部再制造劇烈沖突。共產(chǎn)國(guó)際并非不知道中國(guó)共產(chǎn)黨在群眾基礎(chǔ)和革命斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)上的優(yōu)勢(shì)，也知道中共在農(nóng)村、敵后有頑強(qiáng)戰(zhàn)斗力，但在蘇聯(lián)整體安全戰(zhàn)略的天平上，這些優(yōu)勢(shì)暫時(shí)被壓了下去。
從國(guó)際政治角度看，這種選擇有它的邏輯，并不完全是“看錯(cuò)人”。問(wèn)題在于，這種以蘇聯(lián)國(guó)家安全優(yōu)先的策略，必然會(huì)在具體操作中犧牲中共的一部分利益和自主性。比如，更偏向國(guó)民黨，要求共產(chǎn)黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中做較多讓步，甚至在一些重大問(wèn)題上聽(tīng)命于統(tǒng)一戰(zhàn)線的“中心”——也就是國(guó)民黨和蔣介石。
六屆六中全會(huì)的重要性，就出在這里：一邊是來(lái)自共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)的壓力，一邊是中國(guó)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)與共產(chǎn)黨在敵后不斷增長(zhǎng)的力量。黨到底是完全順著共產(chǎn)國(guó)際的指示走，還是在堅(jiān)持國(guó)際主義的同時(shí)保留民族獨(dú)立和黨的獨(dú)立性？這一步如果走偏，很可能會(huì)把共產(chǎn)黨拖進(jìn)難以自拔的被動(dòng)局面。
三、王明路線的出現(xiàn)：外部參照與本土現(xiàn)實(shí)的碰撞
在這樣的大背景下，王明登場(chǎng)了。
1937年11月，王明從蘇聯(lián)回國(guó)。他早年在莫斯科中山大學(xué)學(xué)習(xí)，熟悉共產(chǎn)國(guó)際的各種精神和文件，在蘇聯(lián)黨內(nèi)與國(guó)際機(jī)構(gòu)中積累了一定人脈，被視為“懂國(guó)際路線”的人物。回國(guó)后，他很自然就承擔(dān)起貫徹共產(chǎn)國(guó)際意圖的任務(wù)。
王明提出的那套口號(hào)，很快在黨內(nèi)廣為人知——“一切通過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線”“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”。這兩句話表面上是強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)抗日，實(shí)際上把統(tǒng)一戰(zhàn)線絕對(duì)化了。統(tǒng)一戰(zhàn)線的中心是誰(shuí)？在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境中，就是國(guó)民黨和蔣介石。于是，一旦“絕對(duì)服從”，中共的獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就被大大壓縮了。
問(wèn)題還不止于此。王明長(zhǎng)期生活在莫斯科，對(duì)中國(guó)具體實(shí)際了解有限。對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、各地武裝狀況、群眾基礎(chǔ)差異，缺乏切身經(jīng)驗(yàn)。他的政治眼光更多是從國(guó)際文件、蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)中抽象出來(lái)的，再把這些“模式”往中國(guó)套。這樣做，在紙面上看起來(lái)極合邏輯，在現(xiàn)實(shí)中卻容易出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。
抗戰(zhàn)初期，黨中央設(shè)長(zhǎng)江局，作為在武漢這一重要城市領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)戰(zhàn)工作的核心機(jī)構(gòu)，王明擔(dān)任長(zhǎng)江局書(shū)記。這個(gè)位置很關(guān)鍵，既直接面對(duì)國(guó)民黨中央和各界勢(shì)力，又承擔(dān)著傳達(dá)和執(zhí)行黨中央意圖的重要使命。
遺憾的是，王明在長(zhǎng)江局的表現(xiàn)，不僅沒(méi)有起到橋梁作用，反而在一定程度上形成了“另一個(gè)中心”。他經(jīng)常不請(qǐng)示中央，就對(duì)外發(fā)表與延安不同的意見(jiàn)，有時(shí)甚至借用毛澤東的名義發(fā)布講話，給外界造成誤判，內(nèi)部也相當(dāng)反感。有干部后來(lái)回憶，當(dāng)時(shí)在武漢，很多人分不清到底聽(tīng)誰(shuí)的，甚至傳出“王明代表的是國(guó)際，延安代表的是地方”的荒唐說(shuō)法。

一個(gè)細(xì)節(jié)比較典型。毛澤東在1938年完成《論持久戰(zhàn)》后，希望在重慶公開(kāi)刊行，以影響全國(guó)的抗戰(zhàn)輿論。這部著作對(duì)抗戰(zhàn)形勢(shì)、戰(zhàn)略階段、敵我力量對(duì)比都有系統(tǒng)分析，是中共抗戰(zhàn)理論的重要成果。王明這邊收到消息，卻一再拖延推諉，遲遲不予辦理。這樣的態(tài)度，很難說(shuō)只是工作疏忽，更像是一種有意的冷處理。
毛澤東后來(lái)曾評(píng)價(jià)王明說(shuō)：他“對(duì)中國(guó)事情考慮太少，對(duì)別人那邊的意見(jiàn)操心太多”。“別人那邊”，指的就是莫斯科、共產(chǎn)國(guó)際。這句評(píng)論抓住了問(wèn)題的根子：王明的參照系更多是國(guó)際指示，而不是中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)際。他習(xí)慣于向外看，把本黨、本國(guó)利益往后排，把蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際的考慮放在前面。
從個(gè)人層面看，王明也不是單純的“聽(tīng)話執(zhí)行者”。他在黨內(nèi)的政治上升，很大程度上得益于與共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)系，這也塑造了他的行事方式——通過(guò)外部資源來(lái)鞏固和放大自己在黨內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)。這種依賴，短期內(nèi)看似風(fēng)光，長(zhǎng)遠(yuǎn)看卻與中國(guó)革命走向自主的大趨勢(shì)發(fā)生了矛盾。
有意思的是，王明在1931年前后，曾是“左”傾冒險(xiǎn)主義路線的積極鼓吹者，強(qiáng)調(diào)“攻打中心城市”“不承認(rèn)中間勢(shì)力”，主張對(duì)不同意見(jiàn)“無(wú)情打擊”。結(jié)果造成白區(qū)和蘇區(qū)重大損失。后來(lái)隨著國(guó)際風(fēng)向變了，他又迅速轉(zhuǎn)向右傾，在統(tǒng)戰(zhàn)問(wèn)題上大幅退讓。用當(dāng)時(shí)一些同志的話講，他“時(shí)左時(shí)右，左右逢源”，但都少有立足中國(guó)實(shí)情的獨(dú)立思考。
長(zhǎng)江局的一系列做法，很自然地引起延安中央的嚴(yán)重?fù)?dān)憂。黨中央一方面不愿公開(kāi)撕破臉，以免影響統(tǒng)一戰(zhàn)線和國(guó)際關(guān)系，另一方面又不能坐視錯(cuò)誤路線繼續(xù)發(fā)展下去。矛盾積累到一定程度，必須要有一個(gè)統(tǒng)籌解決的機(jī)會(huì)，這個(gè)機(jī)會(huì)，就是六屆六中全會(huì)。
四、六屆六中全會(huì)：在延安定下“獨(dú)立自主”的底線
1938年9月底，到11月上旬，中共中央在延安召開(kāi)六屆六中全會(huì)。會(huì)議時(shí)間并不短，持續(xù)一個(gè)多月，議題也很集中：統(tǒng)一思想路線，理清對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線、對(duì)國(guó)際關(guān)系、對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)總方針的一系列重大問(wèn)題。
在全會(huì)召開(kāi)之前，黨中央已經(jīng)有一個(gè)關(guān)鍵部署——派任弼時(shí)赴莫斯科，向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)中國(guó)抗戰(zhàn)形勢(shì)和中共的實(shí)際工作。任弼時(shí)當(dāng)時(shí)不到40歲，經(jīng)驗(yàn)豐富，既了解中國(guó)現(xiàn)實(shí)，又懂得同國(guó)際組織打交道。他的任務(wù)，是讓共產(chǎn)國(guó)際真正聽(tīng)到來(lái)自延安的聲音，而不是只聽(tīng)某一方的片面匯報(bào)。
任弼時(shí)的工作很有成效。共產(chǎn)國(guó)際負(fù)責(zé)人季米特洛夫在聽(tīng)取匯報(bào)后，對(duì)中共堅(jiān)持獨(dú)立自主開(kāi)展敵后抗戰(zhàn)的方針表示肯定，并派王稼祥回國(guó)，專(zhuān)門(mén)帶回這一態(tài)度。王稼祥在蘇聯(lián)養(yǎng)傷多年，此時(shí)作為共產(chǎn)國(guó)際與延安之間的“信使”，角色非常重要。
六中全會(huì)上，王稼祥轉(zhuǎn)達(dá)了共產(chǎn)國(guó)際的新意見(jiàn)。季米特洛夫明確認(rèn)為，中共中央的路線是正確的，抗戰(zhàn)要依靠中國(guó)共產(chǎn)黨在敵后開(kāi)展廣泛群眾動(dòng)員和游擊戰(zhàn)，不應(yīng)把一切希望都?jí)涸趪?guó)民黨身上。這就從國(guó)際層面為延安的主張?zhí)峁┝艘粋€(gè)支撐點(diǎn)，也為糾正王明在長(zhǎng)江局推行的錯(cuò)誤路線創(chuàng)造了條件。
會(huì)場(chǎng)上，王明在統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題上的右傾錯(cuò)誤受到了嚴(yán)肅批評(píng)，其中包括他抬高統(tǒng)一戰(zhàn)線地位而削弱本黨獨(dú)立性的方針，以及在組織紀(jì)律上的種種越權(quán)行為。更關(guān)鍵的是，全會(huì)不是停留在個(gè)人批評(píng)上，而是通過(guò)決議，把一整套方針和原則固定下來(lái)。

六屆六中全會(huì)有幾項(xiàng)決定，后來(lái)都證明影響深遠(yuǎn)。
其一，明確中央領(lǐng)導(dǎo)核心。會(huì)議實(shí)際確立了以毛澤東為代表的中共中央政治局的路線，統(tǒng)一全黨在重大問(wèn)題上的指導(dǎo)思想。毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位，從此不再只是長(zhǎng)征中形成的“事實(shí)上的軍事權(quán)威”，而成為黨在政治、思想、組織全方位的中心。
其二，提出并強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立自主地領(lǐng)導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”的方針。統(tǒng)一戰(zhàn)線仍然要堅(jiān)持，但性質(zhì)被厘清：是以抗日為基礎(chǔ)的聯(lián)盟，而不是放棄黨性、放棄自主的“附庸關(guān)系”。在統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部，必須堅(jiān)持黨的政治、組織和軍隊(duì)的獨(dú)立性。中共既合作，又斗爭(zhēng)，不做任何人的尾巴。
其三，作出具體戰(zhàn)略部署——“鞏固華北，發(fā)展華中”。這句話看似簡(jiǎn)單，背后是對(duì)各大戰(zhàn)區(qū)力量、敵后地形、群眾基礎(chǔ)等條件的深入判斷。華北日軍力量強(qiáng)，但根據(jù)地已初具規(guī)模，需要重點(diǎn)鞏固；華中地廣人多，各種力量錯(cuò)綜復(fù)雜，適合有計(jì)劃地發(fā)展敵后根據(jù)地，逐步形成對(duì)國(guó)民黨控制區(qū)和日占區(qū)的“包圍”。
其四，會(huì)議提出了一個(gè)極具標(biāo)志性的理論命題——“馬克思主義中國(guó)化”。毛澤東在會(huì)上指出，要把馬克思主義普遍真理同中國(guó)革命的具體實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，而不是照搬外國(guó)經(jīng)驗(yàn)。這句話看似理論，其實(shí)直接指向當(dāng)時(shí)黨內(nèi)存在的教條主義和本本主義，也正是對(duì)王明那種“外部參照優(yōu)先”思維的根本反駁。
在組織層面，全會(huì)還決定撤銷(xiāo)王明負(fù)責(zé)的長(zhǎng)江局，改由中央直接領(lǐng)導(dǎo)南方各地黨組織和抗日工作。這一調(diào)整，使得武漢一線不再形成與延安相對(duì)的“第二中心”，王明在黨內(nèi)的實(shí)際影響力也從此開(kāi)始迅速下降。
有與會(huì)者之后回憶，全會(huì)期間氣氛壓抑而堅(jiān)定，許多爭(zhēng)論實(shí)際上是把過(guò)去幾年積累的問(wèn)題攤開(kāi)來(lái)講。有人私下問(wèn)王明：“是不是要向中央作檢討？”據(jù)傳王明沉默片刻，只回了一句：“形勢(shì)比人強(qiáng)。”這話真?zhèn)坞y考，但反映出一個(gè)事實(shí)：六中全會(huì)是形勢(shì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，而不是哪一個(gè)人的一時(shí)意氣。
五、如果沒(méi)有那個(gè)“轉(zhuǎn)彎”：可能出現(xiàn)的另一條路
設(shè)想一下，如果沒(méi)有六屆六中全會(huì)，或者說(shuō)，全會(huì)沒(méi)有堅(jiān)決糾正右傾投降和盲目服從統(tǒng)一戰(zhàn)線的傾向，中國(guó)革命會(huì)走向哪里？
一種可能并不是完全虛構(gòu)：黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中越來(lái)越被動(dòng)，實(shí)際力量在敵后不斷發(fā)展，卻在政治上自我壓抑，把大量主動(dòng)權(quán)拱手讓給國(guó)民黨；軍事上，八路軍、新四軍被迫在國(guó)民黨規(guī)定的框架內(nèi)活動(dòng)，遇到一再壓縮甚至武裝沖突時(shí)，缺少統(tǒng)一而堅(jiān)定的應(yīng)對(duì)方針；思想上，馬克思主義的傳播與實(shí)踐嚴(yán)重依賴國(guó)外文件和統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，缺乏自主探索的空間。
這樣走下去，共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中可能仍然有一定影響，但容易被塑造為一種“輔助力量”“地方力量”。到了戰(zhàn)后，政治格局很可能截然不同。也就是說(shuō)，六中全會(huì)不僅影響了抗戰(zhàn)時(shí)期的路線，更深遠(yuǎn)地牽動(dòng)著戰(zhàn)后中國(guó)政局的可能走向。
這也是毛澤東后來(lái)把六中全會(huì)評(píng)價(jià)為“決定中國(guó)命運(yùn)”的深層含義所在。如果說(shuō)遵義會(huì)議拯救了紅軍和黨的生命線，那么六中全會(huì)則決定了這一生命線將按怎樣的方向延伸，最終延伸到1949年那一天。

六、王明的后半生：從“風(fēng)頭正勁”到淡出視野
六屆六中全會(huì)之后，王明的政治軌跡明顯拐了彎。
1930年代初，他曾是黨內(nèi)“左”傾路線的代表人物，對(duì)城市中心路線、進(jìn)攻路線鼓吹不止，一度掌握過(guò)實(shí)際權(quán)力。那時(shí)，他高調(diào)主張不承認(rèn)中間勢(shì)力，強(qiáng)調(diào)“無(wú)情打擊”，結(jié)果嚴(yán)重低估現(xiàn)實(shí)環(huán)境，給白區(qū)地下組織和蘇區(qū)都造成了巨大損失。隨著這條路線被實(shí)踐證明為錯(cuò)誤，黨內(nèi)對(duì)他的評(píng)價(jià)已經(jīng)打了折扣。
抗戰(zhàn)爆發(fā)后，他憑借“國(guó)際背景”再度上位，代表共產(chǎn)國(guó)際意志，短時(shí)間內(nèi)在長(zhǎng)江局掌握了相當(dāng)大的權(quán)力，政治聲勢(shì)一度壓過(guò)延安。六屆六中全會(huì)之后，這種局面逐步逆轉(zhuǎn)，他在組織上的權(quán)力基礎(chǔ)被明顯削弱。
到了1945年，中共七大召開(kāi)，王明仍回國(guó)參加大會(huì)。但在選舉中，他已經(jīng)無(wú)緣政治局，只勉強(qiáng)當(dāng)選中央委員，而且排名靠后。這一變化，充分說(shuō)明他的路線和政治形象在黨內(nèi)的整體評(píng)價(jià)已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變。
在黨外，一些觀察者對(duì)王明也有相當(dāng)負(fù)面評(píng)價(jià)。梁漱溟曾經(jīng)接觸過(guò)王明，后來(lái)回憶其人，印象并不好，認(rèn)為他不踏實(shí)，缺乏實(shí)事求是態(tài)度。這種評(píng)價(jià)從另一個(gè)側(cè)面印證了王明政治風(fēng)格中的問(wèn)題。
1956年1月30日，王明以治病為由再次前往蘇聯(lián)，此后再未回國(guó)。1974年3月27日，他在莫斯科病逝，終年68歲，葬于新圣母公墓。據(jù)其妻孟慶樹(shù)回憶，王明一生對(duì)蘇聯(lián)有一種近乎“摯愛(ài)”的情感，這在個(gè)人層面或許是真誠(chéng)的，卻也與他政治行為中對(duì)外依賴的特點(diǎn)相互映照。
王明個(gè)人的悲劇，當(dāng)然有性格、際遇的因素，但在歷史層面，更重要的是給黨提供了一面反面鏡子：革命道路不能靠“外部托舉”，不能指望任何國(guó)際力量替本國(guó)人民完成自己的歷史任務(wù)。
七、六中全會(huì)精神如何落到實(shí)處：敵后根據(jù)地里的變化
六中全會(huì)結(jié)束，并不是用幾份文件畫(huà)上句號(hào)。真正決定它價(jià)值的，是之后幾年在各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)、各個(gè)根據(jù)地的實(shí)際貫徹。
在華北，八路軍和地方武裝按照“鞏固華北”的方針，集中力量經(jīng)營(yíng)晉察冀、晉冀魯豫等抗日根據(jù)地。這里的斗爭(zhēng)極其艱苦，敵人“掃蕩”頻繁，封鎖嚴(yán)密。根據(jù)六中全會(huì)的精神，黨組織一方面加強(qiáng)對(duì)部隊(duì)的統(tǒng)一指揮，避免各自為戰(zhàn)；另一方面大力推行群眾工作，發(fā)動(dòng)農(nóng)民、工人和基層人士參與抗日，建立減租減息、政權(quán)民主化等一系列政策，把根據(jù)地建設(shè)成“人民的根據(jù)地”，而不只是單純的“游擊區(qū)域”。
在華中，新四軍和地方黨組織則響應(yīng)“發(fā)展華中”的戰(zhàn)略，深入長(zhǎng)江以北、淮河流域以及后來(lái)蘇中、皖南等地，開(kāi)展敵后抗日。這里既有日軍和偽軍，又有國(guó)民黨軍隊(duì)的嚴(yán)密防范，環(huán)境格外復(fù)雜。按照統(tǒng)一戰(zhàn)線的原則，該合作時(shí)合作，該斗爭(zhēng)時(shí)斗爭(zhēng)，但無(wú)論如何都要保持自己部隊(duì)和黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不動(dòng)搖。六中全會(huì)強(qiáng)調(diào)的獨(dú)立自主原則，在這些地方經(jīng)受了嚴(yán)峻考驗(yàn)。

組織上，中央加強(qiáng)了對(duì)地方黨組織的培訓(xùn)和思想教育，不斷強(qiáng)調(diào)不要迷信外國(guó)文件，不要照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，要從中國(guó)村莊、集鎮(zhèn)和工廠的實(shí)際出發(fā)來(lái)制定政策。在延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中，“反對(duì)教條主義”“反對(duì)本本主義”成為重要內(nèi)容，其思想根源就可以追溯到六中全會(huì)上提出的“馬克思主義中國(guó)化”。
宣傳教育方面，六中全會(huì)之后，黨在延安和各根據(jù)地更系統(tǒng)地總結(jié)自身抗戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，從軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面形成一整套可復(fù)制、可推廣的做法。許多干部從延安學(xué)習(xí)歸來(lái)后，帶著新的理論與方法深入前線和基層，這些都明顯帶有六中全會(huì)所確定那種“從中國(guó)實(shí)際出發(fā)”的印記。
可以說(shuō)，六中全會(huì)不是只停留在“高層講話”，而是通過(guò)組織調(diào)整、干部教育、根據(jù)地建設(shè)等一系列舉措，把獨(dú)立自主與中國(guó)化的思想真正落實(shí)到地面，落實(shí)到槍桿子、糧袋子和老百姓的日常生活中。正是這一系列落實(shí)，使得六中全會(huì)不只是“紙面上的轉(zhuǎn)折”，而成為改變黨和國(guó)家命運(yùn)的重要起點(diǎn)。
八、從個(gè)人權(quán)威到制度轉(zhuǎn)型：六中全會(huì)的深層價(jià)值
有一種簡(jiǎn)單的理解，把六屆六中全會(huì)看成“確立毛澤東個(gè)人權(quán)威”的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。這種說(shuō)法并不完全錯(cuò)，卻容易忽略更深一層的東西。
六中全會(huì)確實(shí)鞏固了毛澤東在全黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，但更關(guān)鍵的一點(diǎn)是：會(huì)議通過(guò)集體討論和正式?jīng)Q議，把在實(shí)踐中摸索出的經(jīng)驗(yàn)上升為一整套制度性原則——獨(dú)立自主的國(guó)家立場(chǎng)、黨的獨(dú)立自主路線、統(tǒng)一戰(zhàn)線中的堅(jiān)持黨性以及把馬克思主義同中國(guó)實(shí)際結(jié)合的理論方向。換句話說(shuō)，不僅是“誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)”的問(wèn)題，更是“按什么原則領(lǐng)導(dǎo)”的問(wèn)題。
從這個(gè)角度看，六中全會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨“走向自主”的一個(gè)制度節(jié)點(diǎn)。此前，黨在很大程度上從屬于共產(chǎn)國(guó)際的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，有時(shí)在重大決策上要等待莫斯科的意見(jiàn)；從六中全會(huì)開(kāi)始，雖然仍堅(jiān)持國(guó)際主義，繼續(xù)重視蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際的同志關(guān)系，但已經(jīng)明確：對(duì)中國(guó)革命負(fù)最終責(zé)任的是中國(guó)共產(chǎn)黨自己，重大路線必須由自己的實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，而不能只由外部指令來(lái)決定。
再看王明路線的遭遇，就更加清楚。王明的政治失敗，并不只是個(gè)人斗爭(zhēng)的結(jié)果，而是他所代表的那種“以外部為最高參照”的模式在中國(guó)條件下走不通。六中全會(huì)對(duì)他的批判，實(shí)質(zhì)上是對(duì)這種模式的否定。毛澤東提出“馬克思主義中國(guó)化”，正好從理論上給出了另一條道路：既不否定國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，又不被它束縛，而是把它作為參考，真正落腳到本國(guó)土壤。
這一轉(zhuǎn)變，對(duì)后來(lái)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)乃至建國(guó)后的發(fā)展，都產(chǎn)生了長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。抗戰(zhàn)中黨能夠堅(jiān)持?jǐn)澈蟾鶕?jù)地路線，不被統(tǒng)一戰(zhàn)線牽著鼻子走；解放戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠自信地提出自己的政治綱領(lǐng)和國(guó)家構(gòu)想，而不把目光停留在某個(gè)外國(guó)模式上；新中國(guó)成立后，在處理國(guó)際關(guān)系時(shí)也越來(lái)越注意堅(jiān)持獨(dú)立自主，這些都可以在六中全會(huì)精神中找到源頭。
回頭看六屆六中全會(huì)，會(huì)發(fā)現(xiàn)它與遵義會(huì)議并不是簡(jiǎn)單的“前后銜接”關(guān)系，而是兩個(gè)不同維度的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：遵義會(huì)議解決的是在絕境中“誰(shuí)來(lái)指揮”“怎么打下去”；六中全會(huì)則是在相對(duì)穩(wěn)固基礎(chǔ)上回答“我們到底聽(tīng)誰(shuí)的”“往哪條路走”“按什么原則走”。這兩道關(guān)都過(guò)去了，中國(guó)革命才有后來(lái)的連續(xù)性和最終勝利的可能。
歷史記住了六中全會(huì)的日期、出席者和決議文本，更重要的是，它背后那股力量：在強(qiáng)大外部壓力和錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)內(nèi)形勢(shì)面前，堅(jiān)持把國(guó)家命運(yùn)和人民利益放在首位，堅(jiān)持用自己的腦子思考問(wèn)題，用自己的實(shí)踐檢驗(yàn)真理。這種堅(jiān)持，使那句“決定中國(guó)命運(yùn)”的評(píng)價(jià)，顯得并不夸張。