合作方搶注商標反手投訴侵權(quán)？法院明確：知識產(chǎn)權(quán)“狙擊”有解

明知他人在先使用的商業(yè)標識和海外銷售渠道，仍在國內(nèi)外擅自搶注近似商標，并接二連三發(fā)起投訴舉報、阻撓交易等“維權(quán)”行為，是否構(gòu)成不正當競爭？

近日，上海市虹口區(qū)人民法院審結(jié)一起涉惡意搶注商標的涉外不正當競爭糾紛案。為企業(yè)遭遇知識產(chǎn)權(quán) “狙擊” 提供了維權(quán)參考。

案情回顧

A 公司成立于 2016 年，主營醫(yī)療用品及器材零售等業(yè)務，其旗下生產(chǎn)的防護用具通過歐盟多項標準認證，但未在歐盟及我國注冊商標。2020 年起，A 科技公司與張先生全資持股的 B 公司開展業(yè)務合作。合作期間，張先生了解到 A 科技公司未注冊商標等信息后，隨即通過 B 公司及其關聯(lián)公司，在我國及歐盟申請了與 A 科技公司高度近似的商標。

我國國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回了其注冊申請，而歐盟知識產(chǎn)權(quán)局于 2021 年 4 月核準注冊。

商標獲準注冊后，張先生及 B 公司隨即發(fā)起一系列行動：2021 年，向 A 科技公司發(fā)送律師函，指控商標侵權(quán)，同時暗示可洽談合作，并向其國外經(jīng)銷商發(fā)函施壓，導致合作終止；2022 年，在某電商平臺批量投訴 A 科技公司銷售的商品侵犯商標權(quán)，導致產(chǎn)品下架，并向市場監(jiān)管部門惡意舉報。

A 科技公司無奈將張先生和 B 公司訴至人民法院。

虹口區(qū)人民法院審理認為，A 科技公司的銷售渠道資源構(gòu)成其核心競爭利益，應受法律保護。B 公司基于合作關系，明知 A 科技公司在先使用的商業(yè)標識及海外銷售渠道，仍惡意搶注商標并對相關銷售渠道發(fā)起投訴，主觀上違反商業(yè)道德，客觀上造成實際損害，構(gòu)成不正當競爭。法院強調(diào)，持有有效域外商標不能排除對注冊行為正當性的審查，商標有效狀態(tài)也不當然阻卻不正當競爭認定。

綜上，虹口區(qū)人民法院認定張先生和 B 公司構(gòu)成不正當競爭，判令賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支合計 50 萬元，并駁回張先生和 B 公司的反訴請求。一審判決后，張先生和 B 公司不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

高沃說法

商標意識深入人心，但 “惡意申請”“囤積注冊” 等非正常商標申請行為時有發(fā)生。商標搶注是一道不容忽視的合規(guī)風險，但若提前規(guī)劃、全面布局、強化監(jiān)控并結(jié)合專業(yè)策略，大多數(shù)風險均可規(guī)避或有效應對。

首先，商標注冊手續(xù)應盡早完成，這是最經(jīng)濟的商標權(quán)益保護方式。注冊商標時，相關商品或服務項目、類似或非類似商品類別也要做好防御性注冊，建立商標 “防火墻”，以免遭受惡意侵害。

其次，做好日常市場監(jiān)測工作，一旦發(fā)現(xiàn)搶注行為，及時跟進商標狀態(tài)并采取措施，避免自身合法權(quán)益受損。

當被搶注的商標進入初步審定公告、尚未獲準注冊時，可以提出異議；對已經(jīng)獲準注冊的商標，自商標注冊之日起五年內(nèi)，可請求宣告該注冊商標無效。同時，被搶注方可針對該類商標遞交注冊申請，以便在搶注商標被宣告無效后獲得該商標。

高沃深耕知識產(chǎn)權(quán)領域十余年，組建了專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)代理人及律師團隊，具備豐富的商標代理及訴訟經(jīng)驗，全力維護您的合法權(quán)益。

來源 | 整理自上海高院 同花順等

編輯 | 北京高沃知識產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡，版權(quán)歸原作者，侵刪~