微億智造二次遞表：潘正頤涉訴懸而未決，前大客戶(hù)坐上董事長(zhǎng)位置

凌晨的工廠車(chē)間，流水線沒(méi)有停。

機(jī)械臂重復(fù)著抓取、放置的動(dòng)作，視覺(jué)系統(tǒng)在一旁識(shí)別缺陷、判斷偏差，整個(gè)系統(tǒng)在毫秒之間完成反饋與調(diào)整。越來(lái)越多的環(huán)節(jié)里，程序不再只是執(zhí)行指令，而是開(kāi)始做出判斷——該不該修正、如何修正、下一步怎么走。

這正是“具身智能”在工業(yè)現(xiàn)場(chǎng)最具體的形態(tài)。

微億智造的故事，恰好生長(zhǎng)在這里。

從機(jī)器視覺(jué)起家，到AI設(shè)備，再到工業(yè)具身機(jī)器人（EIIR），它幾乎踩中了過(guò)去幾年制造業(yè)智能化升級(jí)的每一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。站在技術(shù)演進(jìn)的角度，這是一條順滑的路徑：從“看見(jiàn)”，到“理解”，再到“行動(dòng)”。

但資本市場(chǎng)的節(jié)奏，從來(lái)不完全跟著技術(shù)走。

2025年9月，微億智造向港交所遞表；半年之后，2026年3月31日，公司選擇再次提交申請(qǐng)，目前仍處于審核階段。

一個(gè)看似順理成章的成長(zhǎng)故事，在這一刻出現(xiàn)了停頓。

問(wèn)題并不在于公司沒(méi)有講清楚自己是誰(shuí)，而在于：在走向資本市場(chǎng)的臨門(mén)一腳上，這家公司仍有幾件關(guān)鍵的事情，沒(méi)有完成閉環(huán)。

1、一條尚未走完的路徑：從項(xiàng)目到產(chǎn)品

如果只看“具身智能”這個(gè)標(biāo)簽，很容易誤解微億的階段。

理解這家公司，更合理的方式，是把時(shí)間線往前拉——它并非從機(jī)器人起步，而是從機(jī)器視覺(jué)切入制造業(yè)。

最早的業(yè)務(wù)，本質(zhì)上是用算法替代人工質(zhì)檢。傳統(tǒng)AI視覺(jué)解決的是“看”的問(wèn)題：識(shí)別缺陷、判斷偏差，但很少參與執(zhí)行，更不介入生產(chǎn)流程。

這類(lèi)業(yè)務(wù)有明確價(jià)值，也有清晰邊界。

微億的關(guān)鍵變化，發(fā)生在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的重塑。

在最新的招股書(shū)中，公司將業(yè)務(wù)劃分為三條線：以EIIR為核心的工業(yè)具身機(jī)器人、AI賦能的智能設(shè)備，以及標(biāo)準(zhǔn)化輸出的模組產(chǎn)品。表面上看是三塊并列業(yè)務(wù)，但如果結(jié)合收入結(jié)構(gòu)變化，這更像是一條清晰的演進(jìn)路徑——從項(xiàng)目型解決方案，向標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品過(guò)渡。

數(shù)據(jù)的變化印證了這一點(diǎn)。

2023年，EIIR產(chǎn)品收入占比為26.3%；到2025年，這一比例提升至57.0%。與此同時(shí)，AI定制設(shè)備的占比從46.9%下降至26.3%。

結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化。

但如果進(jìn)一步拆分，其實(shí)轉(zhuǎn)型并未徹底完成，當(dāng)然，也有可能企業(yè)本身也想雙線發(fā)展。目前的AI設(shè)備與模組產(chǎn)品，總量仍然占據(jù)超過(guò)40%的收入，這部分業(yè)務(wù)的底層邏輯依然偏向定制化與項(xiàng)目交付。

這意味著，公司在產(chǎn)品端邁出了關(guān)鍵一步，但在交付邏輯和商業(yè)模型上，還沒(méi)有完全脫離“工程公司”的慣性。

這類(lèi)轉(zhuǎn)型，往往不是通過(guò)產(chǎn)品發(fā)布完成的，而是通過(guò)收入結(jié)構(gòu)、客戶(hù)結(jié)構(gòu)、交付方式的持續(xù)變化，逐步兌現(xiàn)。

從行業(yè)位置看，微億不算弱。根據(jù)灼識(shí)咨詢(xún)數(shù)據(jù)，按2024年收入計(jì)算，公司在國(guó)內(nèi)工業(yè)具身機(jī)器人（EIIR）市場(chǎng)的份額約為31%，位居第一。

但這個(gè)“第一”，需要放在更大的行業(yè)背景中理解。

同一份數(shù)據(jù)也顯示，2024年，具身智能工業(yè)機(jī)器人在整個(gè)工業(yè)AI市場(chǎng)中的占比僅為0.6%，即便到2030年，這一比例預(yù)計(jì)也只有4.7%。

這意味著，這一賽道仍處于極早期階段。

在這樣的市場(chǎng)里，領(lǐng)先更多來(lái)自技術(shù)積累、項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，而非已經(jīng)被驗(yàn)證的商業(yè)壁壘。換句話(huà)說(shuō)，這種領(lǐng)先，更像是“起跑線優(yōu)勢(shì)”，而不是“終局優(yōu)勢(shì)”。

對(duì)于資本市場(chǎng)而言，這兩者的定價(jià)邏輯截然不同。

2、增長(zhǎng)與盈利之間的落差

如果只看收入端，微億的成長(zhǎng)性是成立的。

2023年至2025年，公司收入從4.34億元增長(zhǎng)至7.96億元，兩年復(fù)合增速達(dá)到35.4%。其中，EIIR產(chǎn)品從1.14億元增長(zhǎng)至4.53億元，成為最核心的增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力。

毛利率也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，從42.4%提升至48.4%。其中，EIIR產(chǎn)品毛利率穩(wěn)定在50%以上，2025年達(dá)到53.5%。

這些指標(biāo)說(shuō)明，公司在產(chǎn)品層面具備一定的技術(shù)溢價(jià)能力。

但利潤(rùn)端的表現(xiàn)，則明顯不夠穩(wěn)定。

2023年，公司虧損1.14億元；2024年實(shí)現(xiàn)小幅盈利1573.9萬(wàn)元；2025年凈利潤(rùn)回落至506.6萬(wàn)元。收入持續(xù)增長(zhǎng)，但利潤(rùn)并未同步放大，反而出現(xiàn)波動(dòng)。

造成這一現(xiàn)象的原因，在招股書(shū)中并不難找到。2023年，公司研發(fā)投入達(dá)到1.78億元，占收入的41.1%；此后雖然占比有所下降，但整體仍維持在高位。2025年利潤(rùn)下滑，亦被歸因?yàn)樵诖竽Ｐ团c算力方面的持續(xù)投入。

對(duì)于技術(shù)型公司而言，高研發(fā)并非問(wèn)題，但當(dāng)商業(yè)模式尚未完全穩(wěn)定時(shí)，利潤(rùn)的波動(dòng)往往意味著規(guī)模效應(yīng)尚未真正形成。

在IPO階段，這種差異會(huì)被放大。

資本市場(chǎng)更關(guān)注的是，利潤(rùn)是否具備持續(xù)性和可復(fù)制性，而不僅僅是某一年度的盈虧結(jié)果。

除了利潤(rùn)波動(dòng)，微億的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中還存在兩個(gè)較為明顯的依賴(lài)。

其一是客戶(hù)集中度。2025年，公司前五大客戶(hù)貢獻(xiàn)收入占比達(dá)到38.1%。這表明，公司當(dāng)前的業(yè)務(wù)仍較大程度依賴(lài)核心客戶(hù)，而非高度分散的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品銷(xiāo)售。

其二是行業(yè)集中度。2025年，新能源行業(yè)成為公司最大的收入來(lái)源，貢獻(xiàn)3.20億元；與此同時(shí)，3C電子行業(yè)收入則出現(xiàn)下滑。

這說(shuō)明，公司增長(zhǎng)的一部分來(lái)自行業(yè)景氣度，而非完全由產(chǎn)品普適性驅(qū)動(dòng)。這種結(jié)構(gòu)在早期階段具有合理性，但在估值層面，會(huì)被視為一種周期性風(fēng)險(xiǎn)。

3、一次改變權(quán)力結(jié)構(gòu)的收購(gòu)

如果說(shuō)業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)層面的不確定性仍屬可解釋范圍，那么公司治理層面的變化，則顯得更為復(fù)雜。

潘正頤，作為創(chuàng)始人及主要股東，持股約19.62%，但在公司中的職務(wù)為首席運(yùn)營(yíng)官（COO），并非董事長(zhǎng)或首席執(zhí)行官。

目前擔(dān)任董事長(zhǎng)兼行政總裁的，是張志琦——一位在百度、阿里有過(guò)任職經(jīng)歷的高管，同時(shí)也是智云天工的創(chuàng)始人。

2022年底，微億智造以2.29億元收購(gòu)智云天工，形成1.78億元商譽(yù)。在收購(gòu)發(fā)生之前，智云天工已是公司第一大客戶(hù)，占當(dāng)期收入的27.6%。

隨著收購(gòu)?fù)瓿桑瑥堉剧M(jìn)入公司核心管理層，并最終成為微億智造的董事長(zhǎng)與CEO。與此同時(shí)，也有來(lái)自智云天工體系的高管加入微億智造，管理層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯變化。

更關(guān)鍵的是雙方簽署的一致行動(dòng)人協(xié)議。

根據(jù)協(xié)議約定，當(dāng)雙方意見(jiàn)不一致時(shí)，以張志琦的投票為準(zhǔn)。這意味著，盡管創(chuàng)始人持股比例更高，但在關(guān)鍵決策中并不占據(jù)主導(dǎo)地位。

在擬上市公司中，這種“股權(quán)與控制權(quán)倒掛”的結(jié)構(gòu)并不常見(jiàn)。

從資本市場(chǎng)的角度來(lái)看，這類(lèi)安排本身并非不可接受，但其穩(wěn)定性與長(zhǎng)期可持續(xù)性，需要更充分的解釋與驗(yàn)證。

在公司治理之外，另一項(xiàng)潛在不確定性來(lái)自創(chuàng)始人個(gè)人層面。

2024年，潘正頤因其早年持股的江蘇啟釗精密模具破產(chǎn)事項(xiàng)，被債權(quán)人起訴，涉及“抽逃出資”的相關(guān)指控。目前該案件尚未有最終結(jié)論。

這一事件的關(guān)鍵影響，并不完全在于訴訟本身，而在于其可能對(duì)公司董事資格產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)。根據(jù)相關(guān)規(guī)則，若被認(rèn)定對(duì)破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任，可能會(huì)影響其在上市公司中的任職資格。

對(duì)于處于IPO階段的企業(yè)而言，任何涉及核心管理層的不確定性，都會(huì)被放大審視。

結(jié)語(yǔ)

在多重背景下，再看微億智造的二次遞表，意義或許不只是程序上的延續(xù)。

更像是一種重新驗(yàn)證。

一方面，是對(duì)業(yè)務(wù)層面的驗(yàn)證——產(chǎn)品化轉(zhuǎn)型是否已經(jīng)完成，收入結(jié)構(gòu)是否足夠清晰，盈利能力是否具備穩(wěn)定性；

另一方面，則是對(duì)治理結(jié)構(gòu)的驗(yàn)證——公司內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系是否穩(wěn)定，潛在風(fēng)險(xiǎn)是否已經(jīng)充分暴露并可被管理。

資本市場(chǎng)對(duì)于“成長(zhǎng)中的變化”往往保持耐心，但對(duì)于“尚未確定的結(jié)構(gòu)”，則更為謹(jǐn)慎。

微億智造并不是一個(gè)缺乏想象空間的公司。

它所處的賽道，仍在早期階段；其技術(shù)路徑，也具備一定前瞻性。從機(jī)器視覺(jué)走向具身智能，這條路本身沒(méi)有問(wèn)題。

但在走向資本市場(chǎng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，問(wèn)題不再只是“方向是否正確”，而是“狀態(tài)是否穩(wěn)定”。

當(dāng)產(chǎn)品仍在轉(zhuǎn)型、盈利尚未固化、控制權(quán)結(jié)構(gòu)仍有變量時(shí)，這家公司需要回答的，已經(jīng)不是“未來(lái)會(huì)不會(huì)發(fā)生”，而是“現(xiàn)在是否已經(jīng)成立”。

二次遞表，更像是一次延長(zhǎng)的檢驗(yàn)期。

而最終決定它能否順利通過(guò)的，或許也不再是故事本身，而是這些尚未完全落定的細(xì)節(jié)。