理論研究為何難以預(yù)測(cè)國(guó)際形勢(shì)

國(guó)際關(guān)系常被外界認(rèn)為是解釋性學(xué)科，其預(yù)測(cè)未來的能力備受關(guān)注。然而，在全球格局加速演變、不確定性日益凸顯的今天，探尋國(guó)際政治的“晴雨表”已成為學(xué)術(shù)界無(wú)法回避的緊迫課題。從現(xiàn)實(shí)主義理論對(duì)大國(guó)興衰的宏觀推演，到基于大數(shù)據(jù)與人工智能的微觀沖突預(yù)警，國(guó)際關(guān)系的預(yù)測(cè)既有定性思辨也有定量實(shí)證。這不僅關(guān)乎學(xué)科自身發(fā)展，更直接影響國(guó)家戰(zhàn)略的制定與全球治理的效能。本報(bào)記者就紛繁復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系究竟可否預(yù)測(cè)、何為科學(xué)有效的預(yù)測(cè)方法、國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)存在的阻礙等議題采訪了有關(guān)學(xué)者。

國(guó)際關(guān)系研究具備預(yù)測(cè)功能

被問及國(guó)際關(guān)系研究是否具備預(yù)測(cè)功能，德國(guó)康斯坦茨大學(xué)國(guó)際政治學(xué)教授杰拉爾德·施奈德（Gerald Schneider）在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，在國(guó)際關(guān)系研究中，對(duì)國(guó)際關(guān)系事件進(jìn)行解釋和預(yù)測(cè)屬于正常范疇。然而，國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)存在至少三個(gè)挑戰(zhàn)：首先，突然發(fā)生就會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)并造成巨大負(fù)面影響的“黑天鵝”事件，發(fā)生頻率很低且難以預(yù)測(cè)。其次，國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)所依賴的理論往往不夠精確，使得研究人員無(wú)法作出準(zhǔn)確的判斷。最后，用于國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)的相關(guān)數(shù)據(jù)不足，尤其是沒有關(guān)于決定事件走向的“人”的數(shù)據(jù)，這也是為何許多預(yù)測(cè)依賴于結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)或文本數(shù)據(jù)的原因。

“國(guó)際關(guān)系研究當(dāng)然具有預(yù)測(cè)的功能。”中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授宋偉對(duì)本報(bào)記者表示，因?yàn)閲?guó)際關(guān)系研究有助于人們理解國(guó)際政治現(xiàn)象的發(fā)生過程和影響因素，從而解釋了我們看到的許多國(guó)際事件的結(jié)果。例如，戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生、盟約的簽訂、國(guó)際組織的形成等。國(guó)際關(guān)系研究力圖發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象背后的主要原因，從而對(duì)這些現(xiàn)象的存續(xù)作出一些預(yù)判。

國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)未必科學(xué)，且預(yù)測(cè)成功率也較低，人們對(duì)它的需求為何長(zhǎng)盛不衰？云南大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院教授盧凌宇向記者分析稱，其根本原因在于人的一種生物本能，即對(duì)社會(huì)政治生活確定性的渴望。但是，國(guó)際關(guān)系研究確實(shí)具備一定的預(yù)測(cè)能力。

國(guó)際關(guān)系研究能夠作出何種預(yù)測(cè)

施耐德表示，人們可以利用次國(guó)家層面的詳細(xì)信息來進(jìn)行預(yù)測(cè)，比如預(yù)測(cè)某些地區(qū)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，或者鑒于近期發(fā)生的大量恐怖襲擊事件研究大規(guī)模事件發(fā)生的可能性。提及預(yù)測(cè)方法，施耐德以反事實(shí)預(yù)測(cè)為例進(jìn)行了說明：政府在某一領(lǐng)域，如教育領(lǐng)域、社會(huì)政策領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)后，可能會(huì)產(chǎn)生哪些結(jié)果。

宋偉具體分析說，國(guó)際關(guān)系研究可以作出兩方面的預(yù)測(cè)。一是預(yù)測(cè)國(guó)家間互動(dòng)和博弈的結(jié)果。例如，在無(wú)政府狀態(tài)下，力量差距的變化是影響國(guó)家間關(guān)系的一個(gè)重要變量，如果守成大國(guó)和崛起大國(guó)的力量差距在縮小，那么它們的關(guān)系不可避免就會(huì)出現(xiàn)一些進(jìn)展。二是預(yù)測(cè)國(guó)家的理性行為。在既定的國(guó)際體系下，國(guó)家的行為會(huì)呈現(xiàn)出一些規(guī)律性的東西，例如各國(guó)會(huì)向國(guó)際體系中的優(yōu)勝者學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)它們的技術(shù)和制度等。

“有必要對(duì)國(guó)際關(guān)系研究中的‘研究’二字稍作辨析。”盧凌宇解釋說，國(guó)際關(guān)系研究大致可分為兩種類型：一種是以信息見長(zhǎng)的對(duì)策研究；另一種是理論和方法導(dǎo)向的研究。這兩種研究所能作出的預(yù)測(cè)差異很大。第一種研究通常由國(guó)家有關(guān)部門（如美國(guó)的FBI）負(fù)責(zé)，它們擁有獨(dú)特的信息渠道，其信息可以精確到某國(guó)下周將采取何種行動(dòng)，此類預(yù)測(cè)通常非常準(zhǔn)確。然而，由于政府部門主導(dǎo)的對(duì)策研究具有保密性，因此其預(yù)測(cè)的成功率有多高，媒體、大眾乃至國(guó)際關(guān)系專業(yè)學(xué)者均無(wú)從知曉。人們通常關(guān)注的是第二種類型的研究，即由高校和不涉密的科研機(jī)構(gòu)所作的預(yù)測(cè)，這種類型的預(yù)測(cè)主要體現(xiàn)為對(duì)中長(zhǎng)時(shí)段大趨勢(shì)的推測(cè)和展望。

在盧凌宇看來，國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)成功的案例總體上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)測(cè)失敗的案例，并且成功的預(yù)測(cè)通常是條件性預(yù)測(cè)，而非點(diǎn)預(yù)測(cè)。只有少數(shù)學(xué)者作出了具體的、有時(shí)限的預(yù)測(cè)，其中成功者則是少之又少。這些預(yù)測(cè)通常并非提前數(shù)年預(yù)言某場(chǎng)特定戰(zhàn)爭(zhēng)，而是能夠成功預(yù)判中期趨勢(shì)和熱點(diǎn)地區(qū)，并提供足夠的前置時(shí)間以服務(wù)于政策制定。此外，很多預(yù)測(cè)對(duì)象只有兩個(gè)結(jié)果，是或否。對(duì)于此種預(yù)測(cè)，即使不做科學(xué)的探究，只靠擲骰子也有50%的概率。

定性與定量分析方法相結(jié)合

阿根廷布宜諾斯艾利斯省中心國(guó)立大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)教授拉烏爾·貝爾納爾-梅薩（Raúl Bernal-Meza）在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，在國(guó)際關(guān)系研究中，如果預(yù)測(cè)建立在想象的假設(shè)之上，比如猜測(cè)，那么其基礎(chǔ)就會(huì)很薄弱。一個(gè)可靠的預(yù)測(cè)是基于歷史進(jìn)程的經(jīng)驗(yàn)得出的。在貝爾納爾-梅薩看來，國(guó)際關(guān)系研究既可以基于歷史先例進(jìn)行預(yù)測(cè)，也可以根據(jù)具體的歷史數(shù)據(jù)作出預(yù)測(cè)。例如，根據(jù)美國(guó)國(guó)際政治理論學(xué)家羅伯特·吉爾平（Robert　Gilpin）的觀點(diǎn)，在大多數(shù)歷史案例中，競(jìng)爭(zhēng)都是通過戰(zhàn)爭(zhēng)來解決的。“預(yù)測(cè)國(guó)際關(guān)系的可靠方法是那些基于對(duì)國(guó)家尤其是大國(guó)歷史行為的分析方法。”

談到國(guó)際關(guān)系研究預(yù)測(cè)的方法，施耐德表示，目前大多數(shù)研究都是大規(guī)模的定量研究，它們依賴于研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)性信息，比如特定地區(qū)過去的沖突情況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征。此外，利用間接信息也可以進(jìn)行預(yù)測(cè)，例如，投資者有通過預(yù)測(cè)未來國(guó)際關(guān)系走勢(shì)來獲得經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。因此，施耐德曾利用金融市場(chǎng)信息來預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)是否會(huì)停火。“還可以依靠媒體報(bào)道或其他文字信息來預(yù)測(cè)沖突。”施耐德補(bǔ)充說。

宋偉表示，對(duì)于規(guī)律性現(xiàn)象的預(yù)測(cè)首先依靠的是慣性定律，即國(guó)際關(guān)系中的許多因素是會(huì)持續(xù)下去的。其次，依靠國(guó)際關(guān)系理論中許多規(guī)律性的知識(shí)，這里面很多因果機(jī)制就能夠說明，在特定條件下會(huì)出現(xiàn)特定的結(jié)果。最后依靠的是對(duì)國(guó)際關(guān)系中重要因素的敏銳觀察和深入思考，尤其是一些新出現(xiàn)的反常因素或現(xiàn)象。國(guó)際關(guān)系中的預(yù)測(cè)是一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)問，需要足夠的理論和方法論知識(shí)，絕對(duì)不是瞎猜。

定量分析和定性分析在預(yù)測(cè)國(guó)際關(guān)系方面被廣泛應(yīng)用。談到定量分析還是定性分析更具優(yōu)勢(shì)時(shí)，施耐德說，不能將定量分析和定性分析全然分開。預(yù)測(cè)某個(gè)地區(qū)發(fā)生政治暴力事件的可能性，定量研究無(wú)疑是最佳方法。但如果想要預(yù)測(cè)“黑天鵝”事件，不能只依靠大量的案例進(jìn)行定量分析，還要進(jìn)行反事實(shí)分析或依靠專家的預(yù)測(cè)。

“為了滿足不同的預(yù)測(cè)需求并提高預(yù)測(cè)成功率，國(guó)際關(guān)系學(xué)者正在運(yùn)用多樣化的方法和工具來預(yù)測(cè)，并且呼吁應(yīng)用混合方法來處理復(fù)雜的現(xiàn)象。”盧凌宇說，國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)的基本方法包括定量和定性兩類。基于統(tǒng)計(jì)學(xué)的定量方法在國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)中占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)，發(fā)展出了結(jié)構(gòu)性統(tǒng)計(jì)模型（也稱“風(fēng)險(xiǎn)”與早期預(yù)警模型）等多種預(yù)測(cè)工具。定性預(yù)測(cè)方法主要依賴場(chǎng)景分析和前向推理，其中后者指從已知事實(shí)出發(fā)，通過規(guī)則一步步推導(dǎo)，直到得到結(jié)論的思維過程。大多數(shù)國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)都屬于法則性或普遍規(guī)律性的“弱預(yù)測(cè)”，場(chǎng)景分析是針對(duì)特定未來的情況敘事的“強(qiáng)預(yù)測(cè)”，按照事態(tài)的發(fā)展一步一步地推導(dǎo)出準(zhǔn)確的結(jié)論。不同方法的理論和方法基礎(chǔ)表現(xiàn)得參差不齊。

盧凌宇表示，定量與統(tǒng)計(jì)模型現(xiàn)已成為國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)的主導(dǎo)工具，但其預(yù)測(cè)成功率并不均衡，結(jié)果喜憂參半。總體而言，定量方法在許多結(jié)構(gòu)化的任務(wù)中明顯優(yōu)于隨機(jī)猜測(cè)，并勝過簡(jiǎn)單的定性啟發(fā)式方法，但它們遠(yuǎn)非完全可靠，且通常未經(jīng)過嚴(yán)格、長(zhǎng)周期的預(yù)測(cè)檢驗(yàn)。定量方法和定性方法各具優(yōu)勢(shì)。具體而言，在數(shù)據(jù)充足的前提下，定量/統(tǒng)計(jì)模型通常能提供校準(zhǔn)更好、可檢驗(yàn)的概率估計(jì)，而定性分析則擅長(zhǎng)于理論構(gòu)建、情境理解和情景開發(fā)。所以，我們很難對(duì)定量模型和定性預(yù)測(cè)的效果孰優(yōu)孰劣作一個(gè)全稱判斷，其表現(xiàn)取決于數(shù)據(jù)的可用性、質(zhì)量、預(yù)測(cè)時(shí)限和問題結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，效果最好的預(yù)測(cè)方法是混合方法，也就是將模型輸出與專家調(diào)整相結(jié)合，如此往往能產(chǎn)生最佳的準(zhǔn)確性和穩(wěn)健性，比任何一種單一方法都更“準(zhǔn)確和全面”地得出結(jié)論。

科學(xué)預(yù)測(cè)存在一定的局限性

對(duì)于許多國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的專家未能預(yù)測(cè)到美國(guó)和以色列對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)的軍事打擊，施耐德認(rèn)為，預(yù)測(cè)國(guó)際趨勢(shì)與事件并非總是有效的。諸如種族滅絕、大規(guī)模恐怖襲擊及大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)之類的悲劇性事件依然時(shí)有發(fā)生，所幸的是，其發(fā)生頻率相當(dāng)?shù)汀Ｕ沁@種極低的發(fā)生頻率，使得此類事件變得極難預(yù)判。“對(duì)于社會(huì)科學(xué)家而言，進(jìn)行預(yù)測(cè)的難度不亞于那些試圖預(yù)報(bào)最具毀滅性地震的地震學(xué)專家。此類國(guó)際關(guān)系事件屬于‘黑天鵝’事件，其發(fā)生取決于某個(gè)情緒波動(dòng)大且難以預(yù)測(cè)的人物的決策，比如美國(guó)總統(tǒng)特朗普。”施耐德說。

近年來，學(xué)者們開發(fā)出了多種途徑，旨在提升其模型的預(yù)測(cè)能力，并為政策制定者提供預(yù)警機(jī)制。施耐德表示，當(dāng)前預(yù)測(cè)工作往往依賴于隨時(shí)間推移變化緩慢的數(shù)據(jù)，鑒于此類數(shù)據(jù)僅適用于預(yù)測(cè)微小變動(dòng)，因而這種對(duì)數(shù)據(jù)的依賴顯然無(wú)益于上述事件的預(yù)測(cè)。機(jī)器學(xué)習(xí)在國(guó)際關(guān)系事件預(yù)測(cè)方面得到了廣泛應(yīng)用，這是一項(xiàng)重要的進(jìn)展，但其中大多數(shù)模型所預(yù)測(cè)的都是些細(xì)枝末節(jié)的事情。此外，科學(xué)預(yù)測(cè)僅在特定領(lǐng)域內(nèi)才得以實(shí)現(xiàn)——在這些領(lǐng)域中，預(yù)測(cè)者能夠依托先驗(yàn)知識(shí)，并借助兩種形式的累積證據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè)：一是系統(tǒng)性收集的數(shù)據(jù)，二是那些對(duì)原本晦澀難解的決策過程擁有獨(dú)到見解的專家的洞察力。值得慶幸的是，許多領(lǐng)域的基礎(chǔ)信息正日益完善，特別是互聯(lián)網(wǎng)的興起，為國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)提供了海量數(shù)據(jù)。

宋偉表示，美以是否會(huì)軍事打擊伊朗，不僅取決于兩國(guó)的實(shí)力對(duì)比，也取決于美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)局勢(shì)的個(gè)人判斷以及美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的制約。沒有預(yù)測(cè)到美以打擊伊朗，并不意味著國(guó)際關(guān)系學(xué)者不能預(yù)測(cè)，只是說明預(yù)測(cè)很難，不一定能成功；而且，預(yù)測(cè)美以不會(huì)打擊伊朗，可能更符合理性和常識(shí)的判斷。如果美以對(duì)伊朗的打擊不能盡快改變伊朗的政權(quán)，達(dá)到自己的戰(zhàn)略目的，那說明特朗普政府對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的預(yù)測(cè)是錯(cuò)的，而國(guó)際關(guān)系學(xué)者的判斷可能更為全面。

盧凌宇認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)中一個(gè)難以否認(rèn)的事實(shí)是，事件越是重大、突如其來，預(yù)測(cè)的失敗率越高。美以伊沖突就是如此。這個(gè)事實(shí)既反映了國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)的固有局限性，但并不表明預(yù)測(cè)完全不可能。國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)存在幾個(gè)主要阻礙：一是關(guān)鍵事件的稀有性與非線性特性。戰(zhàn)爭(zhēng)、政變和大型攻擊是罕見的、低概率的事件，而常用的結(jié)構(gòu)性模型的優(yōu)勢(shì)在于預(yù)測(cè)常見結(jié)果（和平或穩(wěn)定），但會(huì)錯(cuò)過罕見的突發(fā)事件。二是復(fù)雜、偶然的因果關(guān)系。社會(huì)和地緣政治過程具有路徑依賴性和偶然性，而好的理論只能作條件性預(yù)測(cè)，無(wú)法就事件是否會(huì)發(fā)生作出判斷。三是模型與數(shù)據(jù)的局限性。許多國(guó)際關(guān)系模型依賴于宏觀結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，而忽略了具體的爭(zhēng)議性問題、領(lǐng)導(dǎo)人和信號(hào)，嚴(yán)重地限制了預(yù)測(cè)特定沖突的能力。正因如此，大多數(shù)國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)都是“弱預(yù)測(cè)”，而回避針對(duì)特定案例的、具體的、有時(shí)限的、情景式的預(yù)測(cè)。四是認(rèn)知和專業(yè)偏見。理論學(xué)者常常將抽象的范式強(qiáng)加于獨(dú)特案例上，未能充分利用地方性知識(shí)，并使事件適配于其偏愛的理論，進(jìn)而損害了預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性。同時(shí)，預(yù)測(cè)是一項(xiàng)高成本的事業(yè)。關(guān)于預(yù)測(cè)和解釋哪一個(gè)更重要，在國(guó)際關(guān)系學(xué)者中存在爭(zhēng)論。如果認(rèn)為預(yù)測(cè)低于解釋，就會(huì)阻礙對(duì)更好預(yù)測(cè)工具和系統(tǒng)評(píng)估的投入。

簡(jiǎn)言之，戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)測(cè)的失敗確實(shí)體現(xiàn)了科學(xué)預(yù)測(cè)的局限性，包括事件的非線性特性、低基率、偶然性和學(xué)者的制度性偏見等，但也揭示了國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)在設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)和激勵(lì)機(jī)制方面存在應(yīng)該修正的弱點(diǎn)，而非預(yù)測(cè)不可能成功。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)記者 王俊美

來源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)

責(zé)任編輯：趙琪

新媒體編輯：宗敏

如需交流可聯(lián)系我們