大疆訴影石，撕開了硬科技行業(yè) “挖人式研發(fā)” 遮羞布

我要笑翻了！

昨天，大疆不是怒告影石嘛（前情回顧：）。

然后，影石緊急發(fā)了公告回應(yīng)，我還以為要擺事實講道理了~

結(jié)果說：相關(guān)訴訟材料尚未送達至公司。

這~~重要嘛

法院確實立案了啊，等著官司開打呢~

這就像小時候被人罵了，捂著耳朵說：我不聽、我不聽。

好好笑~

不過這事出來，網(wǎng)友是吵翻天了——

經(jīng)過一天發(fā)酵，也越來越多細節(jié)浮出水面。

比如，影式創(chuàng)始人劉靖康昨天 第一時間發(fā)聲回應(yīng)， 火藥味拉滿 。

但也有律師覺得漏洞滿滿。

北京清律顧問馬博靜在社媒的公開發(fā)文：影石確實有意隱藏了大疆前員工的身份信息。

并且創(chuàng)始人劉靖康的微博回應(yīng)，缺乏對專利權(quán)的基本尊重。

目前，大疆和影石雙方都各有說辭。

疑點在于，大疆是做無人機起家，而影石關(guān)于“無人機 ” 的相關(guān)專利，接近一半都在2022年申請。

其中，又有11項專利的發(fā)明人中，標(biāo)注了請求不公布/不公開姓名。

并且影石的某項無人機專利中，同時申請了國內(nèi)、國際專利。在國際專利中署名，卻在國內(nèi)專利隱藏名字，很難讓人懷疑動機。

最終發(fā)現(xiàn)，這名被影石“隱姓埋名”的專利發(fā)明人，其實也是大疆2019年至2022年申請的多項無人機專利資料中的發(fā)明者之一。

大疆這也首次 在國內(nèi)發(fā)起專利權(quán)屬訴訟， 起訴核心邏輯也很清晰：

涉案的6項無人機相關(guān)專利，均由前大疆核心研發(fā)人員，在離職后1年內(nèi)完成申請，且與該員工在大疆任職期間的工作任務(wù)高度相關(guān)。

后來還有網(wǎng)友稱，影石2022年申請的某項專利說明書附圖，與大疆2021年發(fā)布的首代穿越搖桿用戶手冊的附圖極為相似。

貓崽去搜來看，長下面這樣。

還真別說，這不幾乎完全一樣嗎？

這場專利戰(zhàn)的本質(zhì)，是大疆在用法律明確 “離職一年技術(shù)歸屬”，為硬科技行業(yè)劃清邊界。

且不論最終法院判決如何，如今這場專利戰(zhàn)開撕，也揭開了 “挖人式研發(fā)”的行業(yè)陋習(xí)。

實際上，最近幾年，大廠對于“高薪挖人、技術(shù)快速落地、 搶占市場”的討論頗多。

比如新能源儲能領(lǐng)域，寧德時代起訴“小寧德時代”海辰儲能挖角、竊取技術(shù)成果，至今 還在打官司。

再比如兩年前公布的威馬汽車和吉利集團的案件，當(dāng)時吉利旗下子公司的40名高管及技術(shù)人員離職跳槽去了威馬。

他們把新能源汽車底盤應(yīng)用技術(shù)及零部件圖紙申請了12件實用新型專利，使得威馬短期內(nèi)迅速推出 電車，但最終被認定 侵害技術(shù)秘密。

結(jié)果 是，威馬被判賠吉利6.4億，這筆巨額賠償也成為 壓垮威馬的 “最后一塊巨石”。

確實，如果通過挖人，就可以代替創(chuàng)新，那花大錢花時間創(chuàng)新的企業(yè)，不就成了傻子~

對影石而言，假如專利被認定為職務(wù)發(fā)明，很可能面臨：

產(chǎn)品下架、賠償風(fēng)險，后續(xù)轉(zhuǎn)型（無人機）也有可能碰壁，估值、后續(xù)融資都將面臨考驗。

當(dāng)然這只是假設(shè)。

最近影石的股價走勢，倒也是不太好。

其實無論是大疆還是影石，貓崽公司都是重度用戶！

大疆，買了可多臺了！

影翎無人機也買了一臺，確實可以拍出特別的角度。

只不過第一次用，就炸機了，信號比較差。

所以我們最終只能用大疆無人機+影石的全景相機完成拍攝。

（這是多美的合作畫面啊哈哈）

說真的，這兩家都是值得尊重科技公司。

大疆這次訴影石，已不是一場簡單商業(yè)糾紛。

創(chuàng)新很重要，合規(guī)也很重要。

這就要回到技術(shù)歸屬的邊界問題了，員工離職帶技術(shù)這事確實很微妙。

大疆和影石也不是掰扯誰抄誰了，而是技術(shù)歸屬才是關(guān)鍵。

“用挖人代替研發(fā)”看似是創(chuàng)業(yè)公司的高效突圍，其實是對行業(yè)創(chuàng)新規(guī)則的透支。

撥開這場專利糾紛的迷霧，能沉淀下來搞技術(shù)的，也許才能走得更長遠。

你們怎么看？

關(guān) 注說財貓，來 評論區(qū) 聊聊~

掃下方二維碼，直接進群暢聊~