贊同！高考英語由150分降到100分可行，但更應(yīng)建議提升理化生分值

在AI時(shí)代，語言學(xué)科的工具性作用越來越弱化；我們高考的英語150分是否可以降低到100分呢？答案是肯定的；但是不能沒有英語。

政協(xié)委員洪明基建議改革我們現(xiàn)行的高考英語150分的制度，降到100分。以減輕學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。

主要理由是“中學(xué)生日均英語學(xué)習(xí)超2小時(shí)，其中畢業(yè)班高達(dá)4小時(shí)”。言外之意是英語學(xué)習(xí)時(shí)間過長；占用了孩子學(xué)習(xí)其它的課程。

他建議降英語分值的另外一個(gè)理由是促公平，理由是農(nóng)村孩子英語水平普遍不高，高考與城市孩子相差約20分；造成教育不公平。

洪明基建議的可行性是肯定的，但是他說中學(xué)生學(xué)習(xí)英語時(shí)間過長，說明他一點(diǎn)不懂中學(xué)教育。

英語作為語言學(xué)科，學(xué)習(xí)需要一個(gè)長期的積累過程；如果初中之前英語基礎(chǔ)比較好，高中英語成績不好差的，高中瘋狂對時(shí)間才有效果，但更難的數(shù)理化學(xué)科怎么辦？

高中階段學(xué)習(xí)時(shí)間最短的反而是英語；由于學(xué)科難度的提升，高中學(xué)生一般會(huì)把大量的時(shí)間花在數(shù)理化上；到了畢業(yè)班，學(xué)習(xí)英語花費(fèi)的時(shí)間就更少了（這個(gè)時(shí)候英語刷不起來分）；他的4小時(shí)的數(shù)據(jù)不知道是怎么來的。

說到城鄉(xiāng)英語水平的差距，這個(gè)確實(shí)存在；但是在當(dāng)下農(nóng)村孩子英語水平已經(jīng)不差了，高考農(nóng)村孩子考高分的一大把。

高考中，實(shí)際上數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等學(xué)科上，農(nóng)村孩子可能比城市孩子差距更大；只是大家不是特別直觀。主要是城市孩子可用的輔導(dǎo)資源比較多，能夠提升成績，農(nóng)村孩子這方面只要靠學(xué)校。

洪明基建議的高考英語一年兩考，取最高分一次，有點(diǎn)“亂彈琴”了。既然說英語不重要，高考一次即可，沒有必要考兩次增加國家與學(xué)生的負(fù)擔(dān)。

高考所有學(xué)科中，英語成績最穩(wěn)定，基本平時(shí)考試持平；比語文還穩(wěn)定（最不穩(wěn)定的是數(shù)學(xué)、物理）。一年考兩次建議，再次說明洪明基不懂高中教育！

他的建議值得贊同；但是給出力的理由顯得外行了。降低英語分值是現(xiàn)在科技讓英語變得不再特別重要；有一定的英語基礎(chǔ)，通過軟件即可使用。

在科技是第一生產(chǎn)力的今天，他更應(yīng)該建議把英語降分?jǐn)?shù)分配到物理、化學(xué)、生物等基礎(chǔ)學(xué)科上，想物理高考分值提升多25，化學(xué)提升到15，生物提升到10分，以引導(dǎo)大家學(xué)習(xí)基礎(chǔ)學(xué)科的興趣。

只要自然學(xué)科強(qiáng)大了，國家科技一定會(huì)強(qiáng)大，單純地降低英語分值，想達(dá)到學(xué)生減負(fù)的目的，基本難以實(shí)現(xiàn)。

洪委員的建議很好，也有實(shí)行的必要；但不贊成其理由。英語作為全球使用最多的語種，我們學(xué)習(xí)英語，就是學(xué)習(xí)歐美的發(fā)達(dá)科技。

學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)重，是社會(huì)客觀性決定的；英語在這里扮演的角色小于數(shù)理化，英語也不背這個(gè)鍋！