上市公司混用“提案”“議案”陷困境，推動“提案”單軌制建設(shè)刻不容緩

導(dǎo)語

“提案”與“議案”的術(shù)語混用已從文本差異演化為實(shí)質(zhì)性治理障礙，在實(shí)務(wù)中引發(fā)程序執(zhí)行偏差、監(jiān)管成本攀升與股東參與受阻三類突出問題。推動“提案”術(shù)語的統(tǒng)一適用，構(gòu)建上市公司清晰、規(guī)范的股東會、董事會運(yùn)作體系，已刻不容緩

文/吳國廷

在上市公司治理體系中，股東會、董事會與監(jiān)事會（合稱“三會”）的規(guī)范運(yùn)作，是保障公司決策科學(xué)、行為合規(guī)的制度基礎(chǔ)。貫穿“三會”議事全過程的核心環(huán)節(jié)——“提案”與“議案”的準(zhǔn)確定義與規(guī)范使用，直接關(guān)系到議事效率、信息披露質(zhì)量與整體治理效能。

然而，當(dāng)前實(shí)務(wù)中普遍存在二者混用甚至誤用的現(xiàn)象，反映出規(guī)則層面語義不清、適用場景不明的深層次問題。術(shù)語使用的模糊性，不僅削弱了會議程序的嚴(yán)肅性，導(dǎo)致實(shí)踐中缺乏明確依據(jù)，還可能引發(fā)程序紕漏、推高合規(guī)成本與加重監(jiān)管負(fù)擔(dān)，無形中也抬高了中小股東的參與門檻，影響公司治理的公平性與包容性。

因此，推動“提案”與“議案”的術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化，實(shí)現(xiàn)從“概念分立”走向“體系統(tǒng)一”的制度化建設(shè)，已成為夯實(shí)公司治理基礎(chǔ)、提升治理整體效能的內(nèi)在要求與迫切任務(wù)。

“提”“議”之惑，實(shí)踐困境

“提案”與“議案”的術(shù)語混用已從文本差異演化為實(shí)質(zhì)性治理障礙。基于近年A股上市公司“三會”公告統(tǒng)計(jì)與典型案例分析可知，“提案”與“議案”的混用已在實(shí)務(wù)中引發(fā)三類突出問題，具體表現(xiàn)為程序執(zhí)行偏差、監(jiān)管成本攀升與股東參與受阻，呈現(xiàn)出“程序梗阻”“監(jiān)管追責(zé)”與“權(quán)利虛置”等多維度治理隱患。

程序執(zhí)行偏差與治理權(quán)力博弈

統(tǒng)計(jì)顯示，約32%的臨時(shí)提案因“未按規(guī)則要求提交議案”被董事會退回，其中約80%的退回理由實(shí)為格式或內(nèi)容瑕疵，而非實(shí)質(zhì)性程序違規(guī)，部分案例進(jìn)一步演化為治理主體間的權(quán)力博弈。

振芯科技（300101.SZ）2025年4月公告顯示，控股股東提出臨時(shí)提案《關(guān)于修訂〈公司章程〉的議案》，要求增加董事會成員等，被董事會以臨時(shí)提案中未明確董事會確切人數(shù)，且缺乏控股股東“內(nèi)部決議授權(quán)”為由拒絕。這反映雙方對“議案”是否代表“已完成內(nèi)部決策的成熟文件”存在認(rèn)知分歧，董事會則借助“提案”的審核標(biāo)準(zhǔn)抬高行權(quán)門檻。

ST熊貓案例更具代表性，第二大股東在2023年年底至2024年年初多次提出董監(jiān)高改選提案，其提交的提案要么因?yàn)椤拔刺峁┖蜻x人身份證復(fù)印件”被拒，要么以“候選人任職資格瑕疵”為由被否決。這一案例中，董事會實(shí)際上是將“提案”的“明確議題”要求擅自擴(kuò)展為“議案”的“完整資料披露”標(biāo)準(zhǔn)，利用術(shù)語模糊阻礙股東權(quán)利行使，致使公司董監(jiān)高換屆停滯超過3個(gè)月，年度審計(jì)幾近延誤。這表明，規(guī)則模糊已對股東權(quán)利構(gòu)成實(shí)質(zhì)性限制。

上述案例中，控股股東與董事會對“提案”與“議案”的認(rèn)知分歧，或成為控制權(quán)博弈的工具，或?qū)е轮卫砹鞒掏苯右l(fā)公司治理動蕩。

此外，基礎(chǔ)性程序偏差亦時(shí)有發(fā)生。例如某主板公司2022年臨時(shí)股東大會上，第二大股東提交《關(guān)于修改關(guān)聯(lián)交易管理辦法的提案》，董事會以“未附修改條款對照表”為由駁回，然而公司章程中并無相關(guān)格式規(guī)定。事后調(diào)查顯示，這是公司董辦人員混淆了兩個(gè)術(shù)語的程序標(biāo)準(zhǔn)所致，造成股東合規(guī)提案無效。

監(jiān)管成本攀升與信披風(fēng)險(xiǎn)累積

術(shù)語混用已成為監(jiān)管合規(guī)的“高發(fā)區(qū)”，部分案例因術(shù)語瑕疵觸發(fā)連鎖追責(zé)。2023年滬深證券交易所發(fā)出的問詢函中，近15%涉及提案/議案的程序合規(guī)問題。

庚星股份（600753.SH；后更名為海欽股份，即現(xiàn)在的*ST海欽）2024年6月因否決股東提出的董監(jiān)高罷免提案，收到交易所監(jiān)管問詢，表明程序失當(dāng)直接引發(fā)監(jiān)管介入。該案例中，控股股東以“臨時(shí)提案”名義提交罷免議案，董事會以議案缺乏事實(shí)依據(jù)為由駁回，雙方雖均援引新公司法第一百七十八條，卻對“提案”的核心要件應(yīng)包含哪些內(nèi)容各執(zhí)一詞，最終需證券交易所通過監(jiān)管函厘清標(biāo)準(zhǔn)，額外消耗監(jiān)管資源。

信息披露環(huán)節(jié)也頻現(xiàn)術(shù)語相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。和而泰、洲明科技等公司曾在公告中將“臨時(shí)股東大會”誤寫為“臨死股東大會”，雖系筆誤，卻折射出術(shù)語使用規(guī)范缺失所導(dǎo)致的敏感性不足。此類錯誤不僅容易引發(fā)市場恐慌，亦需公司發(fā)布澄清公告并接受問詢，僅和而泰單次整改的人力成本就超過5萬元，嚴(yán)重?fù)p害市場信譽(yù)。*ST金泰的情況更為復(fù)雜，董事會在審議關(guān)于監(jiān)管問詢函回復(fù)說明的議案時(shí)，4名董事以回復(fù)內(nèi)容前后矛盾、核查不充分為由反對。問題的根源在于，財(cái)務(wù)部門將回復(fù)視為向監(jiān)管機(jī)構(gòu)說明情況的提案，僅聚焦問題回應(yīng)即可，董事則按“議案”標(biāo)準(zhǔn)要求審慎論證，術(shù)語認(rèn)知差異直接導(dǎo)致回復(fù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，問詢延期進(jìn)一步加劇公司退市風(fēng)險(xiǎn)。

若將“三會”運(yùn)作體系比作精密齒輪組，則“提案”與“議案”的混用猶如規(guī)格不一的齒牙，引發(fā)系統(tǒng)性運(yùn)轉(zhuǎn)不暢。上市公司為應(yīng)對術(shù)語不一承擔(dān)了額外的時(shí)間成本、糾錯成本與培訓(xùn)成本，與注冊制下所倡導(dǎo)的“規(guī)范、透明、高效”治理目標(biāo)嚴(yán)重相悖。實(shí)務(wù)中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，許多上市公司董事會辦公室人員需為每份文件平均額外投入2—3小時(shí)進(jìn)行術(shù)語核對，一些大型上市公司年均術(shù)語專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用超過百萬元。

股東參與受阻與權(quán)利行使虛化

調(diào)研顯示，約45%的個(gè)人投資者難以區(qū)分“提案”與“議案”，擔(dān)心因表述問題被拒絕審議。

2022年，在某中小板公司糾紛中，小股東因?qū)ⅰ白h案”誤稱為“提案”提交，未注意到章程中“提案需提前10日提交，議案無明確時(shí)限”的模糊規(guī)定，導(dǎo)致議案超期喪失審議資格。

聚力文化2019年股東大會出現(xiàn)程序失控：不同股東分別提交罷免張世興獨(dú)立董事與選舉張世興獨(dú)立董事的互斥“議案”，因規(guī)則未要求標(biāo)注互斥關(guān)系，董辦人員按普通“提案”流程處理，致兩項(xiàng)提案均獲通過，引發(fā)股東訴訟。

在欣龍控股案例中，原控股股東提交的董事改選提案被董事會以未附持股證明真實(shí)性聲明及候選人完整資料為由拒絕，然而《上市公司股東會規(guī)則》僅要求提案內(nèi)容“有明確議題和具體決議事項(xiàng)”，未強(qiáng)制附加聲明文件；董事會援引章程中議案需完整披露相關(guān)資料的規(guī)定，將“提案”按“議案”標(biāo)準(zhǔn)審查，隨意切換術(shù)語適用尺度，不僅損害股東權(quán)利，更抑制中小股東行權(quán)意愿，形成程序性參與壁壘。

規(guī)則沖突，形成“梗阻”

在我國上市公司“三會”運(yùn)作規(guī)則體系中，“提案”與“議案”的使用長期存在混同與沖突，規(guī)則體系的“碎片化”是問題癥結(jié)所在。“規(guī)則不統(tǒng)一—實(shí)踐易出錯—糾紛頻發(fā)生”的負(fù)面循環(huán)，讓原本僅是“表述細(xì)節(jié)”的術(shù)語差異，逐漸演變?yōu)橥淌芍卫硇省⒎糯蠛弦?guī)風(fēng)險(xiǎn)、損害股東權(quán)益的“隱形梗阻”，具體表現(xiàn)在三個(gè)層面。

規(guī)則層面：概念界定模糊與專業(yè)術(shù)語混用

新公司法雖于第一百一十五條明確股東享有“臨時(shí)提案”權(quán)利，但未對“提案”的法律內(nèi)涵作出界定。《上市公司股東會規(guī)則》第十四條與第十五條交替使用“提案”與“臨時(shí)提案”，未作概念區(qū)分，埋下語義混淆的隱患。此外，新公司法第六十二條僅規(guī)定董事與監(jiān)事會的“提議權(quán)”，并未對“提案”或“議案”作出定義，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中概念邊界不清。例如，某制造業(yè)企業(yè)曾將股東口頭提議直接作為正式議案提交股東大會審議，因程序失范而被認(rèn)定為違規(guī)。

監(jiān)管層面：審查標(biāo)準(zhǔn)不一與表述體系分歧

在監(jiān)管層面，中國證監(jiān)會已形成以“提案”為中心的審查機(jī)制。《上市公司治理準(zhǔn)則》第十三條要求提案應(yīng)“有明確議題和具體決議事項(xiàng)”，根據(jù)新公司法等規(guī)定，董事會作為股東會召集人對臨時(shí)提案享有審查權(quán)。《上市公司股東會規(guī)則》第四十一條明確，未獲通過的提案應(yīng)在決議公告中說明理由，進(jìn)一步強(qiáng)化了“提案”作為決策對象的法定地位。

然而，證券交易所自律規(guī)則層面存在明顯用語分歧。《深圳證券交易所上市公司股東會網(wǎng)絡(luò)投票實(shí)施細(xì)則》統(tǒng)一采用“提案”，而《深圳證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第1號——主板上市公司規(guī)范運(yùn)作》采用“議案”13處，采用“提案”76處。再看《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第1號——規(guī)范運(yùn)作》，其采用“議案”21處，采用“提案”和“臨時(shí)提案”共33處；《上海證券交易所股票上市規(guī)則》則采用“議案”15處，“提案”或“臨時(shí)提案”共13處，導(dǎo)致同一公司文件表述不一。例如，某能源企業(yè)2024年股東大會通知中列舉“提案”，而同期董事會決議公告中卻使用“議案”，形成制度性表述割裂。

公司層面：章程表述失范與內(nèi)外規(guī)則脫節(jié)

《上市公司章程指引》第五十九條要求明確提案的提交程序，但未對“提案”“臨時(shí)提案”的術(shù)語使用作出統(tǒng)一規(guī)范。據(jù)統(tǒng)計(jì)（2024年Wind數(shù)據(jù)），近70%的上市公司章程中“提案”與“議案”并存。其中出現(xiàn)的一些典型情況，例如章程中規(guī)定“股東可提交提案/議案”“提案/議案須經(jīng)董事會審議后提交股東會”，暴露出用詞隨意、內(nèi)外規(guī)則脫節(jié)的問題，進(jìn)而形成“上位法—公司章程—實(shí)務(wù)操作”三個(gè)層級之間的制度混亂。

深層矛盾，怎樣解析？

“提案”與“議案”的混用不僅造成程序操作層面的困擾，更在語義、法理與實(shí)踐三個(gè)層面引發(fā)深層次治理矛盾。

語義學(xué)視角：語義邊界模糊與概念認(rèn)知混淆

從語義學(xué)角度看，“提案”與“議案”雖均指向“提交會議審議的事項(xiàng)”，但在漢語語境中存在細(xì)微差別。“提案”更強(qiáng)調(diào)“提出”動作，指代“待審議事項(xiàng)的初始形態(tài)”；“議案”則隱含“已完成前置審核的成熟文件”之意。現(xiàn)行法律法規(guī)未對二者作出明確定義，導(dǎo)致實(shí)踐中概念邊界不清。

例如，某公司于2025年股東會上將“未彌補(bǔ)虧損達(dá)到實(shí)收資本總額三分之一”列為“議案”并表決通過，然而該表述僅為客觀狀態(tài)說明，既無“明確決議事項(xiàng)”（包括是否啟動增資、縮減開支等具體措施），也未形成有效決議事項(xiàng)（形式化表決）。若統(tǒng)一采用“提案”并明確其應(yīng)包含“議題+措施”，則可從語義層面避免此類決策無效的情形。

法理視角：權(quán)力配置失衡與治理邏輯斷裂

從法理角度看，“三會”運(yùn)作的核心在于清晰的權(quán)力配置，其中股東會是權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會負(fù)責(zé)決策執(zhí)行。根據(jù)新公司法，股東通過提案權(quán)、表決權(quán)行使權(quán)力，董事通過提案權(quán)、決策權(quán)履行職責(zé)。“提案權(quán)”本應(yīng)是各主體平等參與治理的法定載體，然而術(shù)語混用打破了權(quán)力配置的原有邏輯：若“提案”專指股東提出事項(xiàng)，“議案”專指董事會提出事項(xiàng)，表面形成分工，實(shí)則可能異化為權(quán)力傾斜的工具。在庚星股份案例中，董事會以議案需附盡職調(diào)查報(bào)告為由否決股東提案，實(shí)質(zhì)是利用術(shù)語差異強(qiáng)化董事會審議優(yōu)勢，削弱股東提案權(quán)。而在華菱精工案例中，監(jiān)事提出的指控董事長資金占用的臨時(shí)提案，被以“內(nèi)容不明確”為由認(rèn)定為程序無效，反對方進(jìn)一步援引監(jiān)事會議事規(guī)則中關(guān)于“議案”的核查標(biāo)準(zhǔn)抬高審查門檻，本質(zhì)是借術(shù)語模糊性削弱監(jiān)事會監(jiān)督職能，反映出術(shù)語混用對監(jiān)督職能的制度性消解。

實(shí)踐視角：治理成本攀升與資源效率耗損

術(shù)語混用已在實(shí)踐中形成“時(shí)間、錯誤、培訓(xùn)”三重成本的疊加效應(yīng)。時(shí)間成本方面，董事會辦公室人員需同時(shí)掌握兩套術(shù)語規(guī)則，例如“股東提案需提前10日提交，董事會議案無明確時(shí)限”“提案需附身份證明，議案需附董事會決議”，因此平均每份會議文件增加2至3小時(shí)的核對時(shí)間。錯誤成本方面，因術(shù)語混淆導(dǎo)致的程序違規(guī)占“三會”會議瑕疵總數(shù)的22%，其中15%需重新召集會議或補(bǔ)充審議。例如，振芯科技因提案表述爭議導(dǎo)致股東大會延期，僅重復(fù)籌備（公告披露、場地租賃、人員協(xié)調(diào)等）所花費(fèi)用即超過8萬元。培訓(xùn)成本方面，上市公司每年需就提案/議案規(guī)范使用開展專項(xiàng)培訓(xùn)，人均支出超過千元，部分萬人以上員工規(guī)模的企業(yè)年培訓(xùn)投入超過百萬元。這些成本原本可以投入股東溝通、風(fēng)險(xiǎn)研判等實(shí)質(zhì)性治理優(yōu)化提升環(huán)節(jié)中，現(xiàn)卻被用于術(shù)語辨析的內(nèi)耗之中，與公司治理降本增效的根本目標(biāo)嚴(yán)重背離。

解決路徑，從何構(gòu)建？

在厘清術(shù)語混用引發(fā)的治理矛盾基礎(chǔ)上，有必要從語義邏輯、法理基礎(chǔ)與國際經(jīng)驗(yàn)三個(gè)層面，系統(tǒng)探討構(gòu)建以“提案”為核心的單軌術(shù)語體系的可行路徑。

語義邏輯貫通，契合治理程序閉環(huán)要求。“提案”一詞在漢語中為動賓結(jié)構(gòu)復(fù)合詞，既包含“提出”的動作過程，亦涵蓋“待審議事項(xiàng)”的內(nèi)容實(shí)體，能夠完整覆蓋“提出—審核—表決”的股東會、董事會程序全流程，形成語義閉環(huán)。相比之下，“議案”更側(cè)重于靜態(tài)文件屬性，易造成流程表述割裂。從法律體系一致性來看，公司法已明確采用“提案”概念，且該術(shù)語在人大、政協(xié)等議事機(jī)構(gòu)中廣泛使用，公眾認(rèn)知基礎(chǔ)良好，將其引入公司治理場域有助于降低理解成本。統(tǒng)一使用“提案”還可有效消除語義冗余。例如，將“彌補(bǔ)虧損相關(guān)議案”明確表述為“關(guān)于通過縮減非必要開支彌補(bǔ)虧損的提案”，既符合“明確議題+具體措施”的規(guī)范要求，亦可避免因表述模糊導(dǎo)致的決策形式化。

法理基礎(chǔ)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)各主體權(quán)利平等承載。公司法賦予股東、董事會等的“提案權(quán)”，本質(zhì)上是各治理主體平等參與公司決策的法定通道。以“提案”作為統(tǒng)一術(shù)語，能夠通過“提案人”屬性自然區(qū)分審議事項(xiàng)來源，例如“股東提案”“董事會提案”等，無須另行構(gòu)建“議案”體系，有助于簡化規(guī)則結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，可統(tǒng)一明確“提案”的核心要素構(gòu)成，包括提案人信息、議題名稱、具體決議事項(xiàng)、背景說明及相關(guān)附件等。回看庚星股份案例，若統(tǒng)一采用“提案”標(biāo)準(zhǔn)，控股股東與董事會提交的董監(jiān)高任免事項(xiàng)均須滿足“明確任免對象+任職資格證明”要求，可有效防止一方利用術(shù)語差異實(shí)施程序性否決；在華菱精工案例中，監(jiān)事與監(jiān)事會主席的監(jiān)督提案適用同一審查標(biāo)準(zhǔn)，有助于保障監(jiān)督權(quán)的實(shí)質(zhì)平等。

境外經(jīng)驗(yàn)借鑒，統(tǒng)一術(shù)語已成主流實(shí)踐。全球主要資本市場在審議事項(xiàng)的術(shù)語使用上普遍采用單軌模式。美國《特拉華州公司法》與紐交所規(guī)則統(tǒng)一使用“Proposal”提議，中國香港《公司條例》與港交所《上市規(guī)則》同樣僅設(shè)“Proposal”概念，日本公司法與東京證券交易所亦統(tǒng)一使用“提案”術(shù)語。這些共同經(jīng)驗(yàn)表明，術(shù)語統(tǒng)一不僅無損治理嚴(yán)謹(jǐn)性，反而顯著提升了規(guī)則的可操作性與跨市場協(xié)調(diào)效率。例如，某在美上市中資企業(yè)反饋，統(tǒng)一術(shù)語后，董事會文件制備時(shí)間減少約40%；某H股公司表示，無須再進(jìn)行境內(nèi)外公告術(shù)語轉(zhuǎn)換，信披效率提升30%；某日資上市公司數(shù)據(jù)則顯示，其股東大會提案審核周期由3天縮短至1天，錯誤率降至0.5%以下。這些實(shí)踐佐證了構(gòu)建以“提案”為核心的單一術(shù)語體系，有助于滬深北證券交易所上市企業(yè)的公司治理體系與國際接軌，降低制度性交易成本。

系統(tǒng)落地，何以保障？

為推動“提案”術(shù)語的統(tǒng)一適用，構(gòu)建上市公司清晰、規(guī)范的股東會、董事會運(yùn)作體系，建議從規(guī)則協(xié)同、公司治理、技術(shù)賦能與能力建設(shè)四個(gè)層面系統(tǒng)推進(jìn)。

統(tǒng)一規(guī)則體系，確立“提案”法定地位。建議中國證監(jiān)會在《上市公司治理準(zhǔn)則》《上市公司股東會規(guī)則》《上市公司章程指引》中已將“提案”作為唯一法定術(shù)語的基礎(chǔ)上，明確其定義，并同步修訂相關(guān)規(guī)范性文件，增設(shè)提案提交程序與格式范本，為上市公司提供明確規(guī)范；交易所層面聯(lián)合制定《上市公司提案操作指引》，細(xì)化提案提交、審核與披露標(biāo)準(zhǔn)，確保監(jiān)管要求的一致性。

規(guī)范內(nèi)部治理，優(yōu)化公司運(yùn)作流程。上市公司應(yīng)全面推進(jìn)內(nèi)部治理文件的系統(tǒng)修訂，在章程及配套制度中統(tǒng)一采用“提案”表述。建議設(shè)立專職管理崗位，制定標(biāo)準(zhǔn)化操作規(guī)程，明確提案接收、審核、提交與歸檔的全流程要求。同時(shí)，加快推進(jìn)治理系統(tǒng)的數(shù)字化升級，嵌入提案合規(guī)自動校驗(yàn)功能，確保術(shù)語、格式與程序的統(tǒng)一執(zhí)行。

建設(shè)技術(shù)平臺，實(shí)現(xiàn)全流程標(biāo)準(zhǔn)化管理。推進(jìn)股東會、董事會管理系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，將“提案”作為核心管理字段，構(gòu)建從提交、審核、審議到表決的全流程電子化管理體系。通過結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)字段、自動合規(guī)校驗(yàn)與全程操作留痕，建立統(tǒng)一、透明、可追溯的提案管理機(jī)制，為術(shù)語統(tǒng)一提供可靠的技術(shù)保障。

加強(qiáng)能力建設(shè)，提升專業(yè)操作水平。建立系統(tǒng)的術(shù)語規(guī)范培訓(xùn)機(jī)制，通過專項(xiàng)培訓(xùn)、實(shí)操指南與定期考核等方式，全面提升董事、董事會辦公室人員的專業(yè)能力。建議將術(shù)語規(guī)范納入公司年度合規(guī)培訓(xùn)必修內(nèi)容，并建立相應(yīng)的考核評價(jià)機(jī)制，確保各治理主體能夠準(zhǔn)確理解并規(guī)范運(yùn)用統(tǒng)一術(shù)語。

術(shù)語雖小，意義深遠(yuǎn)。統(tǒng)一“提案”的術(shù)語適用，看似是文字層面的細(xì)微調(diào)整，實(shí)則關(guān)系到上市公司治理的規(guī)范性與有效性，更是我國上市公司治理邁向精細(xì)化、國際化的重要一步。在注冊制改革深入推進(jìn)的背景下，術(shù)語統(tǒng)一作為基礎(chǔ)性的工作，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁鞣街匾暋Ｍㄟ^監(jiān)管引導(dǎo)、市場實(shí)踐和技術(shù)支持的協(xié)同發(fā)力，我們有望構(gòu)建更加清晰、高效的治理規(guī)則體系，為資本市場的健康發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

作者系寧夏西部創(chuàng)業(yè)實(shí)業(yè)股份有限公司董事會秘書，中國上市公司協(xié)會聲譽(yù)管理工作委員會委員、寧夏上市公司協(xié)會董秘專業(yè)委員會主任委員，先后榮膺“2023鸞鷺·第四屆精英董秘”、中國上市公司協(xié)會“上市公司董事會秘書履職評價(jià)”4A級評價(jià)、2025年度新財(cái)富雜志“最佳董秘”等榮譽(yù)和稱號。

責(zé)編｜董文

初審｜孫堅(jiān)

復(fù)審｜張磊

終審｜葛云