飆至30億，千問元寶豆包誰先要不起？

文｜鄭亦久

剛進入 2026年，國內(nèi)AI競爭明顯進入了白熱化階段。

當然討論的重心也不再只是模型參數(shù)、推理能力等技術細項，而是快速轉(zhuǎn)向“被誰記住”“被誰常用”“被誰當作默認入口”。

千問、豆包、元寶、文心等國內(nèi)大廠的AI產(chǎn)品幾乎在同一時間密集出招： 劇綜 冠名、代言人、現(xiàn)金紅包、UGC內(nèi)容、贊助春晚、生態(tài)聯(lián)動 …… 百招齊出，大廠們 試圖圍繞用戶心智和入口位置展開的集中博弈。

圖源：網(wǎng)絡

從結(jié)果導向來看，這是一場高度營銷化的競爭。AI助手本身仍處在能力持續(xù)演進階段，真正穩(wěn)定、高頻、不可替代的使用場景尚未完全固化。

在這樣的階段，盡可能輻射到最多的用戶，往往比“誰理論上更強”更重要。競爭的激烈化可想而知。

甚至在騰訊剛剛?cè)龀?0億紅包取得一定效果之后，坐不住的千問立馬在第二天宣布聯(lián)動“阿里全家桶”要撒30億。

當然，“肉搏戰(zhàn)”也并非簡單的巨頭燒錢游戲。

每一家在營銷層面的選擇，背后都對應著其對AI助手定位的理解：是作為一個通用工具，還是一個生態(tài)入口；是效率提升工具，還是社交娛樂中樞。

營銷只是外在呈現(xiàn)，各家大廠對于AI助手長期的服務定位依然沒有太多明確共識。

在這樣的背景下，即便再高端的AI產(chǎn)品最終也需要回到移動互聯(lián)網(wǎng)早期的樸素營銷肉搏，背后則是一場提前展開的路線之爭。它既暴露了AI助手在留存與黏性上的共同難題，也讓不同平臺的結(jié)構(gòu)性差異被進一步放大。

不同的營銷路徑，追求的目標一致

千問、元寶、豆包三者初始營銷路徑的側(cè)重點各有不同， 三家都不約而同地選擇了各自最熟悉、也最擅長的方式，把AI助手推向更大眾化的傳播語境。

千問的前期重點放在了娛樂營銷。

在這一階段的動作，千問最顯著的變化，是開始有意識地把一個偏技術取向的產(chǎn)品，推向更具大眾識別度的品牌形態(tài)。

選擇鄭欽文作為代言人， 一方面，順應 “ 聽勸式 ” 營銷，讓網(wǎng)友呼喊的諧音梗落實，另一方面，也在意圖解決 產(chǎn)品認知度的問題：在大量AI助手名稱和功能高度相似的情況下，通過公眾人物建立快速識別點，降低用戶首次接觸時的理解和記憶成本。

圖源：千問APP

為此，千問還加大了如劇綜營銷與晚會贊助等娛樂內(nèi)容合作，增強公眾記憶。娛樂營銷的弊端也在于沉默成本的過高，正因如此，千問沒有出現(xiàn)爆發(fā)式?jīng)_頂。

與此同時，千問并沒有放棄其一貫強調(diào)的代理生態(tài)敘事。圍繞電商、外賣、辦公、內(nèi)容生產(chǎn)、學習等場景的聯(lián)動，持續(xù)被放在對外溝通的核心位置。

營銷層面的意義在于，它不斷向用戶暗示一個判斷：使用千問，在其敘事中被描繪為進入一個已經(jīng)搭建好的阿里生態(tài)系統(tǒng)，而非簡單地多裝一個AI工具。至于用戶是否愿意為這種“生態(tài)”買單，仍需要時間驗證。

元寶的路徑更為直接，“紅包+社交”打法，也更符合騰訊過往的增長經(jīng)驗。

圖源：元寶APP

春節(jié)紅包幾乎是一種無需解釋的營銷語言，它將AI助手與高頻社交行為強行綁定，通過現(xiàn)金激勵完成快速裂變。

對用戶而言，下載和嘗試的門檻被壓到最低；對平臺而言，短期活躍數(shù)據(jù)極具吸引力。

當然能夠使用這種打法的前提，還是騰訊對自身流量體系的高度自信。元寶并未急于在營銷中反復強調(diào)技術細節(jié)，而是把重點放在讓更多人“先用起來”。

從目前的進展來看，最樸實無華的打法往往也是最行之有效的。2月1日元寶的春節(jié)現(xiàn)金紅包正式啟動，在各大下載與榜單排名在短時間內(nèi)獲得明顯提升。

元寶在多個應用商城排名上升

尤其是在有微信這種國民級平臺為其護航的情況下，這種單點爆破式的現(xiàn)金激勵對于驗證“拉新能力”極為有效，但也同步放大了另一個問題：在強刺激退場之后，究竟有多少用戶會把元寶保留為日常入口，仍有待觀察。

同時不得不提的是，相比于當年拼多多的“砍一刀”兇猛的下沉攻勢，這一次元寶的現(xiàn)金紅包似乎并沒有真的拓展到低線城市或更廣泛的下沉群體。一個最直觀的觀察便是，如果你的家人群里到現(xiàn)在都還沒出現(xiàn)一個紅包分享鏈接，那么其增量范圍或許遠比想象中來的更小。

豆包的營銷路徑則明顯建立在短視頻平臺邏輯之上，UGC營銷唱起了絕對主角。

相比千問和元寶采用的“會戰(zhàn)”模式，豆包更依賴持續(xù)、分散、可復制的用戶UGC內(nèi)容擴散。

像是讓豆包幫忙看寵物 、 問豆包服裝搭配是否得體 、 讓豆包幫忙監(jiān)管孩子寫作業(yè)等 各種整活玩法 層出不窮 ， 應用場景不斷登場，被各路 UGC 達人拍成段子讓人為之一笑，因此， 相比效率工具 ， 豆包展現(xiàn)出更多 娛樂屬性。

社交媒體截圖

當然對字節(jié)來說，豆包目前的UGC營銷也是一種鋪墊，長期來看還是要讓其與抖音的消費、交易、生活服務逐步銜接。營銷不只是讓用戶知道它 存在，而是反復強調(diào)它可以直接參與決策。這種方式?jīng)Q定了豆包的傳播節(jié)奏可能不如紅包或代言人集中，但在長期積累上更具韌性。

不過 ， 從百度的5億 、 騰訊的10億，以及2月2日阿里又要讓千問發(fā)30億紅包的層層加碼來看，在高烈度的競爭環(huán)境之中，談長遠的毅力都是一件過于虛幻的事情。

營銷升溫之后，真正的分水嶺在哪里

這一輪“亂戰(zhàn)”最值得警惕的地方，是它把AI助手拉回了前AI時代的產(chǎn)品增長邏輯：先用高強度的曝光與補貼把用戶拽進來，再期待產(chǎn)品在使用中自然完成留存。

這套方法在移動互聯(lián)網(wǎng)時代曾經(jīng)屢試不爽，但放到AI助手上，效果并不必然成立。

原因很直接。

AI助手的留存不是“用過就會習慣”。

就目前國內(nèi)用戶的使用習慣，對它的容錯率或許很高，但同時遷移成本也更低。

當下的AI助手在基礎功能上其實已經(jīng)高度同質(zhì)化，只要換一個入口就能得到近似體驗。越是在這種條件下，靠紅包、代言或投流帶來的新增，越容易變成一次性下載。

AI助手的紅包大戰(zhàn)

尤其是如果更多停留在日常生活或娛樂層面，AI助手很難建立其明顯的門檻。反而 若 長期使用AI作為生產(chǎn)力工具，在經(jīng)過漫長的提示詞調(diào)教、磨合以及AI對整體工作流有了明確記憶之后， 才 會形成一定程度的遷移困難。

把視線放到海外，會發(fā)現(xiàn)Gemini、ChatGPT、Claude同樣在進行品牌傳播，但很少出現(xiàn)現(xiàn)金補貼式的集中對抗。

更常見的做法，是在大型節(jié)點投放品牌廣告，用案例敘事解釋產(chǎn)品價值，或?qū)⒛芰η度爰扔挟a(chǎn)品線，讓用戶在日常工作流中自然使用。這種差異，源于它們更早將競爭重心放在產(chǎn)品能力與渠道結(jié)構(gòu)上。

Google Workspace接入Gemini

第一，渠道結(jié)構(gòu)決定了它們不需要用現(xiàn)金去買一次性新增。

Google可以把Gemini放進搜索、Android與Workspace的辦公鏈路；OpenAI則依靠ChatGPT自身早期積累的用戶規(guī)模、訂閱與API生態(tài)擴散；Anthropic更偏企業(yè)側(cè)，通過企業(yè)級合作與B2B落地獲得穩(wěn)定收入。

在這些公司看來，真正稀缺的要素集中在信任、可控的體驗，以及將AI嵌入高頻場景的能力上，而非單純的用戶規(guī)模。

最典型的便是Anthropic，Claude在用戶體量上自然無法和Gemini、ChatGPT相提并論，但這并不妨礙Claude Code的領先，以及Anthropic自身財務回報上的健康發(fā)展。

Anthropic官宣Slack等工具可以在Claude中交互

第二，AI產(chǎn)品的營銷邊界其實相較傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品更窄。越是強調(diào)“無處不在”的助手，越會觸碰隱私、安全與可靠性問題。

馬化騰最近在年會上對豆包手機的“一番批判”，之所以會頻繁被引用，其實也是抓住了AI產(chǎn)品如何去重新定義用戶隱私邊界的不確定性，尤其是在國內(nèi)市場，用戶的數(shù)據(jù)安全和隱私往往會被巨頭當作一種排他性的借口。

但如果真的到了要讓AI接管你的物理設備替你完成各種大事小事時，能夠讓它獲取你的個人隱私到什么程度，或許用戶才會開始仔細掂量。

第三，AI營銷強度越大，越容易把產(chǎn)品帶到一個不利的位置：用戶預期被過度拉滿，但模型能力和算力其實并沒有準備好。

AI產(chǎn)品的問題在于，其不是簡單靠過去服務器擴容就能滿足的“無限需求”的產(chǎn)品類型。一旦token消耗量太大，大多數(shù)AI產(chǎn)品的第一選擇都是“降智”，如若使用體驗和模型能力跟不上，負反饋會更快擴散。像是元寶的 紅包拉新僅僅才過了一天，2日中午就遭遇流量激增服務不穩(wěn)的問題，這還是僅僅 只是一個開始。

微博截圖

這還是海外的成熟AI產(chǎn)品需要付費訂閱的前提下都會出現(xiàn)的情況。而國內(nèi)的AI助手們短期內(nèi)顯然還無法直接面向用戶收費，那么靠暴力營銷換來越多用戶，除開營銷成本之外，其實也帶來了更高的算力成本。

因此，真正的分水嶺更多體現(xiàn)在，誰能夠?qū)I銷動作轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定、可持續(xù)的使用理由，傳言中各家要在春節(jié)前后發(fā)布的新款大模型可能會是理由之一。

更重要的是，國內(nèi)的to C AI產(chǎn)品到底有什么明確的商業(yè)化路徑，在經(jīng)過一番刺刀見紅的折騰之后，或許總需要有一家能夠給出一個相對明晰的答案。