德云社維權(quán)聲明背后，什么是造謠？什么是詆毀？什么是黑？

互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，這句話不僅僅是一句警告，也在客觀上反映了互聯(lián)網(wǎng)確實(shí)存在一些亂象，所以才會(huì)有這句話。

在現(xiàn)實(shí)中很多人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)亂象缺乏一個(gè)直觀標(biāo)準(zhǔn)，到底互聯(lián)網(wǎng)違法違規(guī)的尺度在哪里，這對(duì)一些網(wǎng)友來說確實(shí)是一個(gè)問題。

2026年1月下旬，北京德云社文化傳播有限公司發(fā)布了一則維護(hù)公司和員工合法權(quán)益的嚴(yán)正聲明，其中提到了三種來自互聯(lián)網(wǎng)的侵權(quán)行為：捏造虛假事實(shí)、散布侮辱性言論、惡意誹謗。

應(yīng)該說德云社總結(jié)的這三條侵權(quán)行為還算比較全面，如果換成互聯(lián)網(wǎng)通俗語言說的話，那就是“造謠、詆毀、黑”。

我們就以互聯(lián)網(wǎng)相聲圈的明星團(tuán)體德云社為例，談一談什么是造謠，什么是詆毀，什么是黑。

互聯(lián)網(wǎng)上有人說“郭德綱曾侵占國(guó)家財(cái)產(chǎn)”，這屬于造謠嗎？

郭德綱侵占國(guó)家財(cái)產(chǎn)這件事來自于郭德綱自傳《郭德綱這點(diǎn)事兒》，上面記載了郭德綱在天津紅橋文化館工作期間偽造領(lǐng)導(dǎo)簽字侵占國(guó)家財(cái)產(chǎn)3100元。

《郭德綱這點(diǎn)事兒》的作者是郭德綱和于雪，如果德云社方面要認(rèn)為此事是造謠的話，可以先起訴郭德綱和于雪，如果法院判定郭德綱和于雪造謠，那其他人如果再說“郭德綱侵占國(guó)家財(cái)產(chǎn)”也就屬于造謠了，不過恐怕德云社不會(huì)就此事起訴郭德綱。

互聯(lián)網(wǎng)上有人說“郭德綱曾造謠前任師父楊志剛”，這屬于造謠嗎？

郭德綱造謠楊志剛這件事的主要依據(jù)是2006年北京大興法院的判決書，楊志剛以誹謗罪起訴郭德綱，法院最終判定，郭德綱在博客里說館長(zhǎng)用公款裝修和作風(fēng)有問題均為虛構(gòu)事實(shí)，只是沒有造成嚴(yán)重后果，誹謗罪不成立。

簡(jiǎn)單說是，郭德綱贏了官司，但同時(shí)法院也確認(rèn)了郭德綱造謠楊志剛這件事的存在。

如果德云社方面認(rèn)為“郭德綱造謠楊志剛”屬于造謠，那就需要通過法律手段判定大興法院判決書無效，不知道德云社方面是否有這個(gè)想法。

互聯(lián)網(wǎng)有人說“郭德綱偷過戲服”，這屬于造謠嗎？

雖然天津相聲界好多人都說過此事，但目前并沒有實(shí)錘證據(jù)證明郭德綱偷過戲服。

郭德綱在某次節(jié)目里解釋過，他說當(dāng)時(shí)文化館的戲服都堆在廚房里，他想找一件龍箭衣但沒找到，又覺得戲服還沒紙箱子值錢，反正沒人要就給扔了，見證人是1995年去世的靳金來。

由于沒有靠譜的證據(jù)，你如果非要說郭德綱偷過戲服，那就涉嫌造謠了。但郭德綱的辯解確實(shí)漏洞太多不能服眾，這件事可以說存在一些爭(zhēng)議。

互聯(lián)網(wǎng)上有人說“師父侯耀文下葬，徒弟郭德綱喝喜酒”，這屬于詆毀嗎？

根據(jù)相關(guān)媒體當(dāng)年的報(bào)道，2011年3月21日，郭德綱于謙坐飛機(jī)到海南三亞。3月22日，郭德綱于謙參加汪小菲和徐熙媛的婚禮，同一天侯耀文其他徒弟在墓園為第二天的下葬儀式忙到夜里，部分徒弟就住在墓園附近的賓館。

3月23日上午，侯耀文下葬儀式舉行，德云社演員侯震參加儀式。下午，郭德綱于謙從三亞飛回北京。

通過當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道信息，侯家提前在報(bào)紙上公布了下葬日期，郭德綱不去參加侯耀文下葬儀式的理由是沒接到通知。

結(jié)合婚禮和下葬儀式的舉行時(shí)間，如果網(wǎng)友說“師父下葬徒弟喝喜酒”或“侯耀文下葬郭德綱喝喜酒”屬于描述客觀事實(shí)，當(dāng)然不能算詆毀。

互聯(lián)網(wǎng)有人說“郭德綱給死人送喜字”，這屬于詆毀嗎？

2013年11月19日，時(shí)任北京電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)的王曉東因病去世，11月20日下午，郭德綱在個(gè)人賬號(hào)上發(fā)布了一首打油詩：一去殘冬曉日紅，三杯淚酒奠蒼穹。雞腸曲曲今何在？始信人間報(bào)應(yīng)靈。他還給打油詩配上了紅雙喜圖片。

這件事鬧得很大，但你還真不能認(rèn)定“郭德綱給死人送喜字”，因?yàn)楣戮V方面始終沒有承認(rèn)，估計(jì)他們也不敢承認(rèn)，畢竟這件事涉及到公序良俗。

根據(jù)當(dāng)年媒體報(bào)道信息，郭德綱在當(dāng)晚主動(dòng)刪除了打油詩和紅雙喜圖片，記者采訪郭德綱經(jīng)紀(jì)人王海時(shí)，王海說郭德綱發(fā)打油詩紅雙喜和王曉東去世沒有關(guān)系，是外界聯(lián)想力太豐富。郭德綱小舅子王俁欽還說，郭德綱是一個(gè)不記仇的人。

當(dāng)然，如果還是有網(wǎng)友認(rèn)為“郭德綱給死人送喜字”真實(shí)存在，估計(jì)德云社方面也不會(huì)輕易選擇維權(quán)，畢竟這件事如果鬧到法庭上的話可不太好看。

互聯(lián)網(wǎng)上有人說“郭德綱小舅子因涉嫌強(qiáng)奸被抓”，這屬于造謠詆毀嗎？

2023年7月26日，搜狐娛樂發(fā)布消息稱，德云社股東、董事長(zhǎng)王惠的弟弟、郭德綱小舅子、岳云鵬經(jīng)紀(jì)人王俁欽因涉嫌強(qiáng)奸被公安機(jī)關(guān)逮捕。

這件事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但從2023年爆料開始一直到2026年，此事僅存在于互聯(lián)網(wǎng)爆料并沒有實(shí)錘，雖然王俁欽確實(shí)在網(wǎng)上“消失”了好幾年，但一方面德云社始終沒有承認(rèn)，另一方面有關(guān)部門也沒有通報(bào)，所以這件事只屬于“傳聞”和“爭(zhēng)議”。

當(dāng)然如果有人非要說這件事是真的，估計(jì)德云社方面也不會(huì)選擇維權(quán)。

互聯(lián)網(wǎng)有人說“郭德綱調(diào)侃英烈”，這屬于黑他嗎？

郭德綱在相聲作品里曾多次調(diào)侃英烈人物，有相關(guān)視頻為證據(jù)，當(dāng)然不算黑他。

郭德綱幸運(yùn)之處在于他調(diào)侃英烈的相聲都發(fā)生在相關(guān)法律頒布之前，雖然不涉及到法律問題，但他這種突破底線的行為是必須嚴(yán)肅批評(píng)的。

互聯(lián)網(wǎng)上有人說“德云社董事長(zhǎng)王惠持有美國(guó)綠卡”，這屬于黑德云社嗎？

德云社董事長(zhǎng)王惠擁有美國(guó)永久居留權(quán)這件事是被德云社合作伙伴曝光的，王惠是北京環(huán)宇兄弟公司股東，在該公司公開發(fā)布的上市公司公告中明確注明，公司股東之一王惠擁有美國(guó)永久居留權(quán)，也就是俗稱的“美國(guó)綠卡”。

為什么上市公司需要公布王惠的美國(guó)綠卡？原因是美國(guó)綠卡涉及到納稅問題，上市公司予以公告也屬于正常操作。

如果德云社方面認(rèn)為此事屬于造謠，那就要先起訴北京環(huán)宇兄弟公司，這件事恐怕也無法落實(shí)。我們還需要強(qiáng)調(diào)一下，對(duì)于郭德綱是否擁有其他國(guó)家永久居留權(quán)這件事，目前還沒有相關(guān)證據(jù)，所以你可以說王惠擁有美國(guó)綠卡但不能說郭德綱擁有某國(guó)綠卡。

互聯(lián)網(wǎng)上有人說郭德綱的相聲低俗，還說郭德綱的相聲是“于家樂”，這屬于故意黑他嗎？

原則上講，判斷一段相聲的內(nèi)容是否低俗并沒有現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)我國(guó)社會(huì)公序良俗，葷段子、倫理哏、屎尿屁等內(nèi)容通常會(huì)被視為低俗，而在郭德綱相聲里確實(shí)存在很多類似內(nèi)容，網(wǎng)友從主觀角度判斷郭德綱相聲存在低俗問題當(dāng)然是可以的。

此外，郭德綱曾因?yàn)橄嗦暣嬖诘退讍栴}被網(wǎng)友投訴到相關(guān)部門，而相關(guān)部門通過調(diào)查核實(shí)后約談德云社并要求整改，客觀上也說明了郭德綱相聲確實(shí)存在低俗問題。

有網(wǎng)友用“于家樂”調(diào)侃郭德綱相聲確實(shí)存在“以偏概全”嫌疑，但一方面郭德綱的相聲里確實(shí)存在太多調(diào)侃于謙和其家人的內(nèi)容，這是無法辯駁的客觀事實(shí)。

另一方面郭德綱本人也曾多次在舞臺(tái)上調(diào)侃于謙，感謝“于氏家族”為中國(guó)相聲作出的貢獻(xiàn)，其實(shí)“于氏家族”和“于家樂”表述的意思是高度接近的，等于郭德綱和于謙在一定程度上也認(rèn)可“于家樂”這種說法。

綜上所述，不論是對(duì)于德云社郭德綱還是其他任何人，我們反對(duì)一切毫無根據(jù)的造謠和詆毀，反對(duì)一切毫無底線的網(wǎng)暴。

與此同時(shí)，有些公司和明星也不能將一切批評(píng)都認(rèn)定為造謠、詆毀、誹謗，只要是本著客觀事實(shí)這個(gè)原則，不管是批評(píng)還是調(diào)侃，都不屬于造謠、詆毀和黑。