這代人在用AI上不會聽老登的，這就是進步

吐槽青年出品

摘要：在AI的認知與應用上，上一代并沒有可供孩子學習的經驗。一個社會的進步正表現在，下一代人不怎么聽上一代人的話。能不能用AI呢？這個議題包含著強烈的爹味，帶著爹的凝視、爹的規訓以及爹的支配欲。可很多時候現實是不以爹的意志為轉移的，從家居到出行，從學習到生活，從課堂到廣場，處處都有AI存在的身影，它已經不是某個外掛的工具，而成為“底層操作系統的深度集成”。

前段時間深圳一個語文老師出的作文題火了：用一個字證明你不是AI——有人選“媽”，因為AI沒有媽；有人選“慢”或“鈍”，彰顯人的反效率，還有“恨”“悔”“痛”等等。這個題目很有深度，看似在“人是萬物的尺度”的反觀中彰顯人的獨特性，卻包含著一種“AI成為人之尺度”的反作用力。人與AI已深度糾纏，只有在與“AI性”對話中才能看見深刻的人性。就像我一個寫文章的朋友，文字越來越充滿機味，她會把自己“不說人話”的文字喂給AI，用“請說人話”讓AI幫自己修改。

阿里千問APP的月活躍用戶已經突破了1億，在教育領域有廣泛的應用。繼前段時間采訪了150位家長、老師和孩子對AI應用截然不同的觀點后，千問近日又組織了一場文化名人關于“孩子到底能不能用AI”的研討，張越、王昱珩、沈奕斐、戴建業、六神磊磊等人就這個問題展開了激烈的爭論，觀點仍然是各說各話且截然對立，有的擔心AI絲滑完美的答案剝奪了孩子的思考過程，最后變笨、走向“思考不能自理”，或失去創造導致平庸。有的則認為應該積極擁抱AI，在馴化AI中去創造，避免讓孩子浪費時間在AI能替代的重復性任務上，成人要向孩子學習AI。

對立嗎？其實并不對立。比截然相反的觀點本身更重要的是“到底能不能用AI”這個議題。你看，正像“用一個字證明你不是AI”這個題目中的看似否定的“不是”，恰恰反向說明AI對人的全面滲透、無處不在一樣。孩子能不能用AI？這個議題本身已經說明，AI已經成為一種無法回避的生活和學習裝置，深度嵌入日常生活環境，家庭、手機、書本、社會、教室、購物中心、廣場大屏、小游戲，處處都有AI元素。“求鉛尺”不如“求千問”，如手機已成為人肢體的一部分，AI已成為必要的“第四文具”。

能不能用AI呢？這個議題包含著強烈的爹味，帶著爹的凝視、爹的規訓以及爹的支配欲，就像鎖在保管箱里的智能手機，我不讓你用，你就不能用。可很多時候現實是不以爹的意志為轉移的，從家居到出行，從學習到生活，從課堂到廣場，處處都有AI存在的身影，它已經不是某個外掛的工具，而成為“底層操作系統的深度集成”。作為“老爹”或“老登”，你也許能夠決定“孩子能不能用AI”，但你能決定AI深度嵌入手機每一個應用中嗎？你能阻擋如“隨著AI的應用，越來越多的問題似乎很快就能得到答案，那么我們的問題是否會越來越少？”這樣的題目出現在高考作文中嗎？

這類必答題目本身就包含著對AI應用的擁抱，如果沒用過AI，對AI缺乏了解，憑著想當然的認知，很難作出明智的應答并寫好這樣的文章。就像“用一個字證明你不是AI”——你首先得了解AI，用過AI，真正了解它的優點與缺陷，對AI性有深刻的洞察，才能看到自己作為人的那種AI所不能及的獨特性。成年世界多數對AI的激烈反對態度，都源于缺乏對AI的真實應用與了解而產生的一種技術恐慌。不是排斥AI，而是排斥一切新事物。

我很喜歡一句話，一個社會的進步正表現在，下一代人不怎么聽上一代人的話。實際上，AI的出現與發展，到當下這種日新月異的高智能形態，正是下一代不聽上代人的結果，不只是適應、模仿、順從、老老實實服服帖帖，而敢于去想象和嘗試跟當下完全不同的事物。孩子們自己在探索著用AI的方式，因為在AI的認知與應用上，上一代并沒有可供孩子學習的經驗。

沈奕斐老師在對話中的一個觀點我很認同，她說，家長不要教育孩子，我覺得我所有用AI都是我孩子在教我。她舉了個切身案例：手機剛剛出來的時候，我兒子11歲，他就跟我講說“媽，我能拿我的指紋打開你的手機”。我說不可能，然后他真的在我面前用他的指紋打開了。我想了三天沒想明白，怎么可能呢？后來我兒子說，“媽，你傻呀，現在你的手機有臉部識別功能的”，我瞪大眼睛看他怎么打開時，其實是用臉部識別。我在那一刻就覺得，新東西出來時，他們是原住民，他們遠遠走在我前面。侯明飛校長也提到了這一點，在AI面前，你會發現孩子更容易適應，也不需要教孩子使用AI，反而是我們跟孩子學習怎么更好地用AI。

所以我覺得，問題不應該是一幫成人在討論“孩子能不能用AI”，而應該讓孩子自己去與AI討論，在應用中去調適與AI的關系。有一個哲學概念叫“主體間性”，人與人互為主體決定著那個關鍵的“間性”。而在AI如影隨形地成為生活裝置范式的當下，需要去與AI對話，在探索“人與AI間性”中馴化AI。在蠻力、體力、算力上解放人，發揮好奇心、創造力、批判性思維這些屬于人的獨特能力。起碼面對AI這個新物種，不能以上代人“能不能讓孩子用”的規訓視角去看待下一代了。教室里日漸下滑的抬頭率，暗示著傳統的課堂教育走到了盡頭；AI裝進了人類既有知識并擁有了最強大腦，表明傳統死記硬背的教育走向了盡頭，AI可能已經讓野蠻刷題的應試優勢蕩然無存。

絕不會讓孩子上小學前接觸AI——這些在AI應用上的遲疑與擔憂，其實源于成年人自身未能馴化AI的焦慮，擔心場面失控。為了掌控孩子，很多父母恨不得活成一個懸在孩子頭上的攝像頭，注視一言一行。讓孩子聽話，又讓孩子遠離一切新事物，卻想培養出有創新意識的孩子，這是一種典型的“不可能三角”。成年人跟著孩子一起去用、去問、去解決問題，借這個最強大腦訓練自己的更強大腦。學區房正在淡去，AI涌向未來，一間父母陪伴著一起馴化了AI的書房，也許是最好的學區房。

說到學區房，想到“AI寒門”這個詞，都包含著父母打破資源約束的公平渴求。AI的出現當然解決結構性的資源不公，但它在快速降低著高質量教學的邊際成本，創造著公平應用的可能環境。最好的老師、最優的解題過程、最靠近自己的優質課程，名師名校在名AI面前，那種“名氣、名牌、優勢資源”可能都失去了光環。當然，如果不重視AI應用，缺乏平等的馴化能力，起跑線差距可能被算力放大。如果城市孩子在馴化AI，農村孩子卻被AI生產的信息泔水所喂養，這將拉大教育不公。學什么不被AI所取代呢？不能站在AI世界之外憤世嫉俗，這個問題得拉著AI一起去回答，駕馭和馴化不了AI，真可能成為AI的工具。

我的新書《時評中國精選集：時評與思辨寫作》，就是一種推動形成思辨習慣的寫作實踐。本書精選了“時評中國”系列前5本最精華的部分，對2021年以來各卷的高考作文題進行了思辨分析，并提供了素材積累、閱讀方法、批判性思維的養成、寫作技巧方面的系統講解。相比前幾輯，增加了“案例與方法”，對學生的優秀作品進行了深度點評，為思辨訓練提供貼近現實的鮮活案例。哪有那么多理所當然，只是缺乏深度思辨罷了，用你的思辨分析去貢獻“高水位的理所當然”。當當網剛上架我的親簽版，歡迎加入我的思辨寫作共同體！