深℃丨銀川一次小震，肉麻的吹捧又來了

猛將兄/文

今晨金鳳區（北緯38.42度，東經106.17度）發生2.0級地震，震源深度16千米。根據經緯度查看震中，在南繞城外的植物園附近，這種小震無需緊張，更是秋冬季節寧夏的常有之事。

0 1

但如今一年時間過去了，還有人念念不忘之前的幾次震群式地震，把求心理安慰和接收信息的渠道，寄托于一個IP在日本的神棍，一個小地震過后，肉麻吹捧到無以復加，看的人目瞪口呆。

諸如“您的科技之光不僅照亮寧夏，更精準守護世界”“老師像神一樣的存在，預測真準”“老師太棒啦，每次都準確無誤”“老師簡直就是一個天選之人”……

不信科學不信統計學，把一個以收費文章收費群為最終目的的神棍當成“指路明燈”“科技之光”“守護世界”。至此，我是真的不再訝異小小的寧夏，為何會成為那么多的傳銷、電信詐騙大忽悠們的主戰場。

▲一幫發自肺腑的“震托”。

0 2

就讓我們來看看，這位照亮寧夏的科技之光的日本神棍，在2025年多少次預測寧夏地震。由于這位神棍的賬號因為造謠和反科學已多次被封，因此只能統計2025年之后的所謂“預測”——

2025年5月2日、6日、7日，連續三次預測寧夏有所謂的“能量”； 5月12日、20日、24日、30日，連續四次預測寧夏有“能量”； 7月1日、7日，再次提到寧夏“有異常”； 8月11日、12日、20日、26日、31日，整個八月都在反復說寧夏有“信號”； 9月7日、14日、24日，又在說“異常區域的前端已經到達寧夏北部地區”； 12月8日、17日、18日、23日、24日，又開始反復強調“寧夏能量”；

別以為10月、11月他“放過了寧夏”，只不過是因為忽悠失敗自己全部刪除了而已。

大家看出什么端倪了嗎？

這位“老師”，每個月每隔數日，甚至連續數日，就會以“寧夏”為題，預測能量來襲，深刻的體現出了一個身在日本心在寧夏的忽悠之心。

我國2025年大陸地區發生4.0級以上地震104次，他涉及不多，卻對寧夏1.0~2.0級的地震情有獨鐘，偶爾瞎貓碰上死耗子，必然要打著“多小的地震都可以預測”自吹自擂一番。

0 3

我國經常發生地震的四川（2025年發生78次三級以上地震）、云南（2025年發生48次三級以上地震），在他的公眾號只提到了17次和14次；而寧夏提到了58次——最后成功預測到了這一次的2.0級地震。

為何？

看看他公眾號下那些肉麻的掛著寧夏IP的留言就看出來了；看看他動輒的收費文章和推廣他的收費群就可見一斑。

另一個原因就是，寧夏地震局的數據公開，低于3級以下的震情也會發布。這些微不足道的小震，因為官方的發布，就可以成為他忽悠愚弄他眾多的寧夏信徒的證據。

科學的光芒從不來自故弄玄虛的只言片語，也不會是不去關注更高量級地震而專門盯著彈丸之地的寧夏，更不會是動輒收費文章收費群大肆斂財。

他的預測，不是“能量”就是“信號”，要么“異常”要么“微風”，幾百篇文字看下來，全是自己的預測結果，連一點的預測根據都沒有。

讓人大無語的是，包頭的爆炸、香港的大火，甚至交通事故，都被他當成了所謂“能量預測”的精準判斷。

▲泰國洪水、香港大火都成了他信號準確的依據。

0 4

最后想說的是，寧夏地震局持續發布微小震情信息，本是一份負責與坦蕩。

然而，遠在日本心系寧夏的神棍，卻將這份坦蕩當作喂養謊言的飼料，將公共信息扭曲為個人神通的“證據”，把對不確定性的天然焦慮，兌換成指向自己錢包的虔誠。

而寧夏本地的那些信徒們，別再生活在焦慮之下了，別再盲目的崇拜讓人覺得寧夏人好騙了，多讀一些正常的書籍，科普的文章，再不濟你問問@元寶 問問豆包，問問Deepseek，哪怕問問你還在上小學的孩子們啊。

某個地區傻子成分含量越高，他預測這個地區就會越多；他預測的越多，遲早就會猛準一個。

就像他這一年來，預測了寧夏50多次，成功預測了一次1.5級地震和2.0級地震，然后，就成為寧夏網友口中“科技之光不僅照亮寧夏，更精準守護世界”。

在我看來，這更像是“精準守護傻子們的精神世界”。

□制作：老彭

□校對：英子 搖搖

□審核：老六 金子

最后，我讓Deepseek分析了一下這位“神棍”的文章（），結論如下——

這種關聯更像是事后的、主觀的線性解釋，而非事前的、可驗證的預測。將（包頭）工廠事故與之關聯則更缺乏科學邏輯。

盡管該文章結尾呼吁“小震不慌，大震能防”“安心生活”，但其整體內容和基調可能產生以下負面影響：

制造不必要的焦慮：通過強調“預測成功”和“能量路徑”，會讓讀者感覺地震是可被某些“內部”方法預知的，從而對那些未被該文“預測”到的地震或日常的微小震動產生過度擔憂和持續性的焦慮。

傳播不科學的信息，干擾科學認知：會使部分公眾對地震的科學成因和當前防災工作的重點產生誤解，可能輕視基于工程抗震和應急演練的可靠方法，轉而依賴不可靠的“預測”和“征兆”。

可能引發誤判和過度反應：如果公眾輕信了某種“規律”或“信號”，可能會在非危險時期做出不當反應（如恐慌性撤離），從而帶來不必要的風險和社會成本。