高市早苗激怒中國的五大背景

本文節(jié)選自日本的中國研究專家近藤大介的專欄文章，該文章分析了高市早苗臺灣有事論激怒中國的五大背景。

具體翻譯及點評如下：

估計許多日本人都會驚訝地問：“中國為什么突然這么生氣？”連高市首相本人恐怕也沒想到會鬧到這個地步。

按照我的理解，可以把中國方面“憤怒的背景”整理成以下六點，下面依次說明：

一、雙方對“存立危機事態(tài)”的理解不同

岸田文雄 2022年首次參加北約峰會時曾說過一句話引發(fā)爭議：“今天的烏克蘭，或許就是明天的東亞。”

中國當時對“岸田發(fā)言”強烈反彈，這一發(fā)言簡單把“俄羅斯＝中國”“烏克蘭＝臺灣”對照起來。

我問一位中國戰(zhàn)略家：“那日本是什么角色呢？”他回答：“德國＝日本。”

他的解釋是：

“烏克蘭戰(zhàn)爭中，德國沒有直接與俄羅斯開戰(zhàn)，但給了烏克蘭援助，也接收了難民。如果未來發(fā)生臺海危機，日本也大概會扮演類似角色：向臺灣提供非軍事支援，接收來自臺灣的難民等。

而我們（中國）將集中力量處理臺灣統(tǒng)一問題，因此不會主動攻擊日本。這就像俄羅斯不會攻擊德國一樣。”

然而這次，高市首相竟把“存立危機事態(tài)”擺到臺面上討論，于是中國驚呼：“日本想與中國開戰(zhàn)嗎？”

不過，從前述國會辯論可以看出，高市首相沒有“要和中國開戰(zhàn)”的想法。

她的想法大概是：

“如果臺海爆發(fā)危機，日本周邊會陷入巨大混亂。作為日本的執(zhí)政者，必須考慮最壞情況，需要讓自衛(wèi)隊盡可能自由地行動。為此，有必要啟動‘存立危機事態(tài)’。”

中國方面理解為：“日本要把臺灣危機視為存立危機，就是又想像20世紀那樣與中國開戰(zhàn)。”

基于歷史記憶，中國人對日本有“警戒DNA”，因此警報瞬間拉響。

本來10年前安倍首相設(shè)計存立危機事態(tài)這個概念時，指的是“與我國有密切關(guān)系的他國受到武力攻擊時設(shè)想的事態(tài)”。

而安倍晉三也好，高市早苗也罷，認為的“他國”是指同盟國美國。

而高市早苗本次的發(fā)言，讓中國方面誤會成“他國”指的是臺灣。

【點評】：

這位日本中國通專家以及日本的政客們有意忽視高市早苗輕率的發(fā)言以及拒不撤回的態(tài)度，反而一直強調(diào)我方誤會了高市早苗。

其實日本整體的共識是臺灣有事時，日本作為美國的同盟國，軍事指揮權(quán)受美國領(lǐng)導(dǎo)。假如美國參與的話，日本也將參與進來。

但是高市早苗的發(fā)言跳過了美國的步驟，好像迫不及待的要主動介入我國臺海問題。

二、中日之間“關(guān)鍵的溝通橋梁”缺失

1972 年中日邦交正常化以來，中日關(guān)系多次陷入風暴，但修補關(guān)系的關(guān)鍵一直是“關(guān)鍵的橋梁人物”。

自民黨內(nèi)一直都有能與中國溝通的人物，安倍政府時期有二階俊博，石破政府時期有森山裕擔任“溝通角色”。

但是，由于高市早苗借助麻生太郎的力量選舉為自民黨總裁，黨內(nèi)重要的角色基本全部是麻生派閥人員，與中國方面溝通的橋梁人物出現(xiàn)缺失。

因此，在高市早苗獲選自民黨總裁后，中國大使吳江浩緊急拜訪公明黨代表齋藤鐵夫，希望公明黨成為新的橋梁。

但是公明黨不久就宣布與自民黨分道揚鑣。

于是，中日邦交正常化53年來，首次出現(xiàn)“沒有溝通橋梁人物”的局面。

這就像一棟沒有安全樓梯和消防設(shè)施的建筑，平時沒問題，但一旦“起火”，就無法滅火。

雙方政府間本來就缺乏互信，一旦出現(xiàn)火苗，容易陷入互相猜忌，惡性循環(huán)。

【點評】：

高市早苗依靠安倍派取得自民黨總裁競選資格，依靠麻生太郎艱難贏得自民黨總裁。

她本身政治基礎(chǔ)薄弱，獲勝后大肆論功行賞，在自民黨內(nèi)部高層職位基本被麻生派包攬，內(nèi)閣重要職位基本被安倍派包攬。

目前依靠民眾期待獲得超高支持率，需要不斷通過“贏贏贏”保持自身權(quán)力，而且她也以英國鐵娘子為榜樣。

一旦向我國低頭，撤回言論的話，對其政治威勢打擊嚴重。黨內(nèi)的麻生太郎將會對其不滿，政治支持度將大幅降低。

目前來看，中日關(guān)系將不斷進行惡性循環(huán)。

三、高市早苗與臺灣太過親密

高市當選自民黨總裁后一小時內(nèi)，賴清德就在X平臺上用日文和中文發(fā)了祝賀（高市首相平常也與臺灣頻繁互動）。

我向一位中國人詢問其中“真正含義”，他這樣解釋：

“中國認為日本誕生了‘第二個賴清德政權(quán)’。去年5月臺灣由謀求臺獨的勢力上臺，今年 10月支持賴清德的勢力（指高市早苗）又在日本上臺。因此中國認為高市新首相屬于‘臺獨派’，形象非常負面。”

在這樣的先入為主的印象下，高市又拋出“存立危機事態(tài)”的言論，中國自然認為高市早苗“果然支持臺獨”，從而引發(fā)爆炸性反應(yīng)。

【點評】：

高市早苗在就任首相之前就與臺灣頻繁互動，與蔡英文、賴清德等臺獨傾向勢力保持良好關(guān)系。

而蔡、賴等人對日本這些親臺勢力有些諂媚，經(jīng)常用日語向日本議員表示祝賀。

四、“中國＞日本”的自尊心

自 2021 年以來，中國在與日本的會談中反復(fù)說：“構(gòu)建符合新時代要求的中日關(guān)系。”

我向一位中國人詢問其含義，他解釋道：

“從1972年邦交正常化開始，由于日本經(jīng)濟實力較強，無形中形成了‘日本是大哥，中國是小弟’的關(guān)系。

目前要把這種關(guān)系逆轉(zhuǎn)成‘中國是大哥，日本是小弟’。

中國目前的經(jīng)濟實力、軍事實力都遠超日本，這是理所當然的。”

在這種“居高臨下外交”的敘事框架下，高市政權(quán)表現(xiàn)出“對抗”，自然令中國非常不滿。

【點評】：

這一點是中日之間分歧最大的根源，在我國看來，日本是二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，被美國閹割控制的走犬。

在日本看來，日本是冷戰(zhàn)勝利國，是全球最強國家的盟國，是亞洲綜合實力第一大國。

因此，基于各自對對方定位不同，雙方非常容易發(fā)生沖突，只是以往的日本首相經(jīng)驗比較豐富，而高市早苗政治素養(yǎng)有較大提升的空間。

五、中國想讓日本向韓國看齊

今年6月，韓國誕生李在明政權(quán)。

我到韓國采訪時，韓國國家情報院長李鐘奭向我說明了與日本不同的外交方針：

“即便中國未來武力收復(fù)臺灣，韓國也不會參與，更不會偏向任何一方。

韓國軍隊既無能力保衛(wèi)臺灣，也不希望因為援助臺灣而招致中國導(dǎo)彈打向首爾。

因此李在明政權(quán)成立后，會主動、公開地宣布‘臺海危機與韓國無關(guān)’，避免美國、中國等產(chǎn)生誤解。”

中國對韓國這樣的態(tài)度高度認可，中國心理是：“同樣是美國盟友，為什么韓國能做到的，日本卻做不到？”

【點評】：

同上一點所述，日本認為自己亞洲第一，不是韓國可比的，并不會“委屈”自己討好中國。

以上五點我認為是此次風波的主要背景。

這次事件讓許多日本人第一次知道了“存立危機事態(tài)”這個陌生詞語，過去日本一直像“掩蓋臭味”一樣，回避討論臺海危機。

但是我認為，就像面對大地震一樣，面對臺海可能產(chǎn)生的危機，也必須“做好正確的準備”。但若因高市早苗國會臺灣辯論風波“吵醒沉睡的解放軍”，那就麻煩了。

【點評】：

日本的中國通專家平常關(guān)注我國的軍事發(fā)展，知道吵醒沉睡的解放軍的下場不好。

但大部分日本民眾不知道，他們并未來過中國，對中國的印象保持在二十年前。

而且由于日本個別軍事實力，例如反潛能力很強，導(dǎo)致自衛(wèi)隊以及大部分民眾仍然認為日本的海空軍實力強于中國。