葛樹(shù)春：大學(xué)生取件判無(wú)期，毒源為何成謎？抓工具人放過(guò)真毒梟？

這兩天媒體曝光21歲大學(xué)生小寧因幫人取快遞獲刑無(wú)期，案件歷經(jīng)四次審理仍爭(zhēng)議不斷。輿論聚焦年輕人勿貪快錢的警示時(shí)，更該穿透判決結(jié)果，審視案件中那些懸而未決的疑點(diǎn)！

這些疑點(diǎn)若不厘清，警惕陷阱的提醒便只是浮于表面的安全提示，難掩可能存在的程序瑕疵、事實(shí)模糊，更會(huì)讓打擊毒品犯罪清源斷流的核心目標(biāo)落空！

從現(xiàn)有信息看，本案的核心爭(zhēng)議絕非是否該打擊毒品犯罪，而是量刑是否匹配主觀惡性，案件鏈條是否完整以及毒源與流向是否查清。

小寧家屬提出的兩大質(zhì)疑，至今未得到充分回應(yīng)：第一，作為案件關(guān)鍵人物的“李哥”始終未歸案，此人既是最初指使取件者，也是購(gòu)買不記名電話卡、隱瞞包裹內(nèi)容的主導(dǎo)者，其身份究竟是毒梟還是中間環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到小寧是運(yùn)輸毒品共犯還是被利用的工具人。

如今“李哥”缺席，案件核心鏈條斷裂，卻讓執(zhí)行者承擔(dān)全部罪責(zé)，這是否符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則？

第二，法院以高額報(bào)酬+反常叮囑推定小寧應(yīng)當(dāng)知道是違禁品，但猜測(cè)可能是槍支或走私物品與明知是毒品存在本質(zhì)區(qū)別。

我認(rèn)為，間接故意的認(rèn)定需以明知可能是毒品仍放任為前提，若僅因懷疑有問(wèn)題卻未拒絕便等同于明知毒品，是否擴(kuò)大了主觀明知的認(rèn)定范圍？

更值得追問(wèn)的是，根據(jù)新聞報(bào)道顯示，案件至今未查清毒品犯罪的核心鏈條關(guān)鍵問(wèn)題：誰(shuí)是真正的寄件人？快遞發(fā)自云南德宏這一毒品犯罪高發(fā)區(qū)域，但寄件人身份、聯(lián)系方式是否真實(shí)，是個(gè)人寄遞還是團(tuán)伙操作，始終沒(méi)有明確答案！

毒品的源頭在哪里？4.4千克麻古絕非個(gè)人零星制造可得，其制毒原料采購(gòu)渠道、制毒窩點(diǎn)位置、是否存在跨境流入路徑，這些關(guān)乎斬草除根的關(guān)鍵信息仍屬空白！

最終要運(yùn)到哪里，接收人是誰(shuí)？小寧二人僅知道要將快遞送到指定地點(diǎn)，卻不清楚最終收件人的真實(shí)身份，該地點(diǎn)是中轉(zhuǎn)倉(cāng)還是終端交付點(diǎn)，背后是否存在更大的分銷網(wǎng)絡(luò)，也未被徹底查清。

只抓下游執(zhí)行者、放任核心鏈條斷裂，本質(zhì)上只是治標(biāo)而非治本，既無(wú)法摧毀毒源根基，也難以遏制后續(xù)類似犯罪的發(fā)生。還有就是，在舉報(bào)檢舉犯罪可立功的大背景下，這起案件是否有犯罪分子在借此立功贖罪？

更值得深思的是辦案人員以毒引人的偵查策略。從云南德宏寄出的快遞被貴州遵義警方查獲毒品后，未當(dāng)場(chǎng)攔截而是還原包裝繼續(xù)運(yùn)輸，最終抓獲取件的小寧與馬哥。

這一策略本身符合打擊毒品犯罪的需要，但關(guān)鍵在于：是否借助物流軌跡、寄件信息鎖定了寄件人線索？是否通過(guò)技術(shù)手段追查過(guò)毒品源頭流向？

若已掌握相關(guān)線索卻未同步追查，僅為抓下游湊戰(zhàn)果而放任毒源與終端流向成謎，是否存在以嫌疑人權(quán)益換破案指標(biāo)的嫌疑？

畢竟，及時(shí)追查寄件人、毒源與最終收件人，本可完整還原犯罪鏈條，既避免更多工具人卷入，也能實(shí)現(xiàn)對(duì)毒品犯罪的全鏈條打擊。

我認(rèn)為，輿論同情小寧，并非質(zhì)疑毒品犯罪的嚴(yán)重性！我國(guó)《刑法》規(guī)定，明確數(shù)量大的可判無(wú)期或死刑，4.4千克麻古確屬重罪范疇。

但同情的核心，是對(duì)年輕人因一時(shí)僥幸付出一生代價(jià)的惋惜，更是對(duì)案件關(guān)鍵鏈條缺失、毒源流向未明卻仍判重刑的擔(dān)憂。

若僅以客觀行為+推定明知就定案，而忽略關(guān)鍵人物未到案、主觀認(rèn)知證據(jù)薄弱、毒源與流向不清等問(wèn)題，可能會(huì)讓打擊毒品犯罪的初衷，偏離罰當(dāng)其罪的原則與清源斷流的治理目標(biāo)。

此案給年輕人的警示固然重要，但更重要的是給司法機(jī)關(guān)的提醒：重刑懲治毒品犯罪的同時(shí)，必須守住事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的底線，更要扛起全鏈條打擊的責(zé)任。

對(duì)于“李哥”的追捕不能不了了之，對(duì)寄件人、毒源、最終收件人的追查更應(yīng)持續(xù)推進(jìn)，對(duì)小寧主觀明知的認(rèn)定需更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)支撐。

唯有讓案件鏈條完整、毒源流向清晰、法律適用精準(zhǔn)，才能讓判決既具震懾力，又有公信力。否則，無(wú)期的判決或許能嚇退部分僥幸者，卻難以讓大家真正信服，更無(wú)法從根本上遏制毒品犯罪的蔓延。

目前小寧家屬已向最高法院申訴，希望此次申訴能推動(dòng)案件關(guān)鍵疑點(diǎn)的查清——這不僅是為小寧尋求公正，更是為了讓法治在打擊犯罪與保障人權(quán)之間找到更精準(zhǔn)的平衡，讓打擊毒品犯罪真正實(shí)現(xiàn)既打執(zhí)行者，更追源頭、挖終端的全鏈條治理目標(biāo)。

作者：葛樹(shù)春