為何說大師的評選標準是為老板量身定做的？

有人說，工藝美術界的每一篇論文都粘滿著銅臭味，評出的國家級大師都是造假之風衍生出的“巨嬰”。

此話雖然說得絕對了點，但也說明工藝美術界弄虛作假、魚目混珠、巧立名目、欺世盜名、不擇手段，敗壞社會風氣，到了非常惡劣的程度。

試問工藝美術界哪些發(fā)表的論文，有幾篇是手藝人自己寫的？他們能發(fā)明創(chuàng)造？難道他們是藝術家，又是發(fā)明家，還能是教書育的教授？如果不是，大師評定的項目，又為什么要這些評定項目？

比如有員工50人，就比做工藝30年分還要多，這難道不是為老板們量身定做的？

前天，巧哥在本號發(fā)了《手藝人的論文就是“男性子宮肌瘤”》：當“男性子宮肌瘤”這樣的醫(yī)學笑話堂而皇之地登上專業(yè)期刊，當工藝美術大師的評選標準充斥著“發(fā)明專利”“客座教授“企業(yè)規(guī)模”等與藝術本質毫不相干的指標，我們不禁要問：這些所謂的專業(yè)評定，究竟是在認證真才實學，還是在為資本與權力搭建一場精心設計的表演舞臺？

工藝美術大師的認定評分體系，表面上是行業(yè)標準的量化體現(xiàn)，實質上卻是一套為老板階層量身定制的晉升階梯，它不僅扭曲了藝術評價的本真意義，更在文化領域制造了一場荒誕不經(jīng)的“皇帝新裝”。

這是省工藝美術大師評選的綜合素質評分表，一個令人啼笑皆非的圖景躍然紙上：學歷與工齡這兩項理應體現(xiàn)專業(yè)積累的指標，合計僅占3分；而一本請人捉刀的專著卻能輕松斬獲同等分值。

更吊詭的是，發(fā)明專利可獲2分，企業(yè)規(guī)模與納稅額度竟成為評分項目，社會組織頭銜明碼標價——這套評分標準的設計邏輯，難道不是在為資本玩家鋪設紅地毯？

那些埋頭創(chuàng)作數(shù)十年的手藝人發(fā)現(xiàn)，自己畢生的技藝積累，敵不過老板們一紙花錢買來的客座教授聘書；那些傳承百年的工藝絕活，比不上一個榮譽，評分體系中的銅臭味如此濃烈，以至于有人戲言：“這不是評大師，而是在拍賣大師頭銜。”

這套畸形的評分機制背后，又說明了什么？當藝術價值讓位于經(jīng)濟指標，創(chuàng)作能力屈從于社會資本，技藝傳承敗給了商業(yè)運作，工藝美術怎么不敗落？難怪工藝美術界有了“崩盤論”。

“發(fā)表論文要花6000元，客座教授聘書要花1萬元，協(xié)會副會長頭銜要花幾萬，乃至十幾萬……”(參閱《手藝人的論文就是“男性子宮肌瘤”》)這些明碼標價的“加分項”，構成了一條完整的產業(yè)鏈，將藝術評價異化為赤裸裸的金錢游戲。

更可悲的是，這種異化已被體制化：評分標準中“企業(yè)員工50人得2分”“納稅50萬以上得3分”等條款，這就是在為資本鋪路加分，難怪老板大師越來越多。

當工藝美術大師的認定淪為資本積累的另類證明時，我們看到的不僅是對藝術本質的背叛，更是對整個社會價值評判體系的嚴重扭曲。

這種畸形的評選機制正在工藝美術界造成難以估量的破壞。一方面，它制造了大量“南郭先生”式的大師——那些花錢買論文、雇槍手寫專著、拿別人作品評獎的老板們，戴著工藝美術大師的光環(huán)招搖過市，實則對傳統(tǒng)工藝一知半解。

另一方面，它嚴重挫傷了真正手藝人的創(chuàng)作熱情——當數(shù)十年的技藝積累抵不過一紙花錢買來的聘書時，誰還愿意堅守“十年磨一劍”的工匠精神？更深遠的影響在于，這種評選規(guī)定正在消解整個社會的價值判斷能力。

當“百年老字號”可以憑空捏造，當藝術成就能夠用金錢堆砌，社會就難以辨別真假美丑，消費收藏者買來的就可能不是藝術品，而是代工、以次充好，弄虛作假的東西。

比如中國工藝美術協(xié)會一次性評選出“中國工美藝術大師”280人，后來又一次批發(fā)了321位“大國非工匠”，媒體質疑是濫平、亂評，不是真正從事傳統(tǒng)工藝的人也評上了，由于沒有嚴格的實操考核這一關，讓“南郭先生”混了進去。

中國藝術研究院研究員、藝術評論家侯樣祥曾指出：在全國各級各類之巧立名目的“大師”評定作用下，不僅造成了真假難辨的“大師”“滿天飛”，已經(jīng)導致“大師”總體文化含量的急劇下降。隨著數(shù)千年中國文化史為“大師”所積攢的深刻文化與歷史內含即將被稀釋殆盡，“大師”曾經(jīng)擁有的崇高而神圣也即將消失，這無疑是一場“文化史災難”。

他還說，“大師”的極速泛濫和嚴重變質，不僅是對傳統(tǒng)文化的顛覆與破壞，而且是對一些真正具備“大師”氣質的工藝美術人的嚴重玷污，更是對中國工藝美術行業(yè)之未來的嚴重戕害。(參閱《“大師”評選讓中國工藝陷于“死亡地帶”》)

既然評選大師是“文化史災難”，又成腐敗溫床，還嚴重敗壞社會風氣，為何不停止評選呢？