廣東梅州，男子因鄰里糾紛當眾扒鄰居衣服，被對方索賠5.6萬

“無論如何不能當眾扒人衣服”！廣東梅州，男子與鄰居素有矛盾，因家中門皮被踢、房鎖被撬、衣服被盜，懷疑是鄰居所為，遂決定以“焚燒生人內衣”的方法報復女鄰居，不料鄰居卻說男子大庭廣眾扒人衣服，已構成侮辱罪，要求追究刑事責任并索賠5.6萬元，男子卻說是鄰居欺人太甚，法院會如何判決？

（案例來源：廣東省蕉嶺縣人民法院）

林莉與黃強是鄰居，兩戶因修建廁所的問題素有嫌隙，8月29日，黃強返回蕉嶺家中，發現家中門皮被踢、房鎖被撬、衣服被盜，懷疑是鄰居林莉所為。

第二天早上，黃強見林莉在田里干活，想起兩家素來的矛盾非常氣憤，決定用“焚燒生人內衣”的方法來報復林莉。

于是黃強戴著頭盔來到林莉面前，向其質問門皮、房鎖被損，衣服被盜之事，林莉承認是其所為，黃強遂將事先準備好的鹽撒在林莉的頭上，卻被其避開。

黃強進而想脫掉林莉的上衣，林莉拼命反抗，兩人在互相推搡中，林莉的上衣被脫下來，于是黃強拿出打火機焚燒林莉的上衣。

林莉趁機跑回家中，林莉的丈夫黃華見狀，用石頭驅趕黃強，黃強見勢溜走，林莉報案后，警方進行行政立案，8月31日至9月14日，黃強被蕉嶺縣公安局行政拘留15天。

不料林莉仍不罷休，以侮辱罪為由提起刑事自訴，要求追究黃強刑事責任，賠償自身損失5.6萬元，并提出如下事實和理由：

林莉與黃強素有嫌隙，8月30日早上6時30分許，林莉在自家田地里干活，一個頭戴頭盔的男子來到她面前，突然舉拳毆打林莉，林莉在掙扎中掀開男子的頭盔，發現是黃強。

黃強并不罷休，強行扯下林莉上衣，致使林莉一絲不掛，并且還亂摸林莉敏感部位，不少村民聞聲趕到案發現場，林莉赤裸的上身在圍觀中暴露無遺，黃強仍將黃強衣服公然焚燒。

圍觀村民報警后，將林莉送往蕉嶺縣人民醫院救治，經醫院診斷為頭部挫傷及輕微腦震蕩。

黃強公然侮辱婦女的人格尊嚴，并當眾焚燒林莉的衣服，情節嚴重，社會影響惡劣，其行為構成侮辱罪，請求依法追究黃強的刑事責任。

林莉的訴訟代理人認為，黃強侮辱林莉的犯罪事實清楚，證據確實充分，已構成侮辱罪，依法應追究刑事責任，主要有如下理由：

（一）主觀上，黃強有侮辱故意，從黃強戴上頭盔遮擋臉部以防別人認出，可看出其故意心態。

（二）客觀上，黃強實施了侮辱行為。1.暴力手段：黃強毆打林莉、強行脫下林莉衣服；2.公然進行：林莉赤裸的上身被圍觀村民看到，且黃強公然點火焚燒林莉的衣服。

（三）情節嚴重。一方面，黃強不但脫下林莉衣服，還在眾目睽睽之下將衣服焚燒掉，可見其手段惡劣；另一方面，因遭受該恥辱，林莉身心遭受極大打擊。

二、由于黃強的侮辱行為，林莉身心受到嚴重傷害，黃強應賠償林莉損失，包括醫療費、誤工費等6378元，精神損害撫慰金5萬元。

黃強辯稱：

一、對于刑事部分，其不構成侮辱罪。

（一）事出有因。引發本案的根源，在于兩家之間的素怨，林莉曾多次用迷信說法折損黃強，8月29日，黃強回家后又發現門皮被踢、門鎖被撬、內衣褲被盜，懷疑是林莉所為。

第二天早上，黃強看見林莉在地里干活，于是前去質問，林莉承認是其所為，還揚言要殺了黃強，兩人因此發生爭執，才會引發悲劇。

（二）案發當天早晨，黃強與林莉發生口角，進而發生拉扯推搡，林莉先用農具捅黃強，黃強出于正當防衛進行反擊，兩人在互相推搡中，黃強不小心摔跤，無意脫掉林莉的上衣。

黃強想到林莉曾經盜取自己的衣服并焚燒，便掏出打火機，點燃林莉的衣服，當時沒有圍觀群眾，黃強也沒有亂摸林莉身體，黃強的行為并未造成嚴重后果。

綜上，黃強主觀上沒有侮辱他人和貶低他人人格的故意，客觀上沒有公然侮辱他人的行為，且未造成嚴重后果，因此不構成侮辱罪。

二、對于附帶民事部分，愿承擔法庭依法計算出的賠償數額。

林莉55周歲以上，已喪失勞動能力，故不存在誤工費；林莉主張住宿費、精神損害撫慰金無事實根據和法律依據；護理費、交通費標準偏高。

且林莉對該損害發生有明顯過錯，可減輕黃強的民事責任；林莉還過度診斷和治療，應依法剔除與本次傷情無關的診斷和治療費用。

那么，法院會如何判決？

對于刑事部分，黃強因瑣事與林莉發生糾紛，在公共地方采用暴力強行脫下林莉的衣服，暴露婦女的隱私部位，損害了他人的人格尊嚴，情節嚴重，其行為已構成侮辱罪。

鑒于本案系因鄰里糾紛所引發，且林莉的行為對本案的發生有一定誘因，可酌情對黃強從輕處罰，故判決黃強犯侮辱罪，判處拘役3個月。

對于附帶民事方面，由于黃強的犯罪行為，給林莉造成經濟損失，應予賠償，認定醫療費3160元、誤工費188元、住院伙食補助費200元、交通費200元，合計3748元。

林莉要求賠償精神損害賠償金5萬元，不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，不予支持；護理費600元和住宿費600元，鑒于林莉傷勢無需護理，且林莉在蕉嶺住院，不予支持。

對此，你怎么看？