“拋棄”OpenAI，為什么Anthropic成中國AI公司新偶像

出品 | 《態度》

作者 | 袁寧

編輯 | 丁廣勝

一個微妙但又值得注意的變化是：過去兩年，中國大模型公司最喜歡講的故事，正在從“做中國版OpenAI”，悄悄轉向“做中國版Anthropic”。

過去，“中國版OpenAI”幾乎是行業最體面的自我定位。這個說法足夠響亮，投資人一聽就懂，媒體也容易傳播。只要把自己放進這套坐標系，很多問題似乎都不必再解釋：

為什么要持續燒錢，為什么短期內不急著賺錢，為什么要先做一個面向大眾的明星產品，為什么要不斷強調AGI。因為參照物已經替你回答了一切。

但現在，這套敘事正在變得沒那么好用。

3月31日，智譜業績說明會上，CEO張鵬專門提到，Anthropic的年化收入從2024年的10億美元增長到2025年的90億美元，而“同樣的商業模式與增長正在智譜身上發生”。

而與此同時，一家視頻大模型公司在與我們交流時也提到，如果一定要找對標對象，那么更接近“Anthropic”。類似表述，最近在多家AI公司那里都開始頻繁出現。

OpenAI敘事不夠用了，Anthropic成了新的商業標尺

要理解這輪轉向，首先得看Anthropic到底做成了什么。

4月7日，Anthropic公布，公司年化收入已經突破300億美元，超過了OpenAI此前披露的250億美元。更驚人的是它的增長斜率：

2025年1月，Anthropic的ARR還只有10億美元；到2025年底，漲到了90億美元；隨后只用了4個月，又從90億美元跳到了300億美元。放在整個科技行業里看，這都是一條極其罕見的增長曲線。

當然，這組數字本身存在統計口徑爭議。OpenAI首席營收官Denise Dresser甚至在內部備忘錄中直接指控Anthropic“虛報了營收規模”，認為其中大約有80億美元的水分。這封備忘錄后來被The Verge全文曝光，火藥味十足。

但真正值得注意的，其實不是Anthropic和OpenAI到底誰的營收數字更“干凈”，而是它們在B端市場的位置正在發生逆轉。

企業支出管理平臺Ramp最近發布的一份報告，基于超過5萬家企業的真實交易數據。數據顯示，Anthropic在企業市場的份額已經從24.4%上升到30.6%，而OpenAI則跌到了35.2%，兩者差距從11個百分點縮小到4.6個百分點。更關鍵的是新增客戶流向：2026年3月，新采購AI服務的企業中，65%選擇了Anthropic，只有32%選擇OpenAI。

如果再拆開看細分市場，這個變化會更加明顯。

Menlo Ventures發布的《2025企業AI報告》顯示，在代碼生成領域，Anthropic的Claude占據了54%的市場份額，OpenAI只有21%；在企業級agent市場，Anthropic占40%，OpenAI占27%。到2026年4月，Anthropic已經擁有超過1000家年消費超過100萬美元的企業客戶，而且這個數字在兩個月內就翻了一倍。與此同時，API調用和企業定制服務已經占到Anthropic總收入的80%以上。

這幾組數據合在一起，說明的已經不是“Anthropic增長很快”這么簡單，而是另一件更重要的事：在最賺錢、也最具持續性的企業市場里，Anthropic正在證明一件事——模型公司完全可以不依賴全民級C端爆款，也能建立起高質量、高單價、可持續的收入結構。

這正是它對整個行業最大的刺激。

換句話說，OpenAI代表的是一種最性感、最有想象力、但也最難復制的勝利；而Anthropic之所以越來越有吸引力，正在于它更像一套可以被討論、被拆解、被模仿的商業邏輯：

模型足夠強，API本身就是生意；不一定要先做出一個全民現象級產品，也可以先把最有價值的企業客戶服務好；不一定先證明自己征服了所有普通用戶，也可以先證明自己是一家收入質量足夠高的模型公司。

所以，中國AI公司并不是單純把對標對象從OpenAI換成了Anthropic，而是在借這個變化，修正自己對于“成功”的定義。

說到底，中國大模型公司是在尋找一種“提價敘事”

如果說“像Anthropic”只是表面現象，那么更深層的變化其實是：中國大模型公司正在集體尋找一種新的“提價敘事”。

2024年，國內大模型市場經歷了非常激烈的價格戰。模型價格一降再降，許多公司實際上都在以犧牲利潤甚至虧損的方式爭奪調用量。問題是，價格可以換來規模，卻未必能換來可持續的商業結構。

而現在，一個值得注意的變化是，頭部廠商已經不再滿足于繼續把價格往下打，反而開始試探性地把價格往上抬。

以智譜為例，在海外社交平臺上，有用戶對比發現，其GLM Coding Plan的Max套餐在中國市場定價為469元/月（約合68美元），而海外價格則達到160美元/月，較國內高出一倍有余。

而如果把視角拉到更宏觀層面，這種“抬價”趨勢已不止于個別產品。截至目前，智譜在今年內已連續三次上調 GLM 系列價格，GLM-5.1的部分定價甚至逼近 Anthropic；騰訊混元大模型在今年3月宣布最高漲價463%；阿里云也在4月下架了百煉的最低價套餐。

這時候，“提價敘事”就變得格外重要。

過去，“中國版OpenAI”本身就是一種提價敘事。它的邏輯很清楚：我做的是最前沿的通用人工智能，我有成為下一代基礎平臺的可能性，我未來面對的不是一個細分市場，而是整個數字世界的入口重構。只要這個故事成立，短期收入不重要，利潤不重要，甚至連產品邊界都可以暫時模糊，因為市場買的是你的未來空間，而不是你眼下的經營質量。

但這套提價邏輯的有效性正在減弱。

原因并不復雜。資本已經看過太多“技術很強但商業落地很慢”的案例，對單純的宏大愿景不再像最初那么容易興奮。而中國市場的現實決定了，純靠通用能力和C端熱度，很難自然長出足夠匹配高估值的收入模型。于是，過去那個“因為我像OpenAI，所以我值得貴”的邏輯，開始越來越難成立。

在這種情況下，Anthropic之所以重要，不只是因為它提供了新的參照，更因為它提供了一套新的提價語言。

這套語言不再圍繞“我是不是最像未來的超級平臺”，而是圍繞“我是不是一家有資格賣得更貴的高端模型公司”。這里的關鍵，不是單純提高產品定價，而是提高市場對你整體價值的判斷。你要讓別人相信，你的模型不是標準化能力，而是高可靠性能力；你的客戶不是零散試用者，而是愿意深度綁定的大客戶；你的收入不是偶然項目制，而是可持續復購的高質量收入。

但對標Anthropic，不等于就能成為Anthropic

不過，問題也恰恰在這里：Anthropic很適合被當作參照物，卻未必真的容易被復制。

首先，Anthropic的成功并不只是產品選擇的結果，它還占據了一個很特殊的外部生態位。它能夠同時獲得大廠的算力、渠道和戰略支持，同時又保持相對獨立，這種平衡并不是每家公司都能擁有的。它某種程度上受益于美國云計算巨頭之間復雜的競爭關系，而這種外部條件在中國市場未必存在完全對應的版本。

其次，Anthropic的“安全”和“對齊”也并不是一個后貼上的品牌標簽，而是深度嵌入創始團隊背景、組織結構和訓練方法論中的系統性能力。它之所以能建立起企業級信任，不只是因為它會講安全故事，而是因為它長期把安全、邊界感和可控性當成模型產品的一部分。這種能力不是一句“我們也重視安全”就能補出來的。

也就是說，很多中國公司今天所說的“對標Anthropic”，未必是在全面學習Anthropic，更可能是在選擇性吸收它最容易被資本理解的那一部分：以API和企業服務為主要收入來源，用B端高質量收入替代C端流量神話，用更強的模型能力支撐價格，而不是繼續陷入低價競爭。

這當然不是壞事。恰恰相反，這說明行業正在變得更清醒：大家終于不再一味迷戀那個最耀眼、也最難復制的OpenAI神話，而是開始主動尋找一種更可經營、更可解釋、也更容易形成商業閉環的路徑。

但也必須承認，Anthropic之所以有吸引力，恰恰在于它本來就不是一個容易成為的對象。它既不是OpenAI的低配替代品，也不是一句“我們更重視企業市場”就能復制出來的商業奇跡。它背后既有模型能力，也有組織能力；既有產品選擇，也有生態位置；既有市場時機，也有價值取向。

所以，中國大模型公司從“像OpenAI”轉向“像Anthropic”，確實是一種變化。而真正的挑戰并沒有消失，只是從“如何證明自己有想象力”，變成了“如何證明自己真的值錢”。