北京
來源：【人民日報中央廚房-大江東工作室】
上海豐子愷舊居“日月樓”掛牌價860萬元委托出售的信息，上周在社交平臺熱傳。已有數(shù)十位房產(chǎn)中介拍攝“探房”視頻，門楣上“豐子愷舊居”字樣格外顯眼。評論區(qū)里，有人在詢價，更多人在嘆息。
作為中國現(xiàn)代著名書畫家、散文家，豐子愷留下的作品多以日常生活為題，簡潔、有趣、有詩意，讀者面廣、情感深。這樣一位老藝術(shù)家的舊居，沒能成為面向公眾的固定展館，反而以“房源”形態(tài)進入市場，人們不免惋惜乃至疑惑。
在上海老城，名人舊居與優(yōu)秀歷史建筑密度很高。黃浦、徐匯、靜安一帶，“梧桐樹下小洋房”中間就藏著張樂平故居、柯靈故居、夏衍故居、巴金故居等，顯示這座城市深厚的人文底蘊。全市已公布多批優(yōu)秀歷史建筑共計數(shù)千幢，其中相當部分為名人舊居或相關遺存。
早在2002年，上海就以地方立法形式頒布《上海市歷史風貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》，此后又多次修訂：對優(yōu)秀歷史建筑的修繕、改動立面、改變結(jié)構(gòu)、改變使用性質(zhì)等有嚴格管控；同時也明確了轉(zhuǎn)讓、出租時應將保護要求書面告知對方，受讓人或承租人須承擔相應保護義務——并非“想怎么處置就怎么處置”。換言之，“日月樓”所在長樂邨，作為上海優(yōu)秀歷史建筑，有著嚴格的法律約束，任何變更都須在保護框架之內(nèi)。
輿論關切的重點，其實不在“能不能掛牌”，而在于：一個與大師歲月綁定的城市文化載體，是否只能靠市場博弈來解決其歸屬與使用？
這類舊居的難，往往難在“多重疊加”。筆者曾赴長樂邨調(diào)研采訪過，“孟莎式”屋頂下，是很多普通人家真實的“蝸居”生活，很長一段時間，不少居民還在合用衛(wèi)生間，過著“拎馬桶”的生活。就“日月樓”的情況來看，居民現(xiàn)實居住利益與文化保護目標的沖突是客觀存在的，并不能簡單歸因于某一方的“不愛護”。
圍繞“日月樓”的命運，不少人建言獻策。比如，產(chǎn)權(quán)復雜，文保、房管、規(guī)劃與屬地能否對確有重要價值的點位，探索優(yōu)先收購、使用權(quán)歸集、空間置換、公益托管、財稅等政策工具組合？比如，此前“日月樓”開展期間，影響底樓鄰居們的正常生活，“擾鄰”問題是否有解決辦法？能否通過基層一線的群眾工作，把居民安置、樓道安全、公共展陳邊界講清楚，把多方訴求攏到同一張桌子上談？豐子愷先生在上海的文化生活軌跡不只“日月樓”，虹口還有一處“緣緣堂”，如何把這些散點軌跡統(tǒng)一考慮，利用新媒體技術(shù)手段，還原再現(xiàn)？……
“人散后，一鉤新月天如水”——一行字、一幅畫，是灑脫，也是淡然。一扇舊居的門開合，終究不只關系一戶人家。讀者唏噓，期待的不是情緒對峙，而是統(tǒng)籌管理智慧，讓這類“文化記憶”不再只因標價出現(xiàn)在公眾視野中，而能把對一間舊居的文化情感更熨帖安放在心底。
本文來自【人民日報中央廚房-大江東工作室】，僅代表作者觀點。全國黨媒信息公共平臺提供信息發(fā)布及傳播服務。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
張佳瑋寫字的地方
