花生好車“低首付”暗藏債務陷阱

來源：深圳商報

在汽車消費（883434）領域，“低首付、輕松購車”的廣告語總能精準擊中資金緊張卻又渴望擁有一輛車的消費（883434）者。作為汽車融資租賃領域的頭部平臺，頭頂京東數科（002248）、凱欣資本、高盛（GS）、峰瑞資本、地方國資等光環的花生好車憑借這一模式迅速擴張，在全國擁有數百家直營門店。

然而，在如此光鮮背景之下，圍繞該公司的爭議正在與日俱增。

6月22日，截至記者發稿時，僅黑貓投訴一個平臺上，便共有6700多條投訴中包含搜索詞“花生好車”，大多投訴集中于其虛假宣傳、退款困難、合同隱瞞關鍵信息、增融及高額違約金等問題。

（黑貓投訴截圖）

增融、隱形收費與退款困局

記者在黑貓投訴等多家平臺上看到，多位消費（883434）者的投訴均指向了花生好車的“增融”與隱形收費問題，即通過虛增融資總額、嵌套各類名目，推高消費（883434）者的實際負債。

其中，有一位花生好車的消費（883434）者在黑貓投訴上詳細講述了自己的經歷：其于2026年4月在花生好車銷售人員“除2999元外無額外費用、包通過提車”的承諾下，下單購買一輛捷途大圣車型并支付首期款。但后續流程中，該消費（883434）者卻又被要求加付2530元的“風險保證金”，并在提車環節被門店工作人員以驗資為由要求額外轉賬，還被工作人員以“公司要求”查看并拍攝了其手機通訊錄。

該消費（883434）者稱，在多次轉賬后完成提車，但隨后發現該“以租代購”模式下的車輛總價遠超市場價，綜合資金成本較高。當消費（883434）者因費用問題提出退車時，被告知除已交費用不予退還外，還需支付逾2萬元的違約金，而此項條款在簽約前并未被特別說明。

（黑貓投訴截圖）

另一消費（883434）者也透露，其在重慶市城口縣花生好車門店辦理傳奇影豹2025款購車時發現其裸車指導價僅11.8萬元，結果卻被“虛抬總價至16.6萬元，疊加高額利息、服務費，綜合利率嚴重超標，屬于變相高利貸”。

（黑貓投訴截圖）

在這些消費（883434）者反映中，其在辦理融資租賃業務時，合同中載明的“融資金額”明顯過高，與實際購車金額嚴重不符。銷售人員未清晰告知利率構成及違約金、GPS費、服務費等多項附加收費項目，因此，這些消費（883434）者認為，這屬于變相增加消費（883434）者負擔。還有消費（883434）者反映，簽約后銷售突然要求再交5000元尾款，但此前簽約時對此毫不知情。

退款環節的問題同樣突出。多位消費（883434）者反映，他們一開始被告知只需繳納2999元或者999元不等的金額便可在花生好車平臺下單提車，但是部分消費（883434）者的提車訂單在支付款項后卻陷入“無進度、無對接、無反饋”的狀態。有消費（883434）者因風控問題導致業務失敗，訂單已正式“退單辦結”，本人無任何違約行為，但已繳納的2999元或999元首付款卻遲遲未能退還，多次找花生好車客服后對此未給出合理解釋，僅表示“正在走流程”。

還有消費（883434）者稱，在繳納了2999元定金后因故終止購車，“銷售人員卻遲遲聯系不上”，訂單被取消后定金未退，通過各種平臺投訴后才最終退回。有消費（883434）者在征信不好甚至沒有駕照的情況下同樣被銷售誘導交999元，后續不予退回。

（黑貓投訴截圖）

模糊的“身份”，“以租代購”與消費者的知情權

在上述案例中，也反映出了花生好車所涉及投訴高度集中的另一個核心問題：業務模式的誘導與隱瞞。大量消費（883434）者反映，他們在銷售人員的引導下，以為自己在辦理“低首付貸款購車”，直到提車后發現行駛證上的所有人并非自己，或是在逾期后車輛被拖走，才意識到自己簽署的是一份《融資租賃合同》——本質上是在“長期租車”，而非“購車”。

有消費（883434）者詳細講述了自己的遭遇。其在購車前曾向銷售確認“車輛是否可上個人戶”，對方均表示“優先上個人戶”。然而，在繳納了2999元定金并簽署相關文件后，他才發現所謂的購車實為“公司戶以租代購”模式，車輛所有權歸屬花生好車關聯公司，需還款滿三年后才可申請過戶。另有消費（883434）者反映，銷售人員向其承諾車輛可上個人戶、低利率、無額外隱形費用，簽約后銷售直接失聯，實際還款金額、車輛產權與承諾完全不符。

（黑貓投訴截圖）

更有甚者，有消費（883434）者在提車當天拿到行駛證時才發現自己辦理的是融資租賃業務，更令人難以接受的是，提車后始終未拿到購車合同，多次催問銷售后才得知，需還款滿一年后才能申請該合同。

如果上述消費（883434）者所述皆為屬實，那么，這種信息的嚴重不對稱，會使得消費（883434）者在不知情的情況下被鎖定在了一份費用遠超普通車貸的租賃合同中。業內人士分析指出，“貸款購車與融資租賃存在顯著差異：前者車輛所有權歸消費（883434）者，后者租期內車輛歸屬租賃公司。但從實際成本來看，花生好車的融資租賃模式費率遠高于正規銀行車貸。”

以“拖車”為核心的資產處置鏈

是否“以租代購”這一身份混淆帶來的后果是不容小覷的。在傳統的“車抵貸”模式下，用戶是借款人，車輛只要正常還款，使用權和所有權均受法律保護。但在“融資租賃”模式下，平臺是買方，用戶實質上是在“租車”。一旦用戶出現短暫逾期，平臺往往依據所有權優勢，繞過冗長的訴訟程序，直接采取拖車或鎖車手段。這種信息的不對稱，使得消費（883434）者在發生糾紛時處于極為被動的地位。

于是，這便又指向了花生好車大量被消費（883434）者詬病的“暴力拖車”問題。

大量投訴顯示，花生好車在用戶逾期后，常常未經提前通知或協商，在當事人不知情的情況下通過GPS定位私自將車輛拖走，單方面強制處理。有消費（883434）者投訴稱，去開車時發現車輛消失，詢問客服后才得知車被拖走，平臺方面表示“如果想要車，就必須交違約金”。

甚至還有案例出現在僅僅逾期數日的情形下。有消費（883434）者透露，其在僅逾期3天的情況下就被非法拖車，還被主張5萬余元高額費用及要求其承擔拖車費等。

（黑貓投訴截圖）

這種“輕協商、重拖車”的風控策略，使得大量用戶在遭遇短期資金困難時，面臨“人車兩空”的困境——前期支付的首付款、月供付諸東流，車輛被拖走后還面臨高額違約金的追索。

撤店傳聞，經營穩定性受拷問

高企的投訴量背后，花生好車的經營穩定性同樣面臨拷問。據有媒體報道，其在山東線下門店有出現撤店的情況。針對是否存在線下門店收縮的戰略調整，以及消費（883434）者上述反映的種種問題，深圳商報·讀創客戶端記者均一一向花生好車進行了求證，但截至記者發稿前，未收到任何回復。

在監管層面，花生好車與消費（883434）者的糾紛也引起政府部門的關注。2025年9月，武穴市商務局發布消費（883434）風險提示，專門點名“花生好車”平臺，指出近期接到多起關于該平臺的消費（883434）投訴，核心問題集中于提車受阻、退費無門、產權模糊三個方面。官方提醒消費（883434）者警惕“以租代買”模式，明確提示該模式實質為“先租后買”，前期支付的款項多為“租金”而非“購車款”。

（武穴市商務局官網截圖）

公開資料顯示，花生好車隸屬于天津花生好車信息科技（集團）有限公司，成立于2015年6月，該公司法定代表人、董事長為陳鵬云。

2016年11月，花生好車獲得京東數科（002248）A輪戰略投資；2018年10月獲得凱欣資本、高盛（GS）、京東數科（002248）、峰瑞資本2.1億美元B輪融資，2024年1月獲地方國資6.5億元投資，投后估值15億美元。與此同時，其發展也一路高歌猛進——2019年3月，其全國線下直營門店突破500家，遍布全國400余座城市；2020年12月累計服務用戶破30萬，車輛采購額超百億元。據其官網介紹，其自建直營渠道，深耕下沉市場，以汽車直租打開汽車三四五線藍海市場。現已形成以汽車直租、經營租賃、新車直購、汽車海外租賃四大業務板塊為一體的汽車新零售平臺。

如此光鮮的背后卻又不容忽視的數千條消費（883434）者投訴，花生好車所暴露的問題并非孤例，而是整個汽車融資租賃行業在粗放擴張期積累的深層次矛盾的縮影。

比如，在汽車融資租賃行業里最常見的便是平臺以“低首付”為引流利器，精準吸引缺乏正規融資渠道的客群。然而，其盈利模式高度依賴“信息差”：一方面，以虛高的商品定價和嵌套的隱形收費賺取超額利潤；另一方面，利用消費（883434）者對“融資租賃”與“貸款購車”的認知盲區，降低其價格敏感度。而當消費（883434）者無法承受高額月供時，平臺憑借所有權優勢，通過拖車和訴訟處置資產——這也解釋了其訴訟案件中絕大多數為原告的結構特征。

這一模式能否持續，正面臨越來越多的不確定性。但可以確定的是，僅靠“低首付”的營銷噱頭，恐怕難以支撐起這個曾被視為“汽車新零售”標桿的商業帝國的未來。