長假高速免費早該退場了！全年降費才是真的普惠

“求廉貪小”的消費心理缺陷很難克服。在“免費福利”偏好極重的中國市場，從來都不缺見餌就上的“勇士”。

撰文丨關(guān)不羽

又到一年一度的端午假期。端午假期的高速不免費，旅游體驗比免費的“五一”長假，更值得期待。

為什么這么說？因為節(jié)日高速免費，完美地詮釋了何謂“免費的才是最貴的”。

01

2026年“五一”黃金周的出游人數(shù)3.25億，再創(chuàng)歷史新高。期間交通出行人數(shù)達15.17億人次，超過了中國總?cè)丝跀?shù)?；鸨膱雒婵上攵Ｍ瑯踊鸨氖歉鞔笊缃幻襟w平臺上的吐槽。

總結(jié)網(wǎng)友們的長假出行記錄，一場經(jīng)典的“中國式長假”須包含了以下環(huán)節(jié)：

堵車堵到心塞，后備箱的食物飲用水彈盡糧絕；服務站爆滿，上廁所得排半小時，電車為了續(xù)命就得拼命在服務區(qū)搶充電樁；

景區(qū)標配的風景是人頭攢動，最深刻的游玩體驗是摩肩接踵；

餐飲住宿意料之中的質(zhì)次價高，還有一定概率遇上酒店民宿毀約、吃飯被宰的意外之喜。

堵車又堵心的假日旅行，艱難程度堪比西天取經(jīng)，卻還能年年創(chuàng)新高、歲歲刷紀錄，高速免費政策“功不可沒”。

春節(jié)、清明、“五一”、“十一”“四大節(jié)”高速免費政策始于2012年的“十一”。沒趕上免費頭茬的“五一”，全國共接待旅游者1.46億人次。俗話說“有便宜不占王八蛋”，免費政策實施后除了特殊時期外，幾乎每年都在刷紀錄。

2019年的“五一”出行人數(shù)是1.95億，比2012年多出了5000萬。2026年的3.25億，則是達到了2012年的2.24倍。十幾年出游人數(shù)倍增，配套的交通基礎(chǔ)設(shè)施、景區(qū)服務設(shè)施卻是不可能倍增的。堵車堵心都是正常的，不堵才是不正常的。

“蹭高速”的出行人數(shù)到底有多少，很難準確統(tǒng)計，但可以大致推算。最直觀的比較就是免費的“五一”和收費的端午日均出游人數(shù)。2025年“五一”出游人數(shù)為3.14億，日均6000萬人。高速不免費的端午三天假期，出行人數(shù)1.19億，日均不到4000萬。

免費和收費，日均相差2000萬。近三年的數(shù)據(jù)基本都是如此。保守估計，高速免費“拉動”了日均1000萬的出游人數(shù)，添堵貢獻20%以上。

02

同樣的道路、同樣的景區(qū)，“五一”的日均接待人數(shù)要比端午多了50%，還能指望啥優(yōu)質(zhì)服務呢？極限的接待壓力下，能平平安安迎來送往就要燒高香了，哪有余力照顧游客的體驗？

近年來長假旅游投訴數(shù)量激增，增速遠超出游人數(shù)增長速度，是超出服務接待能力的必然結(jié)果，“提高服務意識”之類的口號解決不了問題。有多大胃口吃多少飯，貪多嚼不爛的硬撐一定會出問題，景區(qū)接待能力的“物理極限”是任何“意識”都無法突破的。

長假出游人數(shù)增長過快、人流潮汐波動過大，已經(jīng)成為拉低中國旅游經(jīng)濟質(zhì)量的大問題。

高速收費的市場調(diào)節(jié)之下，端午假日出游人數(shù)增長，比“五一”要溫和得多。2023年端午出游人數(shù)1.03億，2025為1.19億，攏共增加了1600萬。同期的“五一”出游人數(shù)從2.74億增長到3.14億，足足增加了4000萬。

端午的游客數(shù)量、增長量遠沒有“五一”勁爆，景點服務的價格上浮也更為溫和。2023-2025年多個第三方平臺數(shù)據(jù)顯示，端午的酒店均價低于“五一”兩成以上，熱門目的地降幅最高超三成，大致與“大周末”（旅游旺季的周末）相當。

真要算經(jīng)濟賬，“五一”長假為了“蹭高速”堵得昏天黑地，并不能省多少錢。2025年端午國內(nèi)旅游出游人均消費402元，日均134元僅比“五一”多花18元。少堵一小時，就“賺”回來了，更不用說大為改善的旅游體驗了。如果是景區(qū)過夜的長途游，比“五一”低兩、三成的住宿費都能值回高速費的票價。

顯然，為“蹭高速”加入“五一”出游大軍并非明智的消費選擇。高速免費政策的初衷是公共福利，實際上成了“消費陷阱”的誘餌。

03

消費陷阱就是利用“求廉貪小”的消費心理，誘導消費者做出非理性的消費行為——省小錢花大錢、花不必要的錢等等。為“蹭高速”上路的假日出游大軍中，就有上千萬對免費特別上頭的非理性消費群體。

比如退休、準退休人群本可以選擇錯峰出行，避開節(jié)假日的人流潮，卻為了省高速費沒苦硬吃也要上路，成功地把自己和別人都堵在了路上。

“上班族”的出行選擇較少，有充分利用長假的“剛需”。但是，“剛需”消費也要合理安排。為了蹭高速選擇長假出行，絕非明智之舉。為了省幾個買路錢，付出了昂貴的時間成本，還要忍受人流擁擠、景區(qū)服務質(zhì)量下降的負體驗成本，只為了在人山人海擺拍打卡的“閃亮瞬間”，何苦來哉？

而且，只要“游”得遠一點，就要支付遠超正常水平的住宿、餐飲溢價，未必真能省錢。甚至節(jié)假日景區(qū)上漲的停車費，都比高速公路費要高。

一步一個坑的花大錢，不就是典型的省小錢花大錢嗎？可是，“求廉貪小”的消費心理缺陷很難克服。在“免費福利”偏好極重的中國市場，從來都不缺見餌就上的“勇士”。

每個人都要為自己的選擇付出代價，“消費陷阱”愿打愿挨，吃虧是福怨不得旁人?？墒牵?jié)假日高速免費是一項公共政策，而不是商業(yè)套路。公器不可私用，遑論陷人以罔的誤導市場？

04

需求端的非理性消費，必然催生供給端的非理性投資和經(jīng)營，高速免費政策大幅提高了長假出游人數(shù)增長速度，人為放大了“假日經(jīng)濟”對旅游業(yè)的拉動，釋放了錯誤的市場信號。最典型的是盛極而衰的民宿業(yè)。

中國民宿業(yè)的發(fā)展軌跡和四大節(jié)高速免費后的假日出游人數(shù)激增高度重合。節(jié)假日一房難求的“巨大商機”讓民宿業(yè)站上了風口，幾乎所有的民宿經(jīng)營者給投資人“畫餅”的PPT都會濃墨重彩地羅列節(jié)假日旅游人數(shù)的高增長數(shù)據(jù)。2015年-2019年民宿數(shù)量的高速增長真是“殺瘋”了。

中國旅游協(xié)會發(fā)布的《2017年民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報告》顯示，民宿數(shù)量從2016年的5萬多家發(fā)展到2017年末的20萬家，同比增長300%。一年三倍的增長速度，IT業(yè)最火爆時也難及項背。即使經(jīng)歷了三年特殊時期的旅游業(yè)低谷，“假日經(jīng)濟”的火爆場景依然是民宿業(yè)“全村的希望”。

2021年左右還興起了一波“民宿抄底熱”。截至2023年，中國大陸的民宿數(shù)量已接近百萬家。

然而，長假出游人數(shù)年年創(chuàng)新高的“強勁增長”，并沒有帶動民宿業(yè)回暖。百萬民宿供大于求，經(jīng)歷了大規(guī)模退出的大洗牌，2025年民宿數(shù)量回落到40萬家，畫風變得詭異——客人來了，錢卻沒有來。

2025年全國民宿的平均入住率提升到了36%，是2021年以來的最高點。但是，平均房價卻跌到了366元左右，比2021年降了25%。長假一房難求賣“天價”，填不平平日極致“卷價格”的巨坑。

2026年春節(jié)期間，民宿業(yè)冰火兩重天。一邊是“春節(jié)民宿訂單同比增長26%”的喜報刷屏，另一邊卻是“民宿倒閉轉(zhuǎn)讓”的噩耗頻傳。

“五一”長假的業(yè)績數(shù)據(jù)更難樂觀。行業(yè)數(shù)據(jù)中心正式發(fā)布的《2026五一假期住宿市場數(shù)據(jù)報告》顯示，民宿板塊的五日平均入住率同比下降2.58個百分點，平均房價同比下降9.70%。

極限省錢的游客多了，旅游消費能好嗎？寧可堵車幾小時、堵心兩三天也要蹭高速免費的消費者，有多大的消費意愿和能力。

這幾年長假出游人數(shù)增長勢頭迅猛，人均消費卻是止步不前，甚至倒退。2019年“五一”假期四天，國內(nèi)游人均消費603元，日均約151元。2026年日均僅114元，差距相當明顯。假日出游人數(shù)增長的“虛高”信號，不會帶動有效的經(jīng)濟增長，反而會誤導投資者、經(jīng)營者做出錯誤的決策。2025年新注冊的民宿數(shù)量8.6萬家，凈增5.7萬家。一年半載后，幾家歡樂幾家愁？

其實，不只是民宿業(yè)，整個旅游行業(yè)這幾年都是以價換量的賠本賺吆喝。疲于應付長假人潮的超負荷運轉(zhuǎn)忙死忙活，整體經(jīng)營狀況并沒有改善。年年創(chuàng)新高的長假出游人潮，帶不動酒店住宿，也帶不動餐飲行業(yè)。連每逢長假人滿為患的景區(qū)投資經(jīng)營機構(gòu)，也過得相當慘淡。

都說假日經(jīng)濟如何如何強勁，真實的經(jīng)濟效益到底體現(xiàn)在哪兒？消費者的出游體驗沒提高，旅游業(yè)者沒賺到錢，被免費的高速公路企業(yè)虧得更多了。假日高速免費的好政策，到底利好了誰？

總而言之，“四大節(jié)”高速免費作為一項公共福利政策，設(shè)立的初衷是好的，施行十多年，實際效果并不理想。

看似節(jié)省了公眾的節(jié)假日出行成本，實則讓公眾付出了更高的時間成本、更糟糕的出行體驗。真要通過降低高速費提振消費，好辦法有的是。比如，節(jié)假日高速通行費該收就收。增收部分用于道路養(yǎng)護等成本支出，為高速路收費下調(diào)騰出空間，不香嗎？

誰使用誰付費公平合理，還能起到市場調(diào)節(jié)作用。高速整體降費，惠及所有社會成員的交通成本下降立竿見影。付出的代價只是長假出行人數(shù)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)損失而已。優(yōu)化經(jīng)濟數(shù)據(jù)，還是優(yōu)化實體經(jīng)濟，孰輕孰重，應該不難分辨吧。