北京
新智元報道
【新智元導讀】自然指數十年榜首易主，浙江大學以 17 分之差反超哈佛登頂。前十占九席，中國的論文產出規模已是美國的兩倍。
2026 年度自然（Nature）指數榜單重磅發布！
https://www.nature.com/nature-index/research-leaders/2026/institution/academic/all/global
浙江大學以 1276.9 的份額（Share）超過哈佛大學的 1259.01，登頂全球高校第一。
這個位置，哈佛坐了十年。自 2015 年自然指數設立以來，從未旁落。
如果把政府科研機構和醫療機構等一并計入，哈佛的處境更為尷尬，綜合排名僅列第三，身前是中國科學院和浙江大學。
前十名里，中國機構占了九個。
一場不對稱的賽跑
浙大和哈佛的份額差距只有約 17 分。
但 17 分的背后，是兩條完全背離的增長曲線。
2025 年，自然指數數據庫收錄的文章總量同比增長了 10.8%。
前十名中，除哈佛之外的所有機構增幅都在 15% 以上。哈佛的增幅是 0.6%。
0.6%，連數據庫平均增速的零頭都不到。
這和特朗普政府對哈佛的一場「戰爭」直接相關。
2025 年 4 月，哈佛拒絕接受聯邦政府在學校管理、人員招聘和教學方式上開出的一系列條件，白宮隨即凍結了約 22 億美元的聯邦科研撥款。
此后局勢不斷升級，更多經費被削減，哈佛研究人員總計失去了近 1000 項聯邦科研資助，涉及金額超過 24 億美元。白宮甚至一度試圖取消哈佛招收國際學生的資格。
2025 年 9 月，聯邦法院裁定凍結違憲，部分資金開始恢復。
但長達數月的停擺已經造成了實質損傷，實驗室關停、博士后離職、研究項目中斷，這些不是恢復撥款就能立刻逆轉的。
受沖擊的不止哈佛一家。
美國整體的調整份額較上年下降了 6%，德國和英國各下降 7%。馬克斯·普朗克學會首次跌出全球機構前十，斯坦福從第 13 滑至第 14，MIT 從第 18 跌至第 21。
中國這邊，方向完全相反。
上海交通大學份額增長 243.2，浙江大學增長 236.2，四川大學增幅達 33.3%，從第 16 位一步躍進前十。
整個榜單前 100 名中，中國機構占了 51 家，比上年多 4 家。
一邊是風暴中的急剎車，一邊是舉國投入下的全速前進。
排名易主，幾乎是必然的。
規則變了，中國的優勢被放大了
排名變化的另一個推手，容易被忽略，2026 年自然指數的計算規則本身做了一次大幅調整。
自然指數由施普林格·自然集團于 2014 年推出，最初追蹤 68 種頂級自然科學期刊，2022 年納入健康科學后擴展至 145 種。
2026 年完成了最后一步整合，17 種應用科學期刊、1 個學術會議和 15 種社會科學期刊被正式納入，覆蓋范圍達到 177 種期刊和 1 個學術會議，橫跨七大學科。
學科歸類方式也首次從「按期刊劃分」改為「按單篇論文劃分」，以提高對跨學科研究的識別精度。
新納入的期刊來自一項覆蓋全球 4000 余名研究人員的調查篩選，標準是研究者最愿意將最重要的成果發表在哪些期刊或會議上。
關鍵在于，這次擴容對中國極為有利。
2025 年自然指數應用科學專項榜單已經給出過預告，中國在應用科學領域貢獻了全球 56% 的產出，前 30 名機構全部來自中國，中國以外的機構直到第 31 名才出現。
2026 年正式整合后，中國機構直接包攬了應用科學領域的前 31 席。
自然指數把中國最強的那條賽道的成績，更多地計入了總分。
浙大在應用科學領域本就排名全球第三，僅次于中科院和清華，總分因此大幅受益。
規則調整有其學術合理性，應用科學和社會科學本就應當被納入全球科研產出的衡量體系。
但在解讀排名時，區分「方法論變化帶來的增益」和「科研實力的真實增長」，仍然是必要的。
也并非全領域全面碾壓
分學科看，格局遠沒有綜合排名顯示得那樣一邊倒。
中國在五個學科領域排名第一。
化學領域的統治力最為驚人，前 14 名機構全部來自中國，MIT 僅排在第 41 名。
地球與環境科學前十中，中國機構占了九席。
應用科學，前 31 席被中國包攬。
物理科學中國同樣排名第一，但格局更開放，馬克斯·普朗克學會排第二，意大利國家核物理研究院排第四，歐洲機構在這個領域依然有存在感。
但在另外兩個領域，差距仍然明顯。
健康科學領域，哈佛以 684.81 的份額遙遙領先，排名第二的中科院僅 361.98，差距接近一倍。
中國最靠前的單體高校，上海交通大學、浙江大學、復旦大學，均與哈佛有相當距離。
社會科學的差距更大，美國機構拿下了前十中的九席，清華是唯一躋身前十的中國機構，排在第五。
生物科學處于中間地帶，中科院、哈佛、馬克斯·普朗克學會排名前三，彼此差距遠不如化學或應用科學那樣懸殊，競爭仍在膠著中。
中國在工程、材料、化學、計算機等與產業強相關的領域展現出了統治力，這和長期圍繞戰略產業的定向投入直接相關。
美歐則在生命科學前沿、社會科學和部分基礎物理領域保持著深厚積累。
兩種科研路線各有果實。
中國的整體優勢明顯，而且增速遠快于歐美，但這種進程并沒有均勻地出現在所有領域。
贏了數量，然后呢
在國家層面，中國的份額（52735.17）已超過美國（26006.15）的一倍。
2023 年中國才剛剛在自然指數國家榜單上超過美國，三年后差距就拉開到兩倍。
在「頂刊發文總量」這個維度上，中國的領先已經沒有懸念，而且差距還在以每年兩位數的速度擴大。
這是實實在在的進步。
與此同時，自然指數的結構性局限同樣存在。
它的核心指標「Share」衡量的是在特定頂刊上發文的貢獻量，天然偏向體量大的機構和大國。
中科院的份額為 3655.1，是浙大的約 2.9 倍，是哈佛的近三倍。
中科院旗下有遍布全國的 100 多個研究所，這種規?；A是任何單體大學無法比擬的。
早在自然指數設立之初，就有學者提出過不同意見。
馬克斯·普朗克學會的兩位研究人員曾發文指出，僅憑論文的絕對數量和期刊聲譽，可能會得出誤導性的結論。
更值得關注的是另一個維度。
斯坦福大學約翰·約安尼迪斯（John Ioannidis）團隊在 2025 年發布了一項研究，嘗試在傳統數量排名之外引入「頂尖科學家密度」「撤稿修正」「過度自引」等因子，對全球 2380 所機構重新評估。
結果顯示，在引入撤稿修正后排名變動最大的全球前 100 名機構中，中國機構占了 75 席。
按修正后的凈得分，美英等國機構的中位百分位排名在 80% 以上，中國機構的中位排名為 14.3%。
這項研究提供的只是一個參照視角。
但它指向一個真實存在的挑戰，當科研產出的規模增長遠快于質量控制體系的建設速度時，排名上的領先和科研影響力的領先之間，會出現落差。
數量競賽結束了
浙大登頂自然指數，是一個標志性節點。
它標志著中國在頂刊論文發表規模上的「量變」已經徹底完成。
國家層面，中國份額是美國的兩倍，增速是美國的五倍以上。
前 100 名機構中，中國占了 51 家。
這場數量競賽，事實上已經結束了。
下一階段要回答的問題是，如何讓論文的影響力追上論文的數量。
高被引論文衡量的是一篇研究在同行中的實際影響力，而這種影響力的產生，依賴更寬松的學術探索空間、更完善的學術規范體系，以及更鼓勵原創而非鼓勵灌水的評價機制。
美英頂尖機構在發文總量上被中國反超的同時，在「頂尖科學家密度」這類人均指標上依然領先。
這恰恰說明，中國的科研體量已經足夠大了。
下一階段的競爭力提升，不在于更多，在于更好。
參考資料：
https://www.nature.com/nature-index/research-leaders/2026/institution/all/all/global
編輯：馬可
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
