有些事放在普通人身上,頂多算個尷尬,落到公眾人物身上,就會變成大風波,長城上敲鼓,本來是件挺正面的事,結果鼓被指出是日本太鼓,更扎眼的是,朱一龍又被翻出2016年在日本平安神宮門外的合影。
![]()
一個是工作流程失誤,一個牽扯歷史敏感點,兩件事疊在一起,爭議就不可能小,大家想要的無非是清楚解釋,他會給嗎?
![]()
后來有打擊樂演奏者把現(xiàn)場視頻一幀一幀拆開看,拿細節(jié)做對比,認為從鼓的外形結構、使用方式等地方都能看出問題,屬于把東西認錯了還拿去對外包裝。
爭議一下就上了熱搜,大家最不理解的點也很直接:長城這么有象征意義的地方,怎么會出現(xiàn)一件被認為是日本太鼓的器物,還被當成“中華大鼓”去宣傳?
![]()
6月16日品牌方發(fā)聲明道歉,也對朱一龍表示歉意,同時把相關宣傳內(nèi)容全部下架,提供鼓具和表演的鼓團也宣布暫停這款鼓的對外演出。
朱一龍工作室隨后回應,明確要求合作品牌全面復盤整場活動細節(jié),承諾今后商務審核會更加嚴苛,下架素材配合道歉止損,確實讓火慢慢降了點。
![]()
但很多人心里還是有疙瘩:這種東西按理在策劃、審核、現(xiàn)場執(zhí)行幾個環(huán)節(jié)都能提前發(fā)現(xiàn),怎么會一路放行到最后才被專業(yè)人士點出來。
風波表面壓下去后,關注點也開始往更敏感的地方轉,大家想追的已經(jīng)不只是“鼓到底是什么”,而是背后到底哪里出了問題。
![]()
朱一龍在圈里不是那種沒作品的演員,公開成績擺著:《人生大事》讓他拿到金雞影帝,《消失的她》票房也很亮眼。
更重要的是,他這些年也參與了不少偏主旋律、偏國家記憶的活動和作品,比如參演志愿軍題材電影,還在去年9月作為演員代表去沈陽參加迎接在韓志愿軍烈士遺骸的儀式,并在現(xiàn)場說過會帶著烈士的理想繼續(xù)往前走。
![]()
類似經(jīng)歷讓他在很多觀眾眼里更“穩(wěn)”,路人好感和主流認可度也更高,也正因為他站得比較高,這次“長城擊鼓”被質疑用錯鼓的事一出,大家對他的要求反而更嚴,容錯空間更小。
![]()
平安神宮本身是當?shù)責衢T景點,普通游客拍照并不稀奇,但它在國內(nèi)輿論里比較敏感,主要是因為其歷史關聯(lián)和前任管理者的爭議背景,所以一旦被拿出來說事,就容易引起警惕情緒。
對比也很明顯:長城擊鼓這次,工作室回應算快,但平安神宮合影這條線,長期沒說法,兩種處理方式擺在一起,就容易讓輿論覺得不一致,情緒也更容易越積越多。
![]()
這類爭議里,事情本身有時不是最要命的,最要命的是怎么處理,2019年龔俊就遇到過類似麻煩:他發(fā)的京都旅行內(nèi)容里,被人發(fā)現(xiàn)遠處有“京都靈山護國神社”的路牌,網(wǎng)上立刻開始質疑。
![]()
![]()
朱一龍這邊的問題恰好相反,針對多年前那張在平安神宮門外拍攝的出行合影,其工作室發(fā)布的回應模棱兩可,沒有正面細致解讀相關背景,始終沒能把話說清楚。
![]()
結果就是輿論很容易形成固定印象:在這種牽扯歷史記憶和民族情緒的事上,你不說話,大家很難當成“懶得理”,更像是在躲,反而會把負面猜測越養(yǎng)越大。
再加上前面有過很多“翻車案例”,公眾現(xiàn)在更敏感,某些演員曾因類似爭議付出沉重代價,圈內(nèi)也都清楚這類問題不是小插曲,公眾人物享受曝光和資源的同時,在原則問題上就得更謹慎,也得更透明。
長城那次擊鼓被質疑用錯器物,很多人還能理解成團隊審核沒到位、專業(yè)認知不足,但平安神宮這條線牽扯的歷史背景更復雜,大家自然更想聽到明確說法。
![]()
說到底,大家盯的不是“非要揪著誰不放”,而是在看邊界在哪、態(tài)度硬不硬、立場清不清。
現(xiàn)在兩條爭議疊在一起,朱一龍方面是繼續(xù)不回應,還是拿出清晰、能驗證的說明把疑問按下去,才是決定輿論走向的關鍵。
![]()
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.