變起訴為無償贈予，宋奇值得“遇見”

文丨呂行編輯丨杜海

來源丨新商悟

（本文約為 1400字）

一場官司，用最短的時間完成了一堂深刻的商業(yè)倫理課。

6月3日，河南南陽一家名為“渝見小面”的街邊夫妻小店接到法院傳票。起訴方是擁有543家門店、剛在港交所掛牌半年的遇見小面，理由是商標侵權——其已提前注冊相關近似商標。店主毛女士在接受媒體采訪時哭訴，對方律師稱撤訴需要賠償七八千元，“我八塊錢一碗的面，至少得賣1000碗”。

600億元市值巨頭對30平米小店揮舞商標大棒，輿論很快轉向，開始質疑遇見小面“過度維權”“店大欺客”，缺乏商業(yè)溫度，有消費者甚至退掉了不足1元的儲值余額以表達不滿。

至此，故事發(fā)生了180度逆轉大轉折。6月13日，遇見小面宣布已溝通撤訴并反思維權流程；6月14日，“渝見小面”恢復營業(yè)，毛女士表示，對于后續(xù)是否沿用現(xiàn)店名，“現(xiàn)在還沒想好”；6月15日，遇見小面創(chuàng)始人宋奇發(fā)布個人致歉信，對此次事件中的處置失誤公開認錯。

在致歉信中，宋奇說道，“最近幾天因為商標風波，令你們疲憊不安，我感到十分抱歉和愧疚”；此次訴訟是公司內部管理失誤，違背了企業(yè)初創(chuàng)時的核心價值觀。

與此同時，他公布了超出常規(guī)糾紛處置的解決方案：將公司持有的第35類“渝見小面”注冊商標，無償贈予南陽涉事夫妻店，同時安排團隊協(xié)助店主申請餐飲經營所需的第43類核心商標，徹底解決門店的商標合規(guī)問題。

此外，宋奇明確終止與涉事外包律所的合作，全面復盤公司商標維權機制，杜絕此類機械化維權事件再次發(fā)生。

宋奇還在致歉中復盤了遇見小面的創(chuàng)業(yè)歷程。品牌起家于十多年前廣州的街邊小店，初期同樣體量微小、經營艱難，一步步發(fā)展為全國連鎖的港股上市餐飲企業(yè)。

正是源于自身的底層創(chuàng)業(yè)經歷，讓他正視了本次維權事件的另一面：商標維權的初衷是保護品牌、打擊惡意山寨侵權，而非機械套用法律條文，打壓無主觀惡意、無市場競爭沖突的小微創(chuàng)業(yè)者。

宋奇值得被看見的，是他的行動本身。無償贈予意味著放棄了商標潛在的使用權，公開認錯則意味著扛起上市公司的輿情壓力。

正經社分析師認為，把這場風波放在更大的行業(yè)背景中審視，意義遠不止于一次企業(yè)糾錯。

過去幾年，商標濫訴在餐飲行業(yè)可謂此起彼伏。近年來，國內餐飲賽道品牌化、規(guī)范化提速，頭部企業(yè)知識產權保護意識持續(xù)增強，大規(guī)模注冊商標、批量維權成為行業(yè)常態(tài)。但不少企業(yè)將商標維權全權外包給法務機構，以勝訴、索賠為核心考核目標，脫離實際商業(yè)場景，忽視情理邊界。

大量無心撞名、偏遠縣域的小微夫妻店被批量起訴追責，這種機械化、一刀切的維權模式，雖然合法，卻逐漸偏離了知識產權保護的初衷，也激化了大小商戶之間的對立矛盾。

這一次，宋奇沒有濫用自身的資本與法務優(yōu)勢碾壓小微主體，反而主動糾錯、讓利和解，以贈予商標的方式徹底解決被告的合規(guī)困境，同時主動整改內部機制，杜絕同類問題復發(fā)，這份自省與糾錯能力，在行業(yè)內相當難得。

他本人的創(chuàng)業(yè)經歷與此次事件中被起訴的對象存在某種底色上的關聯(lián)。他從30平米小店起步，早期也曾借錢開餃子館。這種草根創(chuàng)業(yè)的親身經歷，或許是他能夠迅速轉換視角、選擇站在小店主一邊的內在原因。

他在致歉信中提到：“我也是一個普通顧客，無論連鎖店還是個體店我都愛去，正因為中國餐飲有這樣的多樣性和個性化，消費者才有更多選擇，民族文化才更有魅力。”

這起事件，從一個負面輿情開始，以一次有誠意的糾錯收尾。宋奇值得被肯定的，不是他從未犯錯，而是他在犯錯之后，當機立斷，選擇了一條成本更高、但更符合公眾預期的糾錯路徑。【《新商悟》出品】

CEO·首席研究員|曹甲清·責編|唐衛(wèi)平·編輯|杜海·百進·編務|安安·校對|然然

聲明：文中觀點僅供參考，勿作投資建議。投資有風險，入市需謹慎

喜歡文章的朋友請關注新商悟，我們將對企業(yè)家言行、商業(yè)動向和產品能力進行持續(xù)關注

轉載新商悟任一原創(chuàng)文章，均須獲得授權并完整保留文首和文尾的版權信息，否則視為侵權