河南
這起鬧得沸沸揚揚的“面面之爭”，終于有了大結局。
6月11日，河南南陽一家名為“渝見小面”的夫妻面館突然收到法院傳票，被全國連鎖品牌“遇見小面”起訴商標侵權，索賠1萬元。老板毛女士崩潰大哭：一碗面8塊錢，除去成本，得賣一千多碗才夠賠。
“渝”遇見“遇”，一字之差惹官司
據(jù)河南廣播電視臺“民生大參考”報道，毛女士和丈夫都是重慶人，兩年前在南陽開了這家重慶小面館。2024年8月，他們給門店取名“渝見小面”——“渝”是重慶的簡稱，意為“在重慶遇見小面”，以此表達正宗重慶風味。夫妻倆本本分分經(jīng)營，店鋪主要服務周邊兩三公里的居民。
然而，“遇見小面”代理律師認為，雙方的經(jīng)營范圍都是餐館，主營的都是小面，“渝見小面”與“遇見小面”四個字中有三個字一樣，讀音相近、整體視覺高度相似，已構成商標近似。
毛女士想不通：“我就是重慶人，字音、讀音、字形都不一樣，我沒有刻意模仿你來賺錢?！彼岬剑详柺懈緵]有遇見小面的門店，自己的生意根本不會影響到遠在一線城市的連鎖品牌。
已撤訴，尊重經(jīng)營者辛勤付出
事件迅速登上熱搜，輿論幾乎一邊倒地偏向這對夫妻。面對巨大的輿論壓力，6月13日，“遇見小面”正式回應。
品牌方表示：“我們關注到，近日公司委托的第三方律所對河南南陽‘渝見小面’發(fā)起的商標維權行動，引發(fā)了廣泛關注和討論。了解情況后，企業(yè)已第一時間溝通撤銷對‘渝見小面’的訴訟，并反思商標維權行動的流程?！?/p>
聲明中還寫道：“遇見小面也是從一家小店發(fā)展到今天，深知創(chuàng)業(yè)不易，尊重每一位經(jīng)營者的辛勤付出。”
律師解讀：大概率不構成商標侵權
事實上，法律專業(yè)人士早在一開始就指出，這場官司很難打贏。
北京德和衡律師事務所高級權益合伙人陳燕紅分析認為，本案大概率不構成商標侵權。理由有三：第一，“渝”是重慶市法定行政區(qū)劃簡稱，屬于公共通用地理詞匯，經(jīng)營者善意使用地域簡稱標注菜品產(chǎn)地，屬于法定正當使用行為?！坝鲆娦∶妗睙o權獨占“渝”這個地域用字、壟斷“yu”這個讀音。
第二，“渝見小面”店鋪所在地南陽并無“遇見小面”線下門店，本地餐飲消費公眾缺乏品牌認知基礎，大概率不存在品牌來源混淆。
第三，這家夫妻小店門頭、裝修、菜品全盤獨立，店主本身就是重慶人，取名只是標注家鄉(xiāng)風味，主觀上并無侵權故意。
陳燕紅同時指出，“遇見小面”作為港股上市企業(yè)有商標維權權利，這無可厚非，但維權要有邊界，打擊的是刻意山寨、高仿蹭流量的門店，而非本分經(jīng)營、用地域簡稱取名的小微商戶。
“渝見小面”暫不確定是否改名
至于店鋪后續(xù)是否繼續(xù)使用“渝見小面”這一名稱，毛女士向南都灣財社記者表示“暫不確定”。
一只“渝”字，讓一家全國連鎖品牌登上了熱搜頭條。慶幸的是，撤訴聲明來得夠快，傷害還沒釀成不可挽回的局面。企業(yè)維權無可厚非，但當維權的子彈射向了一家為生存而戰(zhàn)的夫妻小店，法律的天平，自然會給出答案。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
