六部門協(xié)同發(fā)力?上海公安創(chuàng)新推出“三所聯(lián)動”企業(yè)版 升級“藍鯨”護企工作機制

頭條大事件

六部門協(xié)同發(fā)力 上海公安創(chuàng)新推出“三所聯(lián)動”企業(yè)版 升級“藍鯨”護企工作機制

安全是發(fā)展的前提基礎(chǔ)，法治是最好的營商環(huán)境。今天，上海公安會同市高院、司法局、人社局、總工會、工商聯(lián)，六部門共同發(fā)布“三所聯(lián)動”企業(yè)版全新機制，這是深入貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于優(yōu)化營商環(huán)境重要指示精神，落實全市優(yōu)化營商環(huán)境9.0版行動方案的具體舉措，也是將新時代“楓橋經(jīng)驗”向企業(yè)領(lǐng)域延伸，擴容升級“三所聯(lián)動”內(nèi)涵外延，護航經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新實踐。

一、打造“三所聯(lián)動”企業(yè)版的初心，是把“楓橋經(jīng)驗”從“民生側(cè)”延伸到“企業(yè)側(cè)”的創(chuàng)新實踐

“三所聯(lián)動”機制是上海踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”的標(biāo)志性成果，在民生領(lǐng)域已經(jīng)取得顯著成效。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，企業(yè)對法治保障、政務(wù)服務(wù)、安全環(huán)境的需求愈發(fā)迫切，推動“三所聯(lián)動”從社區(qū)走向園區(qū)、從民生邁向企業(yè)，是上海公安立足經(jīng)濟發(fā)展大局、精準(zhǔn)服務(wù)市場主體的關(guān)鍵一招和戰(zhàn)略之舉。一是承“藍鯨”之基，深耕護企經(jīng)驗。實踐是認識的基礎(chǔ)，也是發(fā)展的起點。2024年4月，市公安局聯(lián)合市工商聯(lián)推出“藍鯨”護企機制，兩年多來，在全市建成“1+16+3+N”的“藍鯨”護企工作站點矩陣，精準(zhǔn)解決企業(yè)“急難愁盼”問題2300余個，為企業(yè)挽回經(jīng)濟損失45億余元。“藍鯨”護企構(gòu)建起的一站式助企服務(wù)模式和實踐經(jīng)驗，成為打造“三所聯(lián)動”企業(yè)版的堅實依托和現(xiàn)實載體。二是應(yīng)現(xiàn)實之需，破解糾紛難題。當(dāng)前，涉企矛盾糾紛高發(fā)，呈現(xiàn)類型多、涉面廣等特點。從全市110警情和經(jīng)濟類報案研判來看，超過半數(shù)是勞動糾紛和商事分歧，這些矛盾單一部門、單一渠道難以快速有效處置，往往牽扯企業(yè)大量精力，無論是政府部門還是企業(yè)，都普遍期盼低成本、少跑腿、高效率的糾紛解決渠道，“三所聯(lián)動”企業(yè)版呼之欲出。三是順發(fā)展之勢，拓展“楓橋”實踐。社會和諧穩(wěn)定是上海一流平安城市建設(shè)的重要內(nèi)涵，涉企糾紛若得不到及時有效化解，極易由“小糾紛”演變?yōu)椤按髥栴}”，打造“三所聯(lián)動”企業(yè)版，就是要把風(fēng)險防范關(guān)口前移、矛盾化解重心下移，防止涉企矛盾轉(zhuǎn)化為安全風(fēng)險。

二、打造“三所聯(lián)動”企業(yè)版的路徑，是把治理力量從“碎片化”整合到“一體化”的模式重構(gòu)

上海擁有300余萬家市場主體，量大面廣、類型多樣，讓企業(yè)安心經(jīng)營、放心投資、專心創(chuàng)業(yè)，需要全市各部門同題共答。此次“三所聯(lián)動”企業(yè)版升級，最大亮點在于實現(xiàn)資源高效統(tǒng)籌，把分散的行政資源、司法資源、社會資源統(tǒng)籌起來，在已有公安業(yè)務(wù)集成供給、涉企案件報案咨詢、行政資源服務(wù)融合等涉企服務(wù)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新推出民商事矛盾糾紛一站化解服務(wù)，構(gòu)建一門受理、一站辦理、一口反饋、一路護航的全鏈條閉環(huán)服務(wù)機制，讓企業(yè)“進一站門、辦各類事、解所有難”。一是提供善調(diào)善成的專業(yè)力量。依托全市“藍鯨”護企工作站點和隨申辦企業(yè)云“藍鯨”護企專窗廣泛收集涉企矛盾糾紛線索，分類歸口、專業(yè)調(diào)處。勞動類糾紛，由司法行政、人社部門、總工會統(tǒng)籌調(diào)解力量進行調(diào)處，商事類糾紛，聯(lián)動司法行政、工商聯(lián)、行業(yè)協(xié)會專業(yè)調(diào)解隊伍開展調(diào)處，同步銜接法院司法確認，配套履約督導(dǎo)回訪，形成訴求受理→分類分流→專業(yè)調(diào)解→司法確認→跟蹤回訪的閉環(huán)鏈條，從源頭防止矛盾反彈、糾紛升級。二是提供精準(zhǔn)靶向的專業(yè)服務(wù)。按照分類施策、分級處置、按需派單、精準(zhǔn)匹配原則，結(jié)合涉企糾紛的復(fù)雜難易程度、涉事企業(yè)規(guī)模、矛盾影響范圍等要素細化分級標(biāo)準(zhǔn)，對勞動、商事糾紛進行梯度化解、差異化派工，簡案依托駐點力量快速調(diào)處，繁案調(diào)集行業(yè)專家精研細判，難案組建專班集中攻堅，做到簡案快調(diào)、繁案精調(diào)、難案攻堅，進一步壓縮化解時限、降低企業(yè)制度性成本。三是提供風(fēng)險防控的專業(yè)指導(dǎo)。依托大數(shù)據(jù)賦能，創(chuàng)新搭建涉企風(fēng)險預(yù)警模型，精準(zhǔn)篩查企業(yè)可能遇到的合同詐騙等風(fēng)險苗頭，生成風(fēng)險預(yù)警清單，第一時間推送至“藍鯨”護企工作站點及各聯(lián)動部門，結(jié)合實際開展法治宣講、合規(guī)指導(dǎo)、風(fēng)險提示，指導(dǎo)企業(yè)完善內(nèi)部管理制度、規(guī)范用工流程、健全合同履約機制，將事后調(diào)解向事前預(yù)警、事中管控、事后復(fù)盤全鏈條延伸，實現(xiàn)從“被動處糾”向“主動防險”轉(zhuǎn)變。

三、打造“三所聯(lián)動”企業(yè)版的意義，是把護航發(fā)展從“解一事”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸我挥颉钡闹贫壬A

“三所聯(lián)動”企業(yè)版的創(chuàng)新推出，離不開前期全市公安機關(guān)依托“藍鯨”護企機制，推動涉企矛盾糾紛化解的矢志探索。兩年多來，各區(qū)“藍鯨”護企工作站已經(jīng)在涉企糾紛調(diào)解方面進行了先行試點，累計化解涉企矛盾糾紛360余起，一步步推動“三所聯(lián)動”企業(yè)版從單點探索轉(zhuǎn)化為全域鋪開，從制度框架轉(zhuǎn)化為實景成效，也證明著這項機制的旺盛生命力、發(fā)展力、守護力。一是握指成拳，法治資源從“分散”走向“集成”。通過實體化專班運作等多種形式，打破部門壁壘，推動法治資源集約集成。浦東公安分局聯(lián)合區(qū)司法、檢察、法院組建的“商事矛盾糾紛排查化解專班”初見成效，涉企法治保障全面暢通，商事糾紛實現(xiàn)了“法律定性—糾紛化解—司法確認”全流程一站閉環(huán)。二是聚沙成塔，調(diào)解力量從“單一”走向“多元”。各區(qū)充分發(fā)揮主觀能動性，深挖社會化調(diào)解潛力，多元化解網(wǎng)絡(luò)越織越密。虹口公安分局組建了由地區(qū)勞動爭議人民調(diào)解委員會、勞動人事爭議調(diào)解中心、仲裁院聯(lián)合調(diào)解中心、浦江經(jīng)貿(mào)調(diào)解中心和商會調(diào)解組織共同參與的糾紛化解矩陣，調(diào)解力量實現(xiàn)多元集聚。例如，今年1月，有公司員工到虹口區(qū)“藍鯨”護企工作站反映工資被拖欠，工作站立即會同區(qū)人社局、區(qū)仲裁院、屬地街道開展聯(lián)合化解，最終協(xié)調(diào)由該公司的母公司作為第三人承擔(dān)工資款的連帶支付責(zé)任。2月初，20余名員工收到了共計290余萬元的工資。三是下沉扎根，服務(wù)觸角從“末梢”走向“前哨”。 依托基層所隊打通服務(wù)末梢，治理半徑持續(xù)延伸。松江公安分局在全區(qū)22個派出所全量配備護企工作室和糾紛調(diào)解室，并通過“涉企風(fēng)險預(yù)警模型”為60余家企業(yè)提供專屬服務(wù)，將法治保障送到企業(yè)“家門口”。例如，前期，松江兩家企業(yè)因租金問題發(fā)生糾紛，造成一古宅文旅項目遲遲無法推進，“藍鯨”護企工作室接到求助后，會同多部門開展了10余次調(diào)解工作，促使雙方達成一致意見，今年3月，雙方在工作室民警的見證下，推進古宅清場、完成交接手續(xù)，讓該文旅項目重新煥發(fā)生機。

1.公安部網(wǎng)安局：個別科技公司假借精準(zhǔn)營銷非法獲取公民個人信息

6月11日，公安部網(wǎng)安局發(fā)布侵犯公民個人信息違法犯罪典型案例，揭露了3類常見的作案類型。

一是利用個人疏忽與急迫心理，如借“兼職招聘”誘導(dǎo)受害人主動完成實名認證、填寫敏感信息后再行倒賣；二是信息處理者安全責(zé)任“失守”，部分平臺、企業(yè)內(nèi)部管理不嚴，出現(xiàn)“內(nèi)鬼”或技術(shù)漏洞，導(dǎo)致海量數(shù)據(jù)被竊取、轉(zhuǎn)賣；三是以“精準(zhǔn)營銷”為名的非法獲取，個別科技公司假借業(yè)務(wù)推廣、數(shù)據(jù)分析，違規(guī)收集、交換公民個人信息。

對此，公安部網(wǎng)安局提示，信息處理者要嚴格履行法定義務(wù)，完善個人信息保護制度規(guī)范和技術(shù)措施，維護公民個人信息安全；同時廣大群眾要妥善保管、存儲和使用個人信息，發(fā)現(xiàn)個人信息泄露線索的，請及時向公安機關(guān)和有關(guān)部門投訴舉報，使用法律武器捍衛(wèi)自身權(quán)益。

2.最高法發(fā)布環(huán)境資源審判服務(wù)保障民生典型案例

6月11日，公安部網(wǎng)安局發(fā)布侵犯公民個人信息違法犯罪典型案例，揭露了3類常見的作案類型。

民生無小事，枝葉總關(guān)情。習(xí)近平總書記強調(diào)，“中國式現(xiàn)代化，民生為大。黨和政府的一切工作，都是為了老百姓過上更加幸福的生活。”黨的二十屆四中全會要求，“加大保障和改善民生力度”“加強普惠性、基礎(chǔ)性、兜底性民生建設(shè)，解決好人民群眾急難愁盼問題，暢通社會流動渠道，提高人民生活品質(zhì)”。人民法院深入貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想，認真落實黨的二十屆四中全會部署，充分履行司法服務(wù)保障民生的職責(zé)使命，依法公正高效處理涉電、水、氣、熱力糾紛案件，用心用力用情守護好民生福祉。最高人民法院從全國法院近年來審結(jié)的相關(guān)涉民生案件中，遴選出6件具有代表性、示范性的典型案例，緊扣群眾切身利益問題，聚焦民生權(quán)益保障、公共服務(wù)安全、能源資源保護，集中展現(xiàn)人民法院堅持以人民為中心，做實司法為民、公正司法，以高質(zhì)量審判服務(wù)保障民生、促進社會和諧穩(wěn)定的工作成效。

一是強化“保能源就是保民生”社會共識，彰顯司法為民溫度。人民法院始終把人民群眾生命財產(chǎn)安全放在首位，聚焦民生兜底、安全發(fā)展、綠色低碳，重申相關(guān)企業(yè)的公共服務(wù)義務(wù)，確保能源法確立的安全、綠色、高效、惠民精神見行見效，落到實處。如案例1某液化氣公司系列執(zhí)行案，人民法院依托府院聯(lián)動機制，統(tǒng)籌危化品資產(chǎn)安全處置、居民用氣穩(wěn)定供應(yīng)、企業(yè)職工妥善安置、債權(quán)人合法權(quán)益保護，以高效執(zhí)行破解多方難題，實現(xiàn)安全生產(chǎn)、民生保障與權(quán)益維護有機統(tǒng)一。又如案例2某水電公司與某村民小組供用電合同糾紛調(diào)解案，人民法院聯(lián)合政府部門合力破解農(nóng)網(wǎng)改造歷史遺留難題，平衡企業(yè)與村民利益，保障200余戶村民用電權(quán)益，推動農(nóng)村電網(wǎng)改造升級，助力鄉(xiāng)村振興。

二是堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，助力基層治理現(xiàn)代化。人民法院牢記人民司法為人民，堅持案結(jié)事了、定分止?fàn)幰螅∪謱舆f進、多元共治解紛機制，注重府院聯(lián)動、多方協(xié)同，推動批量涉民生糾紛案件實質(zhì)性化解，服務(wù)鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展與基層和諧穩(wěn)定。如案例4某灌區(qū)服務(wù)中心與邢某等930戶農(nóng)戶供用水合同糾紛調(diào)解案，人民法院推動構(gòu)建“多元共治破局—示范規(guī)則立標(biāo)—源頭治理固本”分層遞進、全鏈條解紛機制，高效化解群體性涉農(nóng)水費糾紛，既保障灌區(qū)正常運轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，又維護農(nóng)戶合法權(quán)益，以個案化解推動系統(tǒng)治理、源頭預(yù)防，夯實基層治理法治根基。又如案例6某科技公司與李某供用熱力合同糾紛案，人民法院創(chuàng)新示范訴訟機制，以個案裁判引領(lǐng)批量糾紛化解，兼顧供熱企業(yè)合法權(quán)益與住戶合理訴求，推動企業(yè)提升服務(wù)質(zhì)量，實現(xiàn)案結(jié)事了人和，守護群眾溫暖過冬。

三是規(guī)范公共服務(wù)秩序，維護能源資源公平善用。人民法院依法規(guī)范能源資源供給與消費秩序，規(guī)制違規(guī)占用、轉(zhuǎn)售公共資源、擅自停暖等失信行為，堅定維護市場誠信。如案例3某供水公司與某教育機構(gòu)供用水合同糾紛案，人民法院依法否定違規(guī)轉(zhuǎn)售優(yōu)惠水資源牟利行為，判令違約方補交差價并承擔(dān)違約責(zé)任，鮮明昭示公共資源不得違規(guī)侵占、政策扶持不得變相套利，維護供水市場秩序與公共利益，保障民生資源定向使用、公平惠及。又如案例5某供熱公司與某能源公司合同糾紛案，人民法院對某能源公司春節(jié)期間擅自停暖、漠視群眾供熱需求的行為依法作出否定性評價，鮮明傳遞司法保障民生的價值導(dǎo)向。

下一步，人民法院將堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹黨中央關(guān)于保障和改善民生的重要部署，始終踐行以人民為中心的發(fā)展思想，緊緊圍繞群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的生態(tài)環(huán)境資源與公共服務(wù)權(quán)益，不斷提升審判質(zhì)效，實質(zhì)化解民生領(lǐng)域矛盾糾紛，以公正司法守護民生福祉、維護社會公平正義，為不斷實現(xiàn)人民對美好生活的向往、推進中國式現(xiàn)代化提供更加堅實有力的司法服務(wù)和保障。

環(huán)境資源審判服務(wù)保障民生典型案例

目錄

1.司法服務(wù)保障危化品資產(chǎn)安全處置

——某液化氣公司系列執(zhí)行案

2.府院聯(lián)動化解涉農(nóng)水電站供用電合同糾紛

——某水電公司與某村民小組供用電合同糾紛調(diào)解案

3.依法規(guī)范公共資源市場交易秩序

——某供水公司與某教育機構(gòu)供用水合同糾紛案

4.分層遞進解紛機制化解涉農(nóng)糾紛

——某灌區(qū)服務(wù)中心與邢某等930戶農(nóng)戶供用水合同糾紛調(diào)解案

5.司法督促供熱企業(yè)履行保障民生社會責(zé)任

——某供熱公司與某能源公司合同糾紛案

6.以示范訴訟促推批量供熱案件妥善化解

——某科技公司與李某供用熱力合同糾紛案

環(huán)境資源審判服務(wù)保障民生典型案例

1.司法服務(wù)保障危化品資產(chǎn)安全處置

——某液化氣公司系列執(zhí)行案

【基本案情】

某液化氣公司為當(dāng)?shù)?萬多名液化氣用戶提供供氣服務(wù)，后因經(jīng)營問題陷入糾紛。在處置其名下2萬多平方米液化氣灌裝場及3500多平方米地上建筑物過程中，涉及液化氣灌裝場的安全監(jiān)管，4萬多名液化氣用戶的保障供應(yīng)，以及企業(yè)職工妥善安置和債權(quán)人權(quán)利有效實現(xiàn)的“四方難題”。

【處理方式】

江蘇省太倉市人民法院在執(zhí)行過程中，通過當(dāng)?shù)厥形ㄎ癄款^協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮府院聯(lián)動機制作用。在執(zhí)行前端，協(xié)同勞動仲裁等部門多次向企業(yè)職工釋法明理，妥善處理職工訴求，明確“不減損企業(yè)資產(chǎn)價值，整體處置企業(yè)資產(chǎn)”，消解職工顧慮。在執(zhí)行中端，協(xié)同燃氣主管部門確定保供替代方案，邀請第三方專家進行風(fēng)險排查，謹防危化品安全隱患，同時做好4萬多名液化氣用戶的供應(yīng)保障。在執(zhí)行后端，通過依法拍賣，最終由國內(nèi)某燃氣公司以8900余萬元的價格競拍成功。通過上述執(zhí)行措施，液化氣灌裝場得以安全保管、高效拍賣、有序交接，4萬多名液化氣用戶的用氣得到有效保障，企業(yè)職工亦平穩(wěn)轉(zhuǎn)移到新企業(yè)安置就業(yè)，債務(wù)人資產(chǎn)實現(xiàn)最大化處置，抵押債權(quán)人債權(quán)得以全額清償，其他債權(quán)人受償比例亦明顯提高。

【典型意義】

本案系人民法院通過府院聯(lián)動機制高效穩(wěn)妥化解涉液化氣的危化品企業(yè)執(zhí)行案件的典型案例。在案件執(zhí)行中，對危化品資產(chǎn)的合理有效處置，既涉及到安全生產(chǎn)和監(jiān)管問題，也涉及到液化氣用戶的民生保障問題。人民法院依托府院聯(lián)動機制，通過與住建、安監(jiān)、仲裁、信訪及屬地政府等單位的協(xié)調(diào)聯(lián)動，在有效執(zhí)行的框架目標(biāo)下，穩(wěn)妥有序化解危化品資產(chǎn)安全處置、居民用氣供應(yīng)保障、企業(yè)職工就業(yè)安置、債權(quán)人權(quán)利高效兌現(xiàn)的“四方難題”，實現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

2.府院聯(lián)動實質(zhì)化解涉農(nóng)水電站供用電合同糾紛

——某水電公司與某村民小組供用電合同糾紛調(diào)解案

【基本案情】

某水電公司與某公社大隊四個生產(chǎn)隊于1981年簽訂《用電管理合約》，約定由某水電公司向四個生產(chǎn)隊供電并提供優(yōu)惠電價。后因政策調(diào)整，某水電公司以其不具備供電業(yè)務(wù)資質(zhì)、繼續(xù)履行案涉合同違反法律強制性規(guī)定、案涉供用電合同顯失公平為由，要求解除合同。某村民小組（原四個生產(chǎn)隊）認為某水電公司使用村集體土地建廠至今已近五十年，案涉供用電合同涉及200多戶村民利益，解除合同需給予合理補償。經(jīng)當(dāng)?shù)卣块T多年調(diào)處未果，某水電公司訴至法院。

【處理方式】

廣東省梅州市中級人民法院收到起訴材料后，考慮到該糾紛涉及農(nóng)網(wǎng)改造升級工程及該地區(qū)政府部門獨立供電區(qū)農(nóng)網(wǎng)改造工作，直接關(guān)系區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展和民生基礎(chǔ)保障，為妥善化解，征得當(dāng)事人同意后，依托府院聯(lián)動機制，邀請鎮(zhèn)政府、發(fā)展和改革局、司法局等單位組成調(diào)解小組開展工作，并按照“既要實質(zhì)解紛維護各方利益，又要標(biāo)本兼治護航鄉(xiāng)村振興”的思路制定詳細調(diào)解方案。在調(diào)解過程中，法院發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，找準(zhǔn)雙方爭議焦點，提供精準(zhǔn)法律解讀，明確各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系；地方政府和相關(guān)職能部門則發(fā)揮職能優(yōu)勢，提供政策與技術(shù)支撐、解決政策執(zhí)行的具體問題，確保調(diào)解方向符合政策大局，將法律剛性、技術(shù)理性與政策柔性三者有機結(jié)合，形成糾紛化解合力。最終雙方達成和解，糾紛得以徹底化解。

【典型意義】

本案系人民法院實質(zhì)化解涉農(nóng)村電網(wǎng)改造升級引發(fā)糾紛的典型案例。農(nóng)村電網(wǎng)改造是關(guān)乎千家萬戶切身利益的民生工程。本案中，因國家政策調(diào)整，某水電公司以供用電合同履行不能為由主張解除合同，雙方因電費補償事宜引發(fā)糾紛，經(jīng)政府多年調(diào)處未果，導(dǎo)致當(dāng)?shù)毓╇妳^(qū)農(nóng)網(wǎng)改造工作陷入困境。為此，法院立足一攬子實質(zhì)性解決糾紛，依托府院聯(lián)動機制邀請當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門開展聯(lián)合調(diào)解，針對村民關(guān)心的補償問題，在法律和政策框架內(nèi)提出最優(yōu)方案，幫助村民算好“經(jīng)濟賬”，最終促成糾紛實質(zhì)化解，不僅從根源上解決200多戶村民與某水電公司供用電合同糾紛，依法保護村民、村集體及企業(yè)各方利益，更有力推動該地區(qū)的獨立供電區(qū)農(nóng)網(wǎng)改造工作，改造后安全、可靠的用電將直接惠及1000多名村民，更好助力鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展。

3.依法規(guī)范公共資源市場交易秩序

——某供水公司與某教育機構(gòu)供用水合同糾紛案

【基本案情】

2018年1月22日，某供水公司按照相關(guān)政策規(guī)定（教育機構(gòu)優(yōu)惠政策）將某教育機構(gòu)的用水價格從每立方米7.9元調(diào)整至3.05元。2024年3月某供水公司檢查用水情況時，發(fā)現(xiàn)某教育機構(gòu)自2018年1月22日以后用水量激增，存在擅自將供水轉(zhuǎn)供給其他商戶，并按照每立方米7.9元的商業(yè)用水價格收取水費的情形。某供水公司稽查人員現(xiàn)場進行取證并向某教育機構(gòu)送達《供水檢查通知書》，某教育機構(gòu)對此未提出異議，隨后與某供水公司簽訂了差價還款說明。雙方協(xié)商確認某教育機構(gòu)應(yīng)于2024年4月15日前向某供水公司補交水費差價款2.9萬元，但某教育機構(gòu)未按約定履行，某供水公司遂提起本案訴訟。

【裁判結(jié)果】

黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，某教育機構(gòu)違規(guī)用水，經(jīng)協(xié)商應(yīng)于2024年4月15日前向供水公司支付水費差價款2.9萬元，但其未依約履行，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。遂判決某教育機構(gòu)支付某供水公司水費差價款及相應(yīng)利息。該判決已生效。

【典型意義】

本案系人民法院通過否定違規(guī)套利、支持違約追責(zé)，進而實現(xiàn)維護公共政策資源公平性與市場交易誠信度雙重目標(biāo)的典型案例。本案中，某教育機構(gòu)享有的低價用水本是公共政策對教育事業(yè)的扶持，其擅自轉(zhuǎn)售牟利，不僅直接侵占公共資源，也破壞了供水市場公平定價與誠信交易的基礎(chǔ)秩序，背離優(yōu)惠政策原意。人民法院通過判令某教育機構(gòu)補交水費差價款并承擔(dān)違約利息，依法否定違規(guī)轉(zhuǎn)售政策水資源套利行為，彰顯了司法維護市場誠信，保障政策資源定向使用的重要作用。

4.分層遞進解紛機制化解涉農(nóng)糾紛

——某灌區(qū)服務(wù)中心與邢某等930戶農(nóng)戶供用水合同糾紛調(diào)解案

【基本案情】

某灌區(qū)服務(wù)中心因邢某等930戶農(nóng)戶（涉及8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、96個村屯）拖欠水費，影響其正常生產(chǎn)經(jīng)營，遂向法院提起訴訟。

【處理方式】

黑龍江省寧安市人民法院了解相關(guān)情況后，考慮到涉及農(nóng)戶眾多且矛盾成因復(fù)雜，為避免矛盾激化，向雙方釋明先行調(diào)解優(yōu)勢，在征得當(dāng)事人同意后，通過分層遞進解紛機制開展調(diào)處工作。調(diào)處過程中，人民法院邀請鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、物價部門、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門、水務(wù)部門、財政部門以及特邀調(diào)解員共同參與糾紛化解工作。先是運用“府院聯(lián)動+分類施策”機制，對930戶農(nóng)戶進行走訪，精準(zhǔn)識別出各類糾紛爭議焦點。同時，協(xié)調(diào)物價部門公開成本監(jiān)審報告，借助農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門推廣農(nóng)業(yè)保險等行政手段，有效破解民生保障與合同履行之間的矛盾，實現(xiàn)共性問題前端化解。其次，拓寬“特邀調(diào)解+要素式審判”簡易糾紛處理通道，將123件同類糾紛審理周期大幅壓縮，提高了糾紛解決效率。在此基礎(chǔ)上，確立“示范訴訟+巡回調(diào)解”規(guī)則指引，通過典型判決輻射化解關(guān)聯(lián)糾紛。最后，通過司法建議推動建立毛渠維護長效機制，督促開展涉農(nóng)收費公示，將糾紛化解的重心從末端處理前移至前端預(yù)防，實現(xiàn)從個案化解到系統(tǒng)治理轉(zhuǎn)變升級，力促從源頭上減少糾紛發(fā)生。最終，930起供用水合同糾紛全部得到妥善解決，其中，807件以府院聯(lián)動、特邀調(diào)解、“示范訴訟+批量調(diào)解”等非訴訟方式解決，123件經(jīng)簡易程序快速審結(jié)，農(nóng)戶累計交納水費240余萬元。

【典型意義】

本案系人民法院妥善調(diào)處涉農(nóng)戶供用水合同糾紛、服務(wù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的典型案例。某灌區(qū)服務(wù)中心作為自收自支單位，長期面臨部分農(nóng)戶拖欠水費的問題，致其每年出現(xiàn)近百萬元的工資資金缺口。若該問題未能得到妥善化解，不僅嚴重影響春耕生產(chǎn)的正常開展、損害職工的合法權(quán)益，更可能引發(fā)系列衍生問題，不利于基層和諧穩(wěn)定。本案調(diào)處過程中，人民法院通過有效整合各方資源，建立“多元共治破局—示范規(guī)則立標(biāo)—源頭治理固本”分層遞進、全鏈條解紛機制，為批量糾紛的妥善化解奠定了堅實基礎(chǔ)。通過“個案調(diào)解—類案化解—制度完善”，不僅實質(zhì)化解批量糾紛，更對糾紛背后的深層次問題進行系統(tǒng)性、綜合性治理，助力農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的健康發(fā)展和基層社會治理。

5.司法督促供熱企業(yè)履行保障民生社會責(zé)任

——某供熱公司與某能源公司合同糾紛案

【基本案情】

某供熱公司與某能源公司簽訂《供熱系統(tǒng)改造及托管運營合同》約定，由某能源公司就某供熱公司的供熱站進行節(jié)能改造，并運營供暖，每個采暖季所收費用全部用于某能源公司的運維費用、能源費用及回收投資款和相關(guān)收益；政府供暖補貼由某供熱公司和某能源公司按比例分成。2023年1月20日（除夕前日），某供熱公司發(fā)出緊急通知，督促某能源公司購買燃氣，確保持續(xù)穩(wěn)定供熱，但在2023年1月23日（大年初二），某能源公司因燃料不足停止供熱、人員撤場。后某供熱公司代替供熱33天。基于此，某供熱公司發(fā)出《解除合同通知函》。因雙方溝通無果，某供熱公司提起訴訟，請求確認合同已解除并賠償各項費用及損失；某能源公司提出反訴，請求某供熱公司給付采暖補貼款、賠償其各項費用及損失。

【裁判結(jié)果】

天津市武清區(qū)人民法院一審認為，某能源公司在春節(jié)期間停止供熱，不僅違反合同約定，亦損害社會公共利益，遂判決解除《供熱系統(tǒng)改造及托管運營合同》。就相關(guān)費用問題，經(jīng)天津市第一中級人民法院二審改判，某能源公司給付某供熱公司2022-2023年度代替供熱33天的采暖費用、墊付的水電、設(shè)備維護等費用，扣除某能源公司應(yīng)獲得的2022-2023年度供熱補貼后共計98.4萬元；某供熱公司向某能源公司支付2021-2022年度采暖補貼27.5萬元。后雙方在執(zhí)行中達成和解。

【典型意義】

本案系人民法院妥善處理委托方供熱企業(yè)與受托方供熱運營企業(yè)之間的糾紛，保障居民供熱的典型案例。集中供熱設(shè)施是現(xiàn)代化城市的基礎(chǔ)設(shè)施之一，供熱企業(yè)負有保供暖、保民生的社會責(zé)任。本案中，某能源公司未充分考慮到群眾的供熱需求，在春節(jié)期間告知合作方燃氣不足，拒絕購氣并供熱，違反民法典及公司法關(guān)于公司從事經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任的規(guī)定。人民法院在裁判文書中對該企業(yè)未妥善履行社會責(zé)任的行為作出否定性評價，彰顯了積極保障民生的司法價值導(dǎo)向。

6.以示范訴訟促推批量供熱案件妥善化解

——某科技公司與李某供用熱力合同糾紛案

【基本案情】

某科技公司為20余個小區(qū)提供供熱服務(wù)，但在提供3個供熱季服務(wù)后，包括李某在內(nèi)的1700余住戶拖欠供熱費，該公司遂訴至法院，請求支付2020年度和2021年度的采暖費用。住戶抗辯小區(qū)供暖不達標(biāo)，不同意交納供熱費。法院先行審理其中具有代表性的8起案件，本案系其中1件，某科技公司訴請李某支付供熱費3238.72元。

【裁判結(jié)果】

陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院一審認為，雖然某科技公司向李某提供了2020年度和2021年度采暖季的供熱服務(wù)，李某應(yīng)當(dāng)支付供熱費，但李某提交了某科技公司因管道問題影響供熱質(zhì)量的改造公告等證據(jù)，可以證明某科技公司存在供暖溫度不達標(biāo)的問題，故酌情判令李某向某科技公司支付供熱費1943元。陜西省西安市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案系人民法院以示范訴訟促推批量供熱糾紛案件穩(wěn)妥化解的典型案例。某科技公司訴業(yè)主支付供熱費的系列案件，涉及20余個小區(qū)、1700余住戶。人民法院一方面以“示范訴訟帶動多元糾紛化解”的民生案件審理模式，先行審理具有代表性的8起案件，并開展“供熱服務(wù)合同糾紛”互聯(lián)網(wǎng)主題直播進行法治宣傳；另一方面堅持抓前端、治未病，積極與供熱方溝通，反映群眾訴求，促使供熱方積極開展供暖設(shè)施設(shè)備檢修、提高供熱溫度和服務(wù)水平。大量住戶在了解類案裁判結(jié)果和企業(yè)措施后主動履行交費義務(wù)。最終該批1700余起案件中，有1689起案件通過調(diào)解、撤訴等方式得到妥善解決，生動展現(xiàn)了人民法院積極擔(dān)當(dāng)作為，保障群眾切身利益，維護社會和諧穩(wěn)定的堅定司法立場。

3.突發(fā)交通事故！上海警方通報：孫某駕車時突發(fā)疾病，已被送醫(yī)治療

6月11日上午，上海市公安局閔行分局官方微博@警民直通車-閔行 發(fā)布通報：

2026年6月10日20時17分，莘松路西環(huán)路路口發(fā)生交通事故。經(jīng)初步調(diào)查，孫某（男，38歲）駕駛小客車行至該處時，因突發(fā)疾病致車輛撞到前方6輛正在等候紅燈的車輛，導(dǎo)致前車1名乘客輕微擦傷。目前，孫某已被送醫(yī)治療，事故調(diào)查處理工作正在進一步開展中。

聚焦熱新聞

14萬勞力士買了兩天就壞？上海消費者要求退換被拒，專柜：先檢測

6月3日，上海市民花先生向媒體反映稱，5月23日，他在東方表行（中國）貿(mào)易有限公司經(jīng)營的前灘太古里勞力士專柜購買了一塊勞力士手表，佩戴僅兩日，手表無故停走，隨后他提出退貨。

銷售回復(fù)他稱，按流程，腕表要送至服務(wù)中心，進行專業(yè)檢測才能判定原因，給出解決方案。但花先生希望退貨退款。

花先生提供的購表“保證單”載明：產(chǎn)品自售出之日起7日內(nèi)，發(fā)生性能故障，經(jīng)檢測如屬于因制造或裝配缺陷引發(fā)之機芯問題，消費者可以退貨、換貨或修理。因客人使用不當(dāng)或不可抗拒原因而導(dǎo)致的性能故障，不包括在內(nèi)。

就此事，6月10日上午，涉事專柜的銷售人員回應(yīng)記者稱，“內(nèi)部已經(jīng)在處理，具體的處理情況會跟當(dāng)事人溝通”。

花先生購買的勞力士手表。受訪者供圖

消費者稱14.26萬元購入手表，佩戴兩日出現(xiàn)故障

花先生告訴媒體，5月23日，他在前灘太古里勞力士專柜全款購置型號126331勞力士手表，成交價14.26萬元，支付款項后，他在門店完成表帶調(diào)試后，當(dāng)場取表佩戴。

他稱，購表兩天后，手表忽然停走。他隨即通過微信視頻聯(lián)系銷售，根據(jù)對方的指導(dǎo)，他手動上鏈后，手表依然無法正常走時。5月27日，他前往門店，工作人員上鏈檢修后，手表仍處于停走狀態(tài)。

花先生認為，這屬于性能故障，他堅持退貨退款。他稱，東方表行方面給出的處置方案是，把手表放在門店，進行3至5個工作日的內(nèi)部檢測，在檢測報告出具前，該店無法退貨。他不接受這一方案，“離開我的視線，到底（不）知道他要干嘛”。

專柜銷售人員回應(yīng)花先生售后問題。受訪者供圖

銷售稱需送至服務(wù)中心進行專業(yè)檢測，判定原因

此前，花先生就此事咨詢銷售人員時，對方通過微信回復(fù)他稱，“真心想幫您盡快把問題處理妥當(dāng)，按照品牌正規(guī)流程，腕表需要送至服務(wù)中心專業(yè)檢測才能判定原因、給出解決方案”。

5月27日，花先生向上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)管部門投訴。相關(guān)材料顯示，浦東新區(qū)市場監(jiān)管局曾介入調(diào)解，但因被訴單位表示雙方對檢測方案無法達成一致，最終終止調(diào)解。

6月10日，花先生提供的購表“保證單”中，關(guān)于消費者權(quán)益的條款載明：一、產(chǎn)品自售出之日起7日內(nèi)，發(fā)生性能故障，經(jīng)檢測如屬于因制造或裝配缺陷引發(fā)之機芯問題，消費者可以選擇退貨、換貨或修理。二、產(chǎn)品自售出之日起15日內(nèi)，發(fā)生性能故障，經(jīng)檢測如屬于因制造或裝配缺陷引發(fā)之機芯問題，消費者可以選擇換貨或修理。因客人使用不當(dāng)或不可抗拒原因而導(dǎo)致的性能故障，不包括在內(nèi)。

6月10日上午，記者聯(lián)系花先生購買手表時的銷售人員，對方回應(yīng)稱，“這屬于隱私信息，內(nèi)部已經(jīng)在處理，具體的處理情況會跟當(dāng)事人溝通的。”對方未透露其他信息。

6月10日下午，記者聯(lián)系勞力士上海總部，接聽電話的工作人員未正面回應(yīng)記者的相關(guān)問題。

來源 | 上觀新聞、@警民直通車-閔行、澎湃新聞、瀟湘晨報、新華社、長安劍

編輯 | 李婉怡

責(zé)編 | 陸慧

上海法治聲音

上海法治聲音是一個政法人發(fā)聲集結(jié)號。我們擁有一批熟識的政法條線工作者、基層干警、法官、檢察官和法學(xué)教授。 從法治活動、大案要案，到市民關(guān)心的法治話題和民生信息，都可能寫進我們給你的法治聲音“集合帖”。 上海市委政法委、上海報業(yè)集團聯(lián)合出品。聚焦法治熱點，關(guān)注法治人群，傳播法治精神。