女子向精神醫(yī)生訴苦，兩次“被精神病”收治累計(jì)161天，司法鑒定為完全民事行為能力人，仍難摘掉“精神病”帽子

“被精神病”的人，該如何證明自己不是精神病？這個(gè)問題成為重慶女子潘紅英最大的困惑。去年，潘紅英發(fā)現(xiàn)，她的信息被錄入衛(wèi)健部門的嚴(yán)重精神障礙管理系統(tǒng)，而司法鑒定和醫(yī)院診斷明確其無明顯精神障礙后，她希望衛(wèi)健部門把其信息移出該系統(tǒng)。渝中區(qū)衛(wèi)健委書面答復(fù)稱，上報(bào)流程符合規(guī)定，因此無法為其移除信息。

從2021年到2024年，潘紅英因家庭問題，先后兩次被送入精神衛(wèi)生中心收治，累計(jì)161天。在出院后，潘紅英申請(qǐng)了司法鑒定，鑒定明確其無明顯精神障礙、具備完全民事行為能力。多家三甲醫(yī)院檢查結(jié)果也均是無精神障礙。可因一紙之前的入院診斷，她的信息被錄入衛(wèi)健部門的嚴(yán)重精神障礙管理系統(tǒng)無法移除。為摘掉“精神病”的帽子，她將所屬街道和派出所告上法庭。

涉事女子指著精神病院

“被精神病”后累計(jì)收治161天

2021年，潘紅英的感情陷入僵局，伴侶梁某突然失聯(lián)，照顧年幼孩子的重?fù)?dān)、家庭全部開支壓力，悉數(shù)壓在她一人身上。“梁某大約八個(gè)月處于失聯(lián)狀態(tài)，我找不到他，電話也打不通。”潘紅英說，那段時(shí)間里，她一直處于失眠、焦慮狀態(tài)。

為改善嚴(yán)重失眠問題，潘紅英主動(dòng)前往離家30余米的渝中區(qū)精神衛(wèi)生中心睡眠科進(jìn)行咨詢。在與醫(yī)生溝通時(shí)，她向醫(yī)生傾訴孩子哭鬧不止、生活壓力太大。情緒失控之下，她脫口而出：“有時(shí)候真的不想活了。”這句話被接診醫(yī)生定義為“存在自殺及傷子風(fēng)險(xiǎn)”，并迅速通報(bào)轄區(qū)街道。

潘紅英回憶，醫(yī)院最初提出讓她住院治療，她明確表示拒絕，僅希望開具少量安眠藥幫助睡眠。“過了幾天，醫(yī)生說讓我去復(fù)查一下，如果檢查且無異常后，即可停藥。”潘紅英說，她前往醫(yī)院復(fù)診時(shí)，被醫(yī)院的工作人員強(qiáng)行帶入住院部病區(qū)，手機(jī)、身份證、家門鑰匙、銀行卡等全部隨身物品被當(dāng)場(chǎng)沒收。

這次強(qiáng)制收治，持續(xù)了35天。

潘紅英稱，在住院期間，她無數(shù)次向醫(yī)護(hù)人員申辯自己沒有精神疾病，家中年幼的孩子無人照料，迫切需要回家。“所有的辯解，都被醫(yī)護(hù)人員認(rèn)定為精神病發(fā)作的典型表現(xiàn)，不僅不被采信，反而可能招致更嚴(yán)格的管控。”在孤立無援的境地中，潘紅英借助其他患者的手機(jī)對(duì)外求救，才終于得以出院。

潘紅英事后核實(shí)確認(rèn)，此次強(qiáng)制收治既未經(jīng)過她本人同意，也未依法通知其法定監(jiān)護(hù)人。街道工作人員在不具備監(jiān)護(hù)資格、未獲得任何授權(quán)的情況下，越權(quán)代簽監(jiān)護(hù)人相關(guān)文書。

2024年，潘紅英與梁某的婚姻走到盡頭，雙方因離婚事宜、子女撫養(yǎng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)分割等核心問題矛盾進(jìn)一步升級(jí)。當(dāng)年4月15日，潘紅英帶著孩子找到梁某，索要孩子在校期間必需的伙食費(fèi)，引發(fā)雙方爭(zhēng)執(zhí)，隨后梁某自行前往大溪溝派出所。

庭審提交的證據(jù)顯示，梁某最初在派出所僅陳述夫妻日常矛盾、家庭瑣事等普通糾紛，后續(xù)卻改口稱潘紅英手持榔頭追打自己。當(dāng)日下午3時(shí)許，十余名街道、社區(qū)工作人員與警務(wù)人員一同進(jìn)入潘紅英的住所，將她帶往渝中區(qū)精神衛(wèi)生中心。

長期的封閉關(guān)押、對(duì)孩子的牽掛與愧疚，讓潘紅英曾以絕食三天的方式進(jìn)行抗?fàn)帯ａt(yī)院面對(duì)絕食的潘紅英，向梁某發(fā)送短信，告知患者存在自殺風(fēng)險(xiǎn)，若發(fā)生意外醫(yī)院不承擔(dān)任何責(zé)任。最終，潘紅英說服梁某配合辦理出院手續(xù)，于2024年8月19日離開醫(yī)院。

這一次，她被強(qiáng)制收治126天。疊加此前的35天，潘紅英在精神病院封閉被關(guān)押的時(shí)長，累計(jì)161天。

司法鑒定為完全民事行為能力人

出院后，潘紅英害怕再被帶回精神衛(wèi)生中心收治，于是她帶著女兒前往外地，待了大約三個(gè)月。確認(rèn)暫時(shí)不會(huì)再被強(qiáng)制送醫(yī)后，她才鼓起勇氣返回重慶。2025年2月，潘紅英與梁某進(jìn)行了離婚訴訟。在離婚訴訟期間，潘紅英向法院申請(qǐng)對(duì)自身精神狀態(tài)進(jìn)行司法鑒定。

2025年5月16日，重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，該意見書顯示：潘紅英無明顯精神障礙，無智力減退，能夠清晰辨認(rèn)自身行為的性質(zhì)與法律后果，獨(dú)立行使訴訟權(quán)利、表達(dá)真實(shí)意愿，被評(píng)定為完全民事行為能力人。

鑒定書

2025年8月，潘紅英以強(qiáng)制醫(yī)療違法為由，將重慶市公安局渝中區(qū)分局、大溪溝街道辦事處、大溪溝派出所一并告上法庭，請(qǐng)求法院確認(rèn)三被告將其強(qiáng)制送往渝中區(qū)精神衛(wèi)生中心進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的行政行為違法，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任，為自己161天的非法關(guān)押討回公道。

“我與潘紅英因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾多年，自己曾到派出所傾訴過不滿，但從未有過將潘紅英送進(jìn)精神衛(wèi)生中心的想法。”潘紅英的配偶梁某表示，2024年4月15日下午2時(shí)左右，他接到大溪溝街道辦事處工作人員的通知，要求配合將潘紅英送往精神衛(wèi)生中心，隨后在醫(yī)院的要求下辦理了入院手續(xù)。醫(yī)院先后以潘紅英有精神障礙、確診精神分裂癥為由，讓他簽字確認(rèn)，所有簽字均在醫(yī)生指導(dǎo)下完成。

梁某坦言，夫妻吵架時(shí)會(huì)隨口說對(duì)方“有神經(jīng)病”之類的話，但潘紅英是否真的患有精神疾病，不能僅憑口頭爭(zhēng)吵判斷，必須經(jīng)過專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)學(xué)檢查才能得出結(jié)論。他明確認(rèn)為，渝中區(qū)精神衛(wèi)生中心在診斷、收治過程中極不負(fù)責(zé)，未進(jìn)行科學(xué)評(píng)估就隨意認(rèn)定精神疾病，存在明顯過錯(cuò)。

判決書中顯示，大溪溝街道辦事處稱，2024年4月15日，梁某到大溪溝派出所報(bào)警，聲稱潘紅英精神病發(fā)作、手持榔頭追打自己，要求將其送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)。派出所與街道聯(lián)系并聯(lián)合研判后，為保證送醫(yī)過程中的人身安全，僅協(xié)助梁某將潘紅英送往渝中區(qū)精神衛(wèi)生中心，入院手續(xù)均由梁某辦理。街道在整個(gè)過程中僅履行協(xié)助護(hù)送職責(zé)，并未對(duì)潘紅英實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療行為，不存在行政行為違法。

渝中區(qū)公安分局稱，2021年， 因潘紅英自稱總會(huì)打孩子，且有想弄死自己孩子，跟孩子一起死的想法，渝中區(qū)公安分局所屬大溪溝派出所遂于2021年12月17日將潘紅英送往渝中區(qū)精神衛(wèi)生中心進(jìn)行觀察診治，經(jīng)治療出院診斷為待分類的精神障礙。2024年4月15日凌晨1時(shí)30分左右，梁某自行來到大溪溝派出所報(bào)稱潘紅英手持榔頭追打自己， 自己被嚇壞了。2024年4月15日，大溪溝派出所民警將梁某約到張家花園社區(qū)居委會(huì)了解情況，在場(chǎng)的社區(qū)工作人員、渝中區(qū)精神衛(wèi)生中心醫(yī)生聽取了梁某的講述，梁某認(rèn)為潘紅英精神病發(fā)作，有意圖傷害其人身安全的舉動(dòng)，要求將其送醫(yī)診治。

重慶市九龍坡區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第二十八條第二款規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)存在傷害自身、危害他人安全危險(xiǎn)的疑似精神障礙患者，有權(quán)采取制止措施并送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷。大溪溝派出所接到報(bào)警后，結(jié)合潘紅英2021年曾被診斷精神障礙的病史，認(rèn)定其存在危害他人安全的危險(xiǎn)，聯(lián)合街道辦及梁某將其送醫(yī)，符合法律規(guī)定，不存在違法行使職權(quán)的致害行為。最終，法院判決駁回潘紅英的全部訴訟請(qǐng)求。

被錄入嚴(yán)重精神障礙系統(tǒng)

對(duì)于一審的判決結(jié)果，潘紅英表示不認(rèn)可。“持榔頭追打、追逐梁某的事情沒有任何證據(jù)，全案卷宗也沒有任何梁某報(bào)警記錄、接警材料、報(bào)警筆錄。”潘紅英說，一審判決對(duì)她提交的司法鑒定報(bào)告、醫(yī)院違規(guī)收治等證據(jù)均未予以采納和體現(xiàn)。目前，她已提起上訴。

讓潘紅英無法理解的是，司法鑒定已經(jīng)明確了她是完全民事行為能力人，并且沒有明顯精神障礙、智力減退等問題，為何法院還是認(rèn)為，她之前是有精神病的呢？

潘紅英表示，在她被第二次強(qiáng)制治療后，她的個(gè)人信息被上傳到了重慶衛(wèi)生健康委的嚴(yán)重精神障礙管理系統(tǒng)。“直到現(xiàn)在，我在衛(wèi)生健康委的系統(tǒng)里的身份，還是一名確診的精神病人。”潘紅英無奈地表示，她堅(jiān)持訴訟的核心目的，并非單純追求經(jīng)濟(jì)賠償，而是請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)確認(rèn)相關(guān)行政行為違法，贏了官司后，她才能將自己的個(gè)人信息移出嚴(yán)重精神障礙管理系統(tǒng)，摘掉“精神病”帽子。

醫(yī)院報(bào)告單

為進(jìn)一步自證清白，在司法鑒定后，潘紅英先后前往多家三甲精神專科醫(yī)院、綜合醫(yī)院，接受精神狀態(tài)測(cè)評(píng)、專項(xiàng)醫(yī)學(xué)檢查。醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告與診斷證明均一致明確：潘紅英無任何精神疾病，精神狀態(tài)、認(rèn)知行為、心理狀態(tài)正常。

拿著司法鑒定和醫(yī)院的診斷證明后，潘紅英多次找到衛(wèi)生主管部門，申請(qǐng)將自己的信息從嚴(yán)重精神障礙系統(tǒng)中移除，但均被拒絕。她曾就兩次強(qiáng)制收治程序的合規(guī)性，以及信息錯(cuò)誤錄入問題，向重慶市渝中區(qū)衛(wèi)健委提出正式投訴。

渝中區(qū)衛(wèi)健委出具的官方書面答復(fù)顯示，根據(jù)《重慶市精神衛(wèi)生條例》，渝中區(qū)精神衛(wèi)生中心將確診“精神分裂癥”的病例信息錄入嚴(yán)重精神障礙信息系統(tǒng)，上報(bào)流程符合規(guī)定，因此無法為其移除信息。“這是讓我自己證明自己沒病，也得讓最初診治我的醫(yī)院證明他們弄錯(cuò)了才行。”

“不實(shí)的檔案記錄與社會(huì)傳言，徹底摧毀了我的正常生活。”潘紅英說，很多之前的朋友因聽說她有“精神病”后，關(guān)系慢慢疏遠(yuǎn)。她在居住地周邊也無法正常求職、工作。

潘紅英稱，在她被強(qiáng)制治療期間，年幼的女兒先后出現(xiàn)高度近視、眼底損傷等器質(zhì)性眼部病變，醫(yī)生明確告知，部分損傷屬于終身不可逆，需要長期治療、定期復(fù)查，甚至要接受終身醫(yī)學(xué)干預(yù)。“孩子在我被收治期間才變成這樣，如果我沒有被強(qiáng)制收治，孩子在我的照顧下，眼睛也不會(huì)出現(xiàn)問題。”

從主動(dòng)就醫(yī)傾訴，到淪為“被精神病”的受害者；從被強(qiáng)制收治161天，到司法鑒定；從一審敗訴，到上訴維權(quán)，潘紅英自身的人生，被這場(chǎng)風(fēng)波顛覆。“我現(xiàn)在只希望能早日恢復(fù)正常的生活。”

來源：津云B48