被美國“背叛”兩次后，這個國家再也不敢相信和談了

“停火”兩月后波斯灣硝煙依然，美伊和談為何如此困難？

2026年4月，經過多方斡旋，美國和伊朗好不容易在阿曼達成了一份波斯灣臨時停火協議。輿論一度樂觀地認為，這將是雙方走向全面和談的第一步。然而兩個月過去，波斯灣上空硝煙味依舊刺鼻：油輪遭疑似無人機滋擾、胡塞武裝持續襲擾紅海航道、美軍基地又遇火箭彈襲擊的消息不時傳出。人們不禁要問：明明已經“停火”，雙方為何連坐到談判桌前都這么難？難道和談比打仗還復雜？

昔日風光迤邐的波斯灣，如今硝煙彌漫

答案很殘酷：是的。美伊之間的恩怨不是一兩場沖突結下的，它是一筆橫跨七十余年的舊賬，里面裝著顛覆、背叛、信任崩塌和無法調和的結構性矛盾。想看懂今天的僵局，必須從歷史中捋出五根“暗線”。

1953年政變：一劑信任毒藥，痛徹至今

今天很多伊朗人一聽到“美國談判”，腦子里冒出的第一個詞往往是“陰謀”。這種近乎本能的不信任，源頭在1953年。

那時伊朗有個民選首相叫摩薩臺，他想把被英國長期控制的石油收歸國有。這動了英美的奶酪，于是美國中情局出手，策動代號為“阿賈克斯行動”的政變，推翻了摩薩臺，扶植巴列維國王大權獨攬。此后26年，巴列維成了華盛頓在中東最親密的盟友，但他的統治依賴秘密警察和高壓手段。

巴列維國王

對普通伊朗人來說，這意味著家門口來了個“外人”，先是推翻了自己的合法政府，又撐起一個專制王朝。這根刺深深扎進了伊朗的民族記憶里。所以后來每當美國開出各種條件，伊朗決策層內心的警報就會拉響：“他們是不是又來顛覆我們了？”

這份從根上爛掉的信任，讓任何協議在伊朗國內都要背負沉重的歷史包袱，稍有不慎就被指責為“認賊作父”。

1979年革命：反美成了政權的“命根子”

1979年，伊朗爆發伊斯蘭革命，巴列維王朝被推翻，流亡海外的霍梅尼回國建立伊斯蘭共和國。照理說，政權更迭后關系還有重置的機會，但一件事徹底把路堵死了：人質危機。

因美國接收病重的巴列維，激進的伊朗學生沖入美國駐德黑蘭大使館，將52名美國人扣為人質，整整444天。美國立即斷交，伊朗則從此將美國稱為“大撒旦”。

反映德黑蘭人質危機的電影

從那一刻起，反美主義不再是簡單的外交姿態，而成了新生伊斯蘭政權構建合法性的核心支柱。輸出革命、對抗“全球傲慢霸權”被寫進了國家基因。

這就造成一個死結：對伊朗國內相當一部分強硬保守派來說，和美國談判乃至緩和關系，不是政策調整，而是可能動搖政權根基的“叛變”。反過來，美國國內也存在強大的反伊朗情緒，任何政府對伊讓步，都可能被批為“綏靖”。當“妥協”在兩邊都是政治毒藥時，誰又敢輕易邁出第一步呢？

被撕毀的伊核協議：一次背叛，滿盤歸零

如果說歷史積怨是舊傷，那么2015年伊核協議（JCPOA）的過山車經歷，就是直接在傷口上撒了一把鹽。

當年，奧巴馬政府與伊朗經過艱苦談判達成協議：伊朗嚴格限制核計劃，接受國際監督，換取解除制裁。這曾被看作是多邊外交的奇跡。可誰也沒想到，2018年特朗普總統單方面宣布退出協議，并重啟甚至加劇了制裁，全然不顧伊朗當時仍在遵守協議的事實。

特朗普

這對伊朗的心理沖擊怎么形容都不過分。它用親身經歷證明了一個道理：即使美國政府白紙黑字簽了字，下一個總統也可以隨時撕毀。既然契約毫無保障，那以后還怎么談？

此后，伊朗在核研發上不斷突破限制，濃縮鈾豐度一度逼近武器級水平。如今再要談判，伊朗開出的首要條件就是：美國必須提供“永不退約”的法律保證。但說實話，在三權分立的美國體制下，沒有任何一屆政府能給這樣的保證。曾經的信任破產，直接讓重啟對話變得異常艱難。

雞同鴨講：根本談不攏的目標

就算雙方克服萬難坐下來，也會發現彼此訴求像兩條平行線，永遠找不到交匯點。

美國想要一個“大而全”的一攬子協議：不僅要求伊朗徹底棄核，還要限制其彈道導彈發展，并切斷對黎巴嫩真主黨、也門胡塞武裝等地區代理人的支持。在華盛頓看來，這三位一體威脅必須同時解決。

伊朗德黑蘭

而伊朗的態度很明確：民用核權利是紅線；彈道導彈是我在常規軍力懸殊下的防身利器，絕不談判；至于真主黨、胡塞武裝這些代理人，那更是我苦心經營多年的戰略縱深，是你出多少錢我都不賣的家底。伊朗只想談核問題，而且主張“分步走”，先解除制裁再談限制。美國則堅持“你先棄核，我再減制裁”。

“誰先邁第一步”的雞生蛋、蛋生雞難題，就這樣年復一年地拖了下去。

打不完的“影子戰爭”

即便海上停火了，雙方的較量一刻也沒停過，只不過換成了更隱蔽的方式：代理人戰爭。

伊朗通過資金、武器和訓練支持著從黎巴嫩到也門的眾多武裝組織。胡塞武裝襲擾紅海航運、真主黨牽制以色列、伊拉克民兵時不時的火箭彈襲擊，背后都有伊朗的影子。而美國則以軍事存在、空襲和援助對手等方式還以顏色。

胡塞武裝發言人

這種不見面的“影子戰爭”讓地區形勢極度脆弱，任何一個突發的小火星，比如一艘油輪遇襲，或者一次無人機越界，都可能迅速燒回談判桌，讓本已脆弱的外交進程瞬間崩塌。所謂停火，往往只是在全面對峙中劃出的臨時喘氣區，遠非真正的和平起點。

參考文獻

Stephen Kinzer, All the Shah‘s Men: An American Coup and the Roots of Middle East Terror, John Wiley & Sons, 2003. James A. Bill, The Eagle and the Lion: The Tragedy of American-Iranian Relations, Yale University Press, 1988. United Nations Security Council Resolution 2231 (2015), endorsing the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA). International Crisis Group, “The Iran Nuclear Deal at a Crossroads”, Middle East Report No. 231, 2021. The White House, “Remarks by President Trump on the Joint Comprehensive Plan of Action”, May 8, 2018.