退休國企干部離婚案涉9870萬元財產，法院認為涉嫌犯罪應移送公安和紀檢

封面新聞記者 楊峰

近日，一退休國企干部與退休民警離婚分割近億元財產的案件引發關注。中國裁判文書網公布的民事裁定書顯示，上海市普陀區法院認為，案件中請求分割的夫妻共同財產明顯與兩人的收入情況不符，且無合理說明，該案涉嫌犯罪，應移送公安機關處理，同時將相關線索移交紀檢監察機關。

（2023）滬0107民初12247號裁定書截圖 圖據裁判文書網

6月5日，該案原告王某的代理律師向封面新聞記者表示，“案件相關情況因涉及當事人隱私，不便透露。”被告張某的代理律師稱，“網上傳的內容和事實有出入，但這個情況越描越黑，具體情況不便回應。”上海中院工作人員表示，王某和張某的離婚后財產糾紛案，已在2024年后經二審結案。

6月5日下午，王某退休前所在國企（已改制合并）所屬集團的紀檢工作人員向封面新聞記者表示，已關注到并正在進一步了解這一事件，目前具體情況不便透露。

裁判文書網披露多份裁定書顯示，王某，男，1954年9月12日出生，戶籍地江蘇省徐州市泉山區。一直在鐵路系統及國企工作，2016年在國電集團辦理退休，級別為副廳級。

被告張某，女，1956年7月6日出生，戶籍地上海市普陀區。原來是某某局警察，2005至2006年期間調到某某局工作，調到上海后被告張某就沒上過班，目前已退休。原、被告于1976年登記結婚，2007年5月8日在民政局協議離婚。

2023年，王某因離婚后財產糾紛將張某起訴至上海市普陀區人民法院。

原告王某向法院提出訴訟請求：一、請求依法分割原、被告共同財產9870萬元；二、訴訟費由被告承擔。事實與理由：原、被告于1976年登記結婚，2007年5月8日在民政局協議離婚，離婚時未實際分割夫妻共同財產，故原告提起訴訟要求分割原、被告名下14處不動產。

普陀區法院查明，原告王某在本案起訴前曾以相同的訴請及事實與理由，在江蘇省徐州市泉山區法院提起訴訟，當時訴請的案件標的為1.4億元。后該院以被告經常居住地在上海市普陀區為由，裁定案件移送普陀區法院審理，當事人上訴后經二審維持原裁定并生效。

普陀區法院受理后，因案件所涉標的巨大，報請上海市第二中級法院指定管轄，后該院指定案件仍由普陀區法院審理。（2022）滬0107民初10445號裁定書顯示，該案開庭審理后原告向普陀區法院申請撤訴，法院裁定予以準許。此后王某又重新提起訴訟，遂引發本案，普陀區法院于2023年5月9日立案，后依法進行了審理。

圖為審理該案件的普陀區法院 圖據網絡

審理中，王某表示除本案所涉財產外，張某離婚時及離婚后取得的財產有：

一、王某同事王某3歸還給張某的1000萬元；

二、某某公司在2008年被案外人欺騙，2010年退贓2500萬元至張某個人名下；

三、某某公司2013年投資某某局一項目，2015-2016年期間退股3200萬元，全部退至張某個人名下；

四、1997年至2007年張某收取寶豫煤炭運銷有限公司代理費3000余萬元；

五、張某借給案外公司500余萬元債權；

六、張某曾某自己炒股虧了六七千萬元。

張某則表示，王某離婚時取得的財產另有：

一、河南省鄭州市二七區717小區1號樓二單元2601室房屋；

二、北京市宣武區廣安門大街319號C廣信嘉園C3樓9單元9D號房屋；

三、案外人吳某的400萬元債權；

四、王某名下匯豐銀行理財產品超541萬，匯豐銀行信托基金2013778元；

五、王某個人名下匯豐銀行單位信托基金250萬港元；

六、王某名下某某銀行存款，流水顯示2007年8月16日至2008年12月31日該賬戶內流水3160萬元，其中2750萬元從王某股票賬戶中轉出。

天眼查顯示，與張某同名人士，曾在2010年進入寶豫煤炭運銷有限公司的股東序列，并成為該公司的實際控制人；2016年，與張某同名人士成為該公司的法人代表，直至2022年7月18日公司注銷。該公司的經營范圍包括銷售煤炭（原煤）等，記者聯系到該公司的一個公開電話，但對方否認與該公司有關。公開信息顯示，王某2016年退休前任職的國企以電力為核心業務，涵蓋煤炭、新能源、環保、科技、金融等領域。

普陀區法院表示，該院經審查后認為，原、被告在離婚前為國企單位及國家機關單位工作人員，兩人在本案中所涉財產及相互提及的財產數額特別巨大，明顯與兩人的收入情況不符，且原、被告對此均無合理說明。因本案涉嫌犯罪，應移送公安機關處理，同時將相關線索移交紀檢監察機關。據此，依照《民事訴訟法》第157條、最高法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第11條，裁定駁回原告王某的起訴。

其中，最高法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第11條指出，法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。

法院認定該案涉嫌犯罪，移送公安、紀檢監察。圖為手銬（資料圖）

另據《刑法》第395條第1款對“巨額財產來源不明罪”的規定，國家工作人員的財產、支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責令該國家工作人員說明來源，不能說明來源的，差額部分以非法所得論，處5年以下有期徒刑或者拘役；差額特別巨大的，處5年以上10年以下有期徒刑。財產的差額部分予以追繳。