上海
一個“滾”字，究竟是讓員工滾出辦公室，還是滾出公司？
近日，一起幾年前的勞動爭議案在網上引發熱議——上海某化工企業員工小彭與公司負責人發生爭執，他被喝斥“滾”后離開公司，隨后企業以曠工為由將其辭退。
一句情緒化的口頭指令，在法律上能否被認定為有效的解除勞動合同通知？
老板說“滾” 員工離崗 后被公司以曠工為由開除
2020年，在上海某化工企業工作的員工小彭，因工作安排與領導發生爭執。隨后，他向公司負責人反映情況，卻在交談過程中再次爆發沖突，負責人一怒之下對小彭說了一個“滾”字，小彭隨即離開了公司。
幾天后，小彭的妻子找到公司負責人，詢問能否讓丈夫回來上班。負責人表示，當時說的也是氣話，但至于是否能夠返崗，需要“再考慮考慮”。
然而沒過多久，公司以小彭離崗多日、連續曠工為由，解除了雙方的勞動合同。
小彭申請勞動仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金159800元，但仲裁機構未予支持。小彭不服，向法院提起訴訟。
一審法院審理認定，公司負責人所說的“滾”，無證據證明是“滾出公司”的意思，小彭不上班構成曠工，主張賠償金依據不足。小彭不服一審判決，上訴至上海市第一中級人民法院。
二審判決：員工不構成曠工 公司違法解除勞動合同
二審庭審中，雙方圍繞公司負責人說的“滾”字含義展開了辯論。法官在庭審中重點詢問，從雙方發生爭執，到公司與小彭解除勞動合同期間，公司是否與小彭就上班問題做過溝通？
公司方代表承認，在此期間，公司沒有就“滾”字作出解釋，也沒有通知員工回來上班。
法官審理認為，公司負責人當時說的“滾”字，其含義確實存在爭議和分歧。負責人稱“滾”是“滾出辦公室”，而小彭理解“滾”是“滾出單位”。小彭妻子到公司與老板交涉時，表達了丈夫繼續上班的意愿，但公司并未要求其返崗。負責人讓員工“滾”之后，究竟是否還要求員工繼續上班，意思并不明確。因此，小彭在家等候公司繼續指示的情況下，不構成曠工。
二審法院認為，小彭主張判令公司支付違法解除勞動合同賠償金159800元的訴訟請求，依法應予支持。
法官提示：企業日常管理 須依法依規、規范言行
該案審結五年后，近期又在網上引發了廣泛關注，也反映了公眾對職場公平、勞動者權益保護問題的高度關注。
對此，主審法官蔡建輝提醒，企業在日常管理中要依法依規行事，“企業頒布的規章制度，涉及到勞動者切身利益的內容，須經過民主程序。對管理者來說，在日常管理中，要規范言行，依法進行管理，否則就可能承擔不利后果。”
來源：央視新聞
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
