日本、沙特、英國(guó)和泰國(guó)四大王室，誰(shuí)更有權(quán)？誰(shuí)最有錢？

1945年8月，日本無(wú)條件投降的消息傳到倫敦白金漢宮時(shí)，英國(guó)喬治六世已經(jīng)在位不到一年。那一刻，歐洲的君主們大多已經(jīng)習(xí)慣了在憲法和內(nèi)閣面前“退居二線”，而東京皇居里的裕仁，卻正準(zhǔn)備接受一場(chǎng)徹底改變天皇角色的安排。幾乎在同一時(shí)期，遠(yuǎn)在阿拉伯半島的沙特家族，則在石油的油花里加速擴(kuò)張王室權(quán)力版圖。表面看，都是“王室”，命運(yùn)卻完全不同。

一邊是被憲法“框死”的虛君，一邊是握著軍隊(duì)和石油的絕對(duì)君主，泰國(guó)王室又介于其間。要比較日本、沙特、泰國(guó)和英國(guó)這四大王室誰(shuí)更有權(quán)、誰(shuí)更有錢，就不能只看今天的數(shù)字，還得追溯各自在關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)上的抉擇和機(jī)遇。

有意思的是，這四家王室都挺“耐打”——帝制崩塌、世界大戰(zhàn)、殖民體系瓦解，都沒(méi)能把它們徹底送進(jìn)博物館，但留下來(lái)的形態(tài)已經(jīng)大不相同。

一、日本和英國(guó)：被憲法“關(guān)”進(jìn)籠子的王室

如果只看今天，日本天皇和英國(guó)國(guó)王都像是“國(guó)家招牌”，典禮多、權(quán)力少。可倒過(guò)去看，這兩家王室走過(guò)的路，完全不是一路。

英國(guó)早在1688年“光榮革命”后，就通過(guò)一系列法案，把國(guó)王拉下了絕對(duì)權(quán)力的神壇。之后兩個(gè)多世紀(jì)里，議會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)蠶食王室權(quán)力，內(nèi)閣首相成了真正決策者。到了喬治五世在位的1910年代，英國(guó)王室已經(jīng)基本定型為立憲君主，只是形式上仍然掌握軍隊(duì)名義上的統(tǒng)帥權(quán)，政務(wù)上則“由政府負(fù)責(zé)”。

1914年一戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，喬治五世不得不面對(duì)一個(gè)尷尬問(wèn)題：英國(guó)王室原本的姓氏“薩克森-科堡-哥達(dá)”，聽(tīng)上去太“德味兒”了。1917年，在國(guó)內(nèi)反德情緒高漲的背景下，他宣布王室改姓“溫莎”，從此“溫莎王朝”登場(chǎng)。這一步看似只是換了個(gè)名字，背后卻是王室主動(dòng)調(diào)整形象、迎合國(guó)內(nèi)民族情緒的自保動(dòng)作。也能看出，當(dāng)時(shí)的王室已經(jīng)很清楚，真正的權(quán)力在議會(huì)那邊，自己要做的是維護(hù)聲望和穩(wěn)定。

1936年，喬治五世去世，他的長(zhǎng)子愛(ài)德華八世接位，才在位不到一年，就因?yàn)閳?jiān)持迎娶曾兩度離婚的辛普森夫人，引發(fā)政府、議會(huì)、教會(huì)的集體反對(duì)。內(nèi)閣直接“攤牌”：要么退位，要么放棄婚事。據(jù)記載，當(dāng)時(shí)一位大臣甚至直言不諱：“陛下，這不是私人生活的問(wèn)題，而是國(guó)家憲制的問(wèn)題?！睈?ài)德華沉默很久，只回了一句：“如果我不能娶她，我就不要這頂王冠了?！边@場(chǎng)對(duì)話后來(lái)成了很多研究英國(guó)王室憲政地位的經(jīng)典片段。

日本皇室走的是截然不同的一條路。明治維新后，廢除幕府，天皇從被將軍“架空”的位置上被推回前臺(tái)，成為近代國(guó)家的最高統(tǒng)治者。明治憲法在形式上給予天皇極大的統(tǒng)帥權(quán)、統(tǒng)治權(quán)，但戰(zhàn)前日本政治的現(xiàn)實(shí)是：軍部在以天皇名義發(fā)布命令，天皇往往成為軍國(guó)主義擴(kuò)張的象征性背書(shū)者。

到1945年，日本戰(zhàn)敗，美國(guó)開(kāi)始占領(lǐng)日本時(shí)，裕仁天皇已經(jīng)深深卷入戰(zhàn)爭(zhēng)決策。在遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的設(shè)想中，原本將他列入潛在戰(zhàn)犯范圍，但美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局經(jīng)過(guò)權(quán)衡，最終放棄了追究他的個(gè)人刑事責(zé)任。決策層考慮的核心，是擔(dān)心徹底否定天皇制度，會(huì)給戰(zhàn)敗后本就動(dòng)蕩的日本社會(huì)帶來(lái)不可控的崩潰風(fēng)險(xiǎn)。

1946年頒布的日本新憲法，將天皇定義為“日本國(guó)以及日本國(guó)民統(tǒng)合之象征”，明確天皇“不得具有與國(guó)政相關(guān)之權(quán)能”。從此，日本天皇在法律上徹底失去了統(tǒng)帥權(quán)和行政權(quán)，只保留一些儀式性職責(zé)，比如任命首相（按國(guó)會(huì)指名）、公布法律、接待外國(guó)元首等。

權(quán)力被鎖死，但皇室仍然需要維持基本運(yùn)轉(zhuǎn)。按照公開(kāi)數(shù)據(jù)，日本皇室每年從國(guó)家財(cái)政獲得的“宮廷費(fèi)”和“內(nèi)廷費(fèi)”合計(jì)大約相當(dāng)于人民幣5億多元，皇室自有資產(chǎn)則主要是部分不動(dòng)產(chǎn)、藝術(shù)品等，被估算在約2億人民幣左右。這筆錢不算少，但和后面要提到的沙特、泰國(guó)、英國(guó)王室相比，只能算中等偏下。

可以說(shuō)，日本和英國(guó)的王室都被現(xiàn)代憲政俘獲了，只是英國(guó)是從議會(huì)斗爭(zhēng)一步步約束王權(quán)，日本則是在徹底戰(zhàn)敗后，被外部力量和新憲法一刀切“降級(jí)”。權(quán)力幾乎歸零，財(cái)富主要來(lái)自國(guó)家撥款和有限的歷史資產(chǎn)，兩者在現(xiàn)實(shí)政治中的位置，更多是象征、儀式和某種心理安定劑。

二、沙特：石油加宗教，權(quán)力和財(cái)富綁在一起

如果說(shuō)日本和英國(guó)王室是“被歷史削平的山峰”，那沙特王室就是石油時(shí)代突然冒出來(lái)的一座新山。

沙特王室的故事，要從阿拉伯半島中部的內(nèi)志地區(qū)說(shuō)起。18世紀(jì)以來(lái)，沙特家族和瓦哈比派宗教勢(shì)力結(jié)盟，在內(nèi)志一帶建立過(guò)兩個(gè)短命政權(quán)，都被奧斯曼帝國(guó)盟友打垮。到19世紀(jì)末，沙特家族被迫逃離本土，在科威特等地避居多年。

1902年，沙特家族成員阿卜杜勒·阿齊茲·伊本·沙特，抓住對(duì)手內(nèi)部分裂的機(jī)會(huì)，率領(lǐng)一小股忠誠(chéng)武裝突襲利雅得，將此地重新奪回。這次行動(dòng)常被視為“第三沙特國(guó)家”的起點(diǎn)。之后三十年間，他憑借宗教聯(lián)盟、部落聯(lián)姻和不斷的武力征服，逐步拿下內(nèi)志、希賈茲等地。到1932年，一個(gè)以他名字命名的國(guó)家——沙特阿拉伯王國(guó)，正式宣布成立，他成為開(kāi)國(guó)國(guó)王。

真正改變沙特王室命運(yùn)的，是石油。1938年前后，在達(dá)曼附近的油田開(kāi)始大量產(chǎn)油，隨后幾年，沙特與西方石油公司簽訂一系列合約，油田開(kāi)發(fā)加速。隨著戰(zhàn)后世界對(duì)石油的依賴飆升，沙特的財(cái)政收入也進(jìn)入高速通道。1950年代起，通過(guò)提高稅率、重談分成，沙特王室逐漸掌握對(duì)石油收益的主導(dǎo)權(quán)。1970年代石油危機(jī)，使得沙特在歐佩克內(nèi)部的地位急劇上升，也讓王室財(cái)富出現(xiàn)幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。

沙特王室的特殊之處在于：國(guó)家結(jié)構(gòu)本身就是王室結(jié)構(gòu)。國(guó)王兼任首相、武裝力量最高統(tǒng)帥，又控制著關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)部門；重要王子長(zhǎng)期出任國(guó)防、內(nèi)政、外交、能源等核心職務(wù)?？梢哉f(shuō)，沙特的“國(guó)家機(jī)關(guān)”，在相當(dāng)大程度上就是沙特家族內(nèi)部的分工安排。沒(méi)有憲政意義上的“制衡”，只有家族內(nèi)部的平衡。

資源稟賦在這里發(fā)揮了極致作用。有學(xué)者根據(jù)公開(kāi)基金、王室投資工具、石油收益分配等數(shù)據(jù)綜合估算，認(rèn)為沙特王室直接或間接控制的財(cái)富規(guī)模，可能超過(guò)1.4萬(wàn)億美元。這其中包括國(guó)家主權(quán)財(cái)富基金、王室成員個(gè)人資產(chǎn)、海外投資以及國(guó)內(nèi)大批土地和企業(yè)股權(quán)。即便具體數(shù)字存在估算差異，沙特王室在全球“最富王室”榜單上長(zhǎng)期占據(jù)前列，基本沒(méi)有懸念。

權(quán)力層面，沙特王室比日本、英國(guó)、泰國(guó)都更集中。一方面，國(guó)家法律以伊斯蘭教法為基礎(chǔ)，王室與宗教權(quán)威緊密捆綁；另一方面，安全機(jī)關(guān)、國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)、情報(bào)體系直接對(duì)王室負(fù)責(zé)。近年來(lái)，一些王儲(chǔ)主導(dǎo)的“反腐風(fēng)暴”，表面是清查貪腐，實(shí)質(zhì)是重新分配家族內(nèi)部資源，強(qiáng)化核心權(quán)力中心，這也反映出其權(quán)力高度個(gè)人化、家族化的特點(diǎn)。

從這個(gè)意義上講，沙特王室既有傳統(tǒng)封建王朝的那種“人即制度”的味道，又享受著現(xiàn)代資源經(jīng)濟(jì)和全球資本市場(chǎng)帶來(lái)的紅利。權(quán)和錢，在這里幾乎是同一件東西，只不過(guò)披上了現(xiàn)代國(guó)家的外衣。

三、泰國(guó)：夾在大國(guó)之間的王室“回旋術(shù)”

泰國(guó)王室的故事，比沙特要長(zhǎng)得多。1782年，拉瑪一世在曼谷建立卻克里王朝，也就是今天俗稱的“曼谷王朝”。此后兩百多年，泰國(guó)在英、法殖民勢(shì)力之間當(dāng)起了“緩沖地帶”，沒(méi)被直接殖民，卻被迫一次次簽不平等條約。

1855年的《鮑林條約》，就是個(gè)典型例子。拉瑪四世在英國(guó)壓力下簽署這份條約，給英商以低關(guān)稅、治外法權(quán)等特權(quán)。乍看是吃了大虧，但泰國(guó)王室從中學(xué)到了一點(diǎn)：在大國(guó)夾縫里，要活下來(lái)，就得學(xué)會(huì)讓步、調(diào)整，而不是硬碰硬。

真正推動(dòng)泰國(guó)邁向近代化的是拉瑪五世朱拉隆功。他在1868年繼位后，陸續(xù)廢除了奴隸制，對(duì)稅制、司法、軍隊(duì)等進(jìn)行改革，引進(jìn)西式教育，派王子出國(guó)留學(xué)?？梢哉f(shuō)，他既是在向列強(qiáng)示范“我們?cè)谧晕腋母铩保瑺?zhēng)取避免被殖民；也在為王室積累新的合法性——不再只是傳統(tǒng)君主，而是“現(xiàn)代化的領(lǐng)航人”。

1896年，英法之間達(dá)成關(guān)于暹羅（泰國(guó)舊稱）的協(xié)議，默認(rèn)以暹羅為雙方殖民地之間的緩沖區(qū)。對(duì)泰國(guó)王室而言，這既是一道保護(hù)傘，也是一個(gè)警告：一旦內(nèi)部出現(xiàn)大亂，被瓜分的風(fēng)險(xiǎn)并未消失。

進(jìn)入20世紀(jì)，全球民族主義高漲。1932年，一群軍人和知識(shí)分子發(fā)起政變，成立所謂“泰國(guó)民黨”，迫使當(dāng)時(shí)的拉瑪七世接受憲法，將絕對(duì)君主制改為立憲君主制。國(guó)王名義上仍在位，但軍隊(duì)和政權(quán)核心已經(jīng)被政變集團(tuán)把持。王室從此開(kāi)始長(zhǎng)達(dá)幾十年的“權(quán)力過(guò)山車”——時(shí)而被邊緣化，時(shí)而又在軍政動(dòng)蕩中被重新抬出來(lái)。

1946年，年輕的普密蓬繼位，成為拉瑪九世。他掌權(quán)初期，泰國(guó)處在冷戰(zhàn)前線，美國(guó)對(duì)這個(gè)東南亞國(guó)家投入大量軍事和經(jīng)濟(jì)援助，支持反共政權(quán)。在這樣的背景下，普密蓬逐漸樹(shù)立起一種特殊的“國(guó)父”形象：一方面，在法律上是立憲君主；另一方面，通過(guò)對(duì)軍隊(duì)的象征性統(tǒng)帥地位、對(duì)關(guān)鍵政變的態(tài)度，以及頻繁下鄉(xiāng)、親民形象，恢復(fù)并強(qiáng)化了王室在國(guó)內(nèi)政治中的實(shí)際影響。

很多泰國(guó)政變的關(guān)鍵時(shí)刻，都能看到國(guó)王的影子。有的軍方首領(lǐng)在行動(dòng)前，會(huì)試探性地尋求王室默許；政變成功后，往往急著獲得國(guó)王簽署的法令，以表示“合法”。有泰國(guó)學(xué)者曾形容這種關(guān)系：“軍隊(duì)掌槍，國(guó)王掌牌照。”這話略顯形象，但也多少點(diǎn)出了一層現(xiàn)實(shí)。

財(cái)富方面，泰國(guó)王室以王室資產(chǎn)管理局為核心工具，掌握大量土地、金融股權(quán)和企業(yè)股份。有公開(kāi)估算認(rèn)為，其控制的資產(chǎn)總額在400多億美元左右。與沙特那種國(guó)家即王室的模式不同，泰國(guó)王室的財(cái)富以機(jī)構(gòu)持有為主，既深度嵌入國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，又保持了一定“看上去和國(guó)家分離”的形式。

普密蓬在位七十年，到2016年去世時(shí)，已經(jīng)成為泰國(guó)高度認(rèn)同的象征。繼位的拉瑪十世繼承了大部分王室資產(chǎn)，同時(shí)也試圖調(diào)整王室與軍方的關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)軍隊(duì)某些單位的直接掌控。可以說(shuō)，泰國(guó)王室現(xiàn)在處在一個(gè)微妙位置：它不是沙特那樣的絕對(duì)統(tǒng)治者，也不是英國(guó)、日本那樣幾乎純儀式性的虛君，而是擁有一套可以在關(guān)鍵時(shí)刻介入政治的工具箱——軍隊(duì)人事上的影響、象征威望、財(cái)富控制權(quán)以及某些法律賦予的正式權(quán)力。

四、英國(guó)當(dāng)代王室：沒(méi)有實(shí)權(quán)，卻不算窮

再回頭看英國(guó)，喬治六世在二戰(zhàn)期間帶著王后留在倫敦，與民眾一起承受德軍轟炸，這段歷史大大提升了王室的公眾形象。戰(zhàn)后，隨著英國(guó)帝國(guó)的殖民地陸續(xù)獨(dú)立，王室失去“帝國(guó)主人”的光環(huán)，卻在國(guó)內(nèi)逐漸被塑造成國(guó)家連續(xù)性的象征。

1952年，伊麗莎白二世繼位。她漫長(zhǎng)的在位時(shí)間里，英國(guó)政治經(jīng)歷了數(shù)十任首相的更替，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也從工業(yè)帝國(guó)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)為主的發(fā)達(dá)國(guó)家。王室權(quán)力的實(shí)際范圍持續(xù)被慣例和議會(huì)法案限定：任命首相、批準(zhǔn)議會(huì)通過(guò)的法律、召集或解散議會(huì)，都必須順從多數(shù)黨和政府的安排，任何違逆都可能引發(fā)憲政危機(jī)。

很多人好奇：既然沒(méi)有實(shí)權(quán)，英國(guó)王室怎么還能“這么有錢”？原因在于，它掌控的是幾個(gè)層級(jí)不同的資產(chǎn)體系。

一類是所謂“王室地產(chǎn)”——名義上屬于王室，卻由國(guó)家統(tǒng)一管理的土地和物業(yè)。這部分資產(chǎn)產(chǎn)生的收入，大部分上交財(cái)政，再由政府撥款給王室使用。另一類是“君主個(gè)人持有資產(chǎn)”，包括薩多林莊園、巴爾莫勒爾城堡等私人地產(chǎn)，以及部分遺產(chǎn)繼承。還有一塊，是通過(guò)蘭開(kāi)斯特公爵領(lǐng)地、康沃爾公爵領(lǐng)地等傳統(tǒng)封地所獲得的收益，這些封地在法律上也有其特殊地位。

綜合各方公開(kāi)估算，英國(guó)王室家族成員直接或間接控制的財(cái)富，約在800億至900億美元之間。這里面既有明顯的“王室公共資產(chǎn)”，也有相當(dāng)規(guī)模的私人財(cái)富。對(duì)照日本天皇那點(diǎn)比重不大的自有資產(chǎn)，英國(guó)王室在“沒(méi)實(shí)權(quán)”這一點(diǎn)相似，但在財(cái)富體量和資產(chǎn)多元化程度上，要高出一大截。

現(xiàn)在的查爾斯三世，雖然名義上仍是英國(guó)武裝力量最高統(tǒng)帥、若干英聯(lián)邦王國(guó)的國(guó)家元首，但任何超出象征范圍的實(shí)際行動(dòng)，都將受到憲法慣例、媒體輿論和議會(huì)監(jiān)督的多重約束。英國(guó)王室的生存之道，不再是“誰(shuí)掌握軍隊(duì)”，而是“誰(shuí)能維持公眾好感和制度信任”。從這個(gè)角度看，它和沙特、泰國(guó)、甚至日本皇室都不在一個(gè)邏輯上。

五、權(quán)力與財(cái)富的對(duì)照：四大王室的不同答案

把日本、沙特、泰國(guó)、英國(guó)四家王室放在一起對(duì)比，幾個(gè)差異就非常直觀。

先看權(quán)力大小。

再看財(cái)富規(guī)模。

從公開(kāi)估算數(shù)據(jù)來(lái)看，沙特王室以超過(guò)1.4萬(wàn)億美元的資產(chǎn)規(guī)模，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他三家。這是石油時(shí)代造就的“資源型王室”，也是中東君主制國(guó)家中最典型的一例。財(cái)富高度集中在王室成員和王室控制的機(jī)構(gòu)手中，是這個(gè)王朝得以維持絕對(duì)統(tǒng)治的重要基礎(chǔ)。

泰國(guó)王室以約400多億美元的資產(chǎn)位居中間位置。雖然與沙特沒(méi)法比，但在亞洲王室中仍屬前列。更重要的是，這些資產(chǎn)深度嵌入泰國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，涵蓋地產(chǎn)、金融、工業(yè)企業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域，既提供資金支持，也帶來(lái)實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)影響力。

英國(guó)王室的財(cái)富大約在800億至900億美元之間，從數(shù)字上看略高于泰國(guó)，但其資產(chǎn)性質(zhì)更復(fù)雜。一部分是公眾意義上的“王室資產(chǎn)”，實(shí)際上受國(guó)家和議會(huì)嚴(yán)格監(jiān)管；另一部分才是真正意義上的家族私產(chǎn)。即便如此，英國(guó)王室通過(guò)品牌效應(yīng)和旅游業(yè)，對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的間接貢獻(xiàn)，也是一塊不容忽視的“軟財(cái)富”。

日本皇室則相對(duì)寒酸一些。天皇個(gè)人及其近支皇族持有的私人資產(chǎn)規(guī)模不大，主要靠國(guó)家財(cái)政提供的年費(fèi)維持活動(dòng)。皇室在經(jīng)濟(jì)上的影響力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上戰(zhàn)前那種掌握巨大產(chǎn)業(yè)的狀態(tài)。

如果把“權(quán)”和“錢”疊加來(lái)看，四大王室呈現(xiàn)出三種模式：

一種是沙特模式：極強(qiáng)的實(shí)際權(quán)力加極大的財(cái)富集中，宗教和資源兩條線同時(shí)為王室兜底。王室不但管理國(guó)家，而且就是最大資本家和最大雇主。

還有一種，是日本和英國(guó)模式：權(quán)力高度象征化，政治上基本退出決策舞臺(tái)，靠憲政框架、傳統(tǒng)認(rèn)同和適當(dāng)?shù)呢?cái)富維持精致而不衰的“表面”。英國(guó)通過(guò)多元資產(chǎn)和全球影響力，讓這種象征顯得更有分量；日本則在較為收縮的資源條件下，保持一種更內(nèi)斂、內(nèi)循環(huán)式的皇室存在。

從歷史角度看，這幾種模式背后有很清晰的邏輯。

英國(guó)和日本，是在強(qiáng)大外部力量和內(nèi)部憲政演變雙重作用下，被“逼”著進(jìn)入虛君角色的。它們的王室要延續(xù)，只能接受權(quán)力讓渡，以換取制度中的安全位置。沙特則憑借資源稟賦和宗教聯(lián)盟，在現(xiàn)代國(guó)家體系中保住了絕對(duì)權(quán)力，甚至利用全球能源市場(chǎng)反向影響外部世界。泰國(guó)王室則巧妙利用地緣緩沖身份，在大國(guó)博弈和國(guó)內(nèi)軍政動(dòng)蕩之間，尋找可以進(jìn)退的空間，最終形成了一種“不完全虛君”的混合形態(tài)。

如果只問(wèn)一句：誰(shuí)權(quán)力最大？答案很明確，是沙特王室。如果接著問(wèn)：誰(shuí)最有錢？按當(dāng)前常見(jiàn)估算，仍然是沙特，不僅領(lǐng)先，還遙遙領(lǐng)先。泰國(guó)和英國(guó)分列中間，日本在財(cái)富和權(quán)力兩方面都更靠后一些。

至于哪一種王室模式“更好”，歷史本身并不替誰(shuí)作評(píng)判。四條道路，都是各自在時(shí)代浪潮、地緣環(huán)境和資源條件下被逼出來(lái)的結(jié)果。對(duì)今天的讀者而言，看清這幾條路背后的權(quán)力邏輯和財(cái)富結(jié)構(gòu)，或許比簡(jiǎn)單的排名，更有意思。