歷史負累與范式抉擇：2026中美首腦北京會晤的深層透視

歷史負累與范式抉擇：2026中美首腦北京會晤的深層透視

——論中國何以在兩大經(jīng)濟圈對沖中引領(lǐng)文明躍遷

（2026年5月20日）

場景介紹：一次會晤，兩種敘事

2026年5月美國總統(tǒng)特朗普對中國進行國事訪問，并與該國最高領(lǐng)導舉行會晤。這是特朗普再次就任后首次到訪，也是繼2023年11月舊金山會晤、2024年APEC會議期間的又一次兩國首腦面對面互動。

從表面看，這是一次氣氛友好的訪問：特朗普于國宴致辭時特意提及美國華盛頓紀念塔內(nèi)鑲嵌的，中國前朝臣民所撰中文石碑，盛贊兩國“友誼源遠流長”；而從不喝酒的他，也在宴會上舉杯淺飲以示友好；雙方同意加強經(jīng)貿(mào)對話，在芬太尼管制、人工智能治理、氣候變化等領(lǐng)域探討深入合作。

然而，另一組畫面揭示了事后狀況：美國專機啟程返回前，其工作人員將中國分發(fā)的所有物品（證件、徽章、紀念品）悉數(shù)攏至收納桶。《紐約郵報》記者記錄下了這一細節(jié)，寫道：“飛機上禁止攜帶任何來自他國的物品。”而美國此前動用近10架次C-17運輸機，運來總統(tǒng)座駕、通訊車及全套生活物資，構(gòu)成一個自給自足、絕對封閉的“移動堡壘”。

這種“在物理層面握手言歡，卻于數(shù)字安全及意識深層高墻森然”的情形，恰是當前兩國關(guān)系的縮影。它在向世人明示一個問題：如此這般的各種國家間的會晤，能否改變?nèi)祟愇拿魃钕荨皩古c制衡”歷史負累的結(jié)構(gòu)性困境？當世界舊秩序已然坍塌，新秩序仍在廢墟中掙扎時，集工業(yè)與信息能力為一體的新興利益大國，將如何抉擇——是被動加劇兩大經(jīng)濟圈的惡性競爭，還是主動構(gòu)建引領(lǐng)人類文明邁向新形態(tài)的范式革命？

本文將以《共榮環(huán)境思想概論》的理論框架為主線，結(jié)合2026年以來全球局勢的實時演變，剖析此次會晤的本質(zhì)、局限與歷史意義。

一、會晤的底色：舊秩序崩塌時的“權(quán)宜握手”

（一）“正遭摧毀”的共識與不可逆的結(jié)構(gòu)斷裂

2026年2月的慕尼黑安全會議，以“正遭摧毀”為題，宣告二戰(zhàn)后國際秩序正在死亡。德國總理默茨對此的論斷直白而殘酷：國際秩序“基于權(quán)利與規(guī)則”已不復存在，它已讓位于“公開由權(quán)力和大國政治定義”的新現(xiàn)實。加拿大總理卡尼則進一步指出：我們正處于“斷裂之中，而非過渡”。

這一判斷，與《共榮環(huán)境思想概論》2023年提出的“人類命運兩大歷史分期”理論形成跨時空呼應(yīng)。該思想指出，互聯(lián)網(wǎng)科技的誕生，使人類文明從“前互聯(lián)網(wǎng)時期”的“對抗與制衡”特質(zhì)——在信息“阻隔、遲滯、缺失”條件下形成的被動狀況，邁入“互聯(lián)網(wǎng)時期”的“共榮環(huán)境”特質(zhì)——在信息“實時、疊加、突破”條件下的能力狀況。因此，人類社會將不得不從尋求單方權(quán)益落地的“第一時期”零和博弈思維方式，走向構(gòu)建全新的以維護各方“三大根本權(quán)益”愿望的“第二時期”正和往來交互模式。

然而，如述當前全球體系仍頑固地停留在第一時期的慣性中。正如《2026全球兩會的印證》一文所作的分析：“達沃斯的‘對話的精神’主題，是對第二時期‘平面幾何態(tài)’交互要求的被動適應(yīng)；慕安會的‘正遭摧毀’議題，本質(zhì)上是對第一時期‘對抗與制衡’特質(zhì)在新特質(zhì)前的恐慌反叛。”兩者均對第二時期必須匹配“共榮架構(gòu)”缺乏制度化變革的覺悟。

特朗普此次到訪中國，亦是在這一“斷裂”背景下的權(quán)宜之舉。這點從其目的可以看出：1、在面臨國內(nèi)中期選舉壓力時，其需要在經(jīng)貿(mào)上取得“可展示成果”；2、其希望中國在伊朗問題上發(fā)揮“調(diào)停作用”，這起因于其聯(lián)合以色列軍事打擊伊朗，中東局勢急劇惡化，伊朗反擊行動波及多國，ME國亦深陷泥潭；3、其試圖于謀求把控歐、俄以及其他第三世界國家局勢時，舒緩中國警惕甚至敵對情緒，避免多線作戰(zhàn)或者說是避免半路殺出個程咬金。

對應(yīng)的看中方動機：1、中國需要穩(wěn)定兩者關(guān)系，為其經(jīng)濟轉(zhuǎn)型爭取時間窗口；2、中國也希望通過高層對話，管控臺海、南海、科技脫鉤等領(lǐng)域的風險。

但是從前述情況可以看出：這是一次雙方“沒有解決根本問題的握手”。

（二）石碑的隱喻：被遺忘的“天下為公”與未被繼承的開放胸襟

特朗普在宴會上提及石碑，確有外交修辭的考量。但這一歷史符號的重新浮現(xiàn)，卻值得深思。一個中國前朝高官于碑文對華盛頓的評價：“…而創(chuàng)為推舉之法，幾于天下為公。”在其當時面臨國門被堅船利炮敲開的屈辱年代，以如此開闊的胸襟贊美另一種文明制度，這種氣度“實乃大國底蘊”。

然而在170年后的今天，這種“承認對方有比自己強的地方”的開放心態(tài)，在全球難以為繼。美國將中國定義為“最嚴峻的戰(zhàn)略競爭對手”，中國則視美國為“遏制偉大復興愿望的最大外部障礙”。對此，《共榮環(huán)境思想概論》于書中早已預(yù)判這一困境：“第一時期底色兩個字：對抗。如果說對抗曾是生存算法，如今就成毀滅腳本，不改寫則無法進入下一關(guān)。”

因為，“天下為公”理想在互聯(lián)網(wǎng)時代已不是國家工具，而是《共榮環(huán)境思想》倡導文明再晉級，所述“權(quán)益確定性”這一人類存續(xù)根本目的的制度之魂——它以“生命安全”為絕對底線，以“個性自由”為活力源泉，以“獨立安全機制”為務(wù)實保障，以“政資分離”為運行規(guī)則，以“星際文明”為共同愿景。只有構(gòu)建維護各方權(quán)益目的的共榮架構(gòu)，“人類世”才能真正擁有超越“餐桌菜單”叢林法則的新文明藍圖。

二、會晤的局限：為何一次握手無法改變結(jié)構(gòu)性困境

（一）三大倒逼趨勢的不可逆性：要素失控、利益重構(gòu)、權(quán)益覺醒

《共榮環(huán)境思想概論》于2023年創(chuàng)作時就指出，全球正面臨“三大倒逼趨勢”——要素失控倒逼、利益重構(gòu)倒逼、權(quán)益覺醒倒逼——它們相互強化、彼此耦合，構(gòu)成對舊范式的絕對顛覆。

2026年上半年的全球局勢，正是這三大趨勢的集中爆發(fā)：

1、要素失控倒逼：2月底美以聯(lián)合打擊伊朗后，伊朗向美軍駐伊拉克、敘利亞基地及以色列境內(nèi)目標發(fā)射中程導彈，多國領(lǐng)空遭侵犯，中東瀕臨全面戰(zhàn)爭。與此同時，俄烏戰(zhàn)場繼續(xù)消耗雙方國力，核威脅陰云不散。核武與生化武器、環(huán)境破敗、智能對沖——三大危亡困境同步惡化。

2、利益重構(gòu)倒逼：歐盟在慕安會后加速“戰(zhàn)略自主”進程，馮德萊恩宣布與印度達成“歷史性自貿(mào)協(xié)定”（覆蓋20億人口），歐洲試圖在中美之外開辟“第三極”。全球南方國家在委內(nèi)瑞拉馬杜羅被劫持（1月3日）、伊朗哈梅內(nèi)伊遇襲身亡（2月28日）等事件中，對舊秩序的幻滅感達到頂點，“不在餐桌上，就在菜單上”成為赤裸裸的權(quán)力信條。

3、權(quán)益覺醒倒逼：美國多地爆發(fā)反戰(zhàn)抗議活動，反對政府“劫持、侵略”的強盜行徑；歐洲72%民眾不再視美國為“可靠盟友”；全球范圍的“個體人群”借互聯(lián)網(wǎng)實時見證，對生命安全、個性自由、未來機會的權(quán)益訴求空前強烈。

在此背景下，一次兩國首腦會晤，能改變什么？答案是：幾乎不能改變上述任何結(jié)構(gòu)性因素的惡化。正如《從馬杜羅到哈梅內(nèi)伊》一文所論：“七大不可逆趨勢相互強化、彼此耦合……國際現(xiàn)有的規(guī)則秩序，既無法逆轉(zhuǎn)任一趨勢，也無法在內(nèi)部調(diào)和其沖突，只能持續(xù)累積系統(tǒng)性崩潰風險。”特朗普到訪，最多在經(jīng)貿(mào)、氣候、人工智能等暫時“低敏感領(lǐng)域”達成若干技術(shù)性協(xié)議，但無法觸動全球治理的深層矛盾。

（二）政治與資本的天然矛盾：政資捆綁體制下的“信任破產(chǎn)”

從美國到訪的安保細節(jié)——封存所有接觸過的對方物品、自備全套通訊與生活物資——暴露兩方關(guān)系的本質(zhì)困境：信任的徹底缺失。

這一缺失的根源，在于《共榮環(huán)境思想概論》所揭示的“政治與資本的天然矛盾”：政治家團體追求穩(wěn)定性與一致性，資本家團體追求來源性與時效性。在美國資本綁架政治環(huán)境中，政策淪為“選舉工具”與“利益集團博弈場”；在中國政治主導資本環(huán)境里，因缺乏內(nèi)外同步的剛性約束條件，權(quán)力難以自我監(jiān)督導致“山頭、幫派、圈子套利”等貪腐現(xiàn)象頻發(fā)。故“政治回歸‘為生民立命’的道義要求，資本回歸‘為發(fā)展賦能’的創(chuàng)新本質(zhì)”的新人文交互愿望，于兩者而言仍屬相去甚遠的理想國幻像。

那么，在“彼此政資捆綁”的體制下，任何一次首腦會晤都無法建立彼此真正可持續(xù)的互信。因為雙方的“權(quán)益確定性”訴求，缺乏共同的制度化保障框架。特朗普需要向國內(nèi)展示“對中國強硬”與“交易成果”的矛盾組合；中國則需要在兩國博弈“斗而不破”中，為自身發(fā)展爭取時間。雙方“權(quán)宜之計”的互動，注定無法走出“接觸—摩擦—再接觸—再摩擦”的循環(huán)。

《共榮環(huán)境思想概論》對此有精辟論斷：“當政治可以左右資本的命運時，資本便會圖謀‘購買’保護；當資本可以滲透決策時，決策就會偏離長期主義。”只要這一結(jié)構(gòu)性矛盾不解決，任何首腦會晤都只能是“物理層面的握手”，而非“化學層面的融合”。

（三）兩大經(jīng)濟圈的陰影：從“全球化”到“陣營化”的倒退

特朗普此次來訪的一個核心議題，并沒有消除雙方分歧：美國無意放棄“脫鉤斷鏈”與“友岸外包”，中國則尋求“內(nèi)循環(huán)”與“一帶一路”破局。達沃斯論壇上，美國鼓吹“國家安全優(yōu)先于效率”，歐盟宣布“戰(zhàn)略自主”，印度躍躍欲圖“全球南方代言人”——世界正從“全球化”滑向“陣營化”。

《龍蝦熱潮無法掩蓋的國內(nèi)嚴峻問題》一文尖銳指出：OpenClaw智能體技術(shù)的先發(fā)于國外，二代二維碼防偽技術(shù)被丹麥搶先，“有國人已經(jīng)看到了未來，卻沒有國人親手開拓奇跡”。這一“有見地無原創(chuàng)”的困境，折射出中國創(chuàng)新動能的“三大梗阻”——權(quán)力圈層化、資本短視化、人才壓抑化。

如果中國無法破解這三大梗阻，就無法阻止資本與技術(shù)利得持續(xù)外流，便只能于存量艱難增溢時，贏得階段性的自保結(jié)果，將無法在兩國競爭中獲得長期優(yōu)勢。如果“合作中的摩擦”最終演變?yōu)椤皟纱蠼?jīng)濟圈的全面對抗”，人類文明將面臨比冷戰(zhàn)更危險的局面——因為兩大陣營都擁有瞬間摧毀對方的能力，且人工智能迭代的“加速效應(yīng)”會使任何危機管控手段，都難免失效。

《不可逆結(jié)構(gòu)約束下的唯一范式》一文對此作了終極論證：“在排除時間變量與經(jīng)驗慣性的純粹結(jié)構(gòu)視角下，傳統(tǒng)基于‘對抗與制衡’的舊范式對‘七大不可逆趨勢’均不具備自我修復與調(diào)和可能，反而持續(xù)累積系統(tǒng)級互毀風險。”全球兩大經(jīng)濟圈即將開啟的惡性競爭，正在點燃“系統(tǒng)級風險”的導火索。

三、中國的抉擇：從“被動應(yīng)對”到“引領(lǐng)范式革命”

（一）三重使命：為什么中國不能止于“維護舊規(guī)則”

面對上述結(jié)構(gòu)性困境，中國面臨一個根本性抉擇：是繼續(xù)做“舊規(guī)則的維護者”與“外部壓力的被動應(yīng)對者”，還是主動成為“新范式的引領(lǐng)者”與“人類文明躍遷的支點”？

《從馬杜羅到哈梅內(nèi)伊》一文給出了答案：“中國作為工業(yè)革命與信息革命以來真正集大成為一身的全球最大新興利益體，因其日益壯實的磅礴勢能，在不可避免的挑戰(zhàn)國際舊秩序時，也就不可回避地擁有了一種獨特的‘雙重身份’：過去是舊秩序的‘后來者與適應(yīng)者’，今后可以是新秩序的‘引領(lǐng)者與共建者’。”

這一“引領(lǐng)者”角色，要求中國承擔三重使命：

第一，搭建權(quán)益確定的制度基礎(chǔ)，擔綱“開萬世太平”的歷史使命。主動在全球范圍內(nèi)推動確立“生命安全”為不可交易的底線，推進建立獨立于任何利益團體的安全保障機制。這不是理想主義的道德說教，而是現(xiàn)實主義的生存必需——在一個核武器、生化武器、AI武器并存的時代，任何一方的“絕對安全”都意味著其他方的“相對不安全”。

第二，調(diào)和政治與資本的二元張力，擔綱統(tǒng)籌與創(chuàng)新的協(xié)同使命。主動在全球治理層面推動“政資分離”的探索，使政治的道義追求與資本的效率追求在相互制衡協(xié)同中實現(xiàn)良性互動。當美歐裂痕持續(xù)加深，當全球供應(yīng)鏈從“效率優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“安全優(yōu)先”，中國可以率先倡導一個“對話而非對抗、分離而非對立”的第三條道路。

第三，凝聚人類共同的終極愿景，擔綱地球文明躍遷的建構(gòu)使命。主動將“星球文明起源、星系文明中心、星際人類始祖”作為人類共同的奮斗目標，使競爭從地球內(nèi)的零和博弈轉(zhuǎn)向星空外的無限探索。

（二）內(nèi)部破局：從“三大梗阻”到“全民流量”的戰(zhàn)略杠桿

然而，中國要承擔上述使命，首先必須破解自身“三大梗阻”。《從馬杜羅到哈梅內(nèi)伊》一文對此有深刻剖析：

第一重梗阻——權(quán)力主導權(quán)力的悖論：權(quán)力對自身的監(jiān)督一直是個死結(jié)，山頭、幫派、圈子套利導致資源分配的“圈內(nèi)循環(huán)”，創(chuàng)新資源流向“關(guān)系戶”而非真正有探索精神的“異端者”。

第二重梗阻——政資無序媾和的悖論：資本或腐蝕政治或流失域外，導致資本缺乏“長期深耕”的安全感，“賺快錢跑路”成為常態(tài)，耐心資本嚴重缺位。

第三重梗阻——科技創(chuàng)新的兩難困局：在權(quán)力與資本媾和的體系中，創(chuàng)新人才被“山頭文化”壓制，被“圈養(yǎng)式經(jīng)濟”扼殺，工程師紅利更多體現(xiàn)在“執(zhí)行”層面而非“創(chuàng)造”層面。

破解這三大梗阻的鑰匙是什么？《共榮環(huán)境思想概論》書中方案于《龍蝦熱潮無法掩蓋的國內(nèi)嚴峻問題》一文再次明確：落地“跨市出行方案”——統(tǒng)籌報銷跨市出行50%，即回返交通費上限一千元/年部分，讓14億人都動起來。

這一看似“經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)”的舉措，實則具有深遠的戰(zhàn)略變革價值：

1、以“全民流量”打破權(quán)力圈層：當每一個地市面對“千萬級甚至億級”的線下外來人口流量紅利時，地方政府必須開放資源、優(yōu)化服務(wù)，而非依靠“關(guān)系圈”搞狹隘的內(nèi)循環(huán)。出行人士用“腳”投票的自由權(quán)，將使那些權(quán)力封閉、服務(wù)惡劣的地方被龐大的持續(xù)流量拋棄。

2、以“可預(yù)判流量”穩(wěn)資本預(yù)期：每年1.4萬億確定性的方向投入，意味著企業(yè)看得到長期、穩(wěn)定、可預(yù)判的市場前景，敢于做“長期性”的軟硬件設(shè)備研發(fā)投資。線下線上重構(gòu)“產(chǎn)消研學”關(guān)系，使生產(chǎn)者與消費者成為“終身互惠”的價值體，資本從“存量博弈”轉(zhuǎn)向“增量創(chuàng)造”。

3、以“自由流動”培育創(chuàng)新人才：當年輕人有機會走向廣闊線下，體驗百千萬民情風俗，與無數(shù)同齡人碰撞創(chuàng)業(yè)火花，朝九晚五不再是唯一選擇，“跨時區(qū)組合化、多區(qū)域碎片化、多場景疊加化”的作業(yè)模態(tài)，讓創(chuàng)新成為人人可及的生活方式。

這一方案，不僅是激活內(nèi)部經(jīng)濟的戰(zhàn)略之舉，更是“激活人類文明動能的戰(zhàn)略杠桿”。它首先直面自身三大梗阻，以“全民流動”打破僵化結(jié)構(gòu)；繼而從“有見地無原創(chuàng)”的困境中突圍，邁向“有實踐能引領(lǐng)”的全新境界；最終，當14億人在“安全與自由”的環(huán)境中構(gòu)成創(chuàng)新與體驗巨大流量，當“個性化需求”與“極物探研”成為經(jīng)濟常態(tài)，中國將向世界呈現(xiàn)一種全新的市場經(jīng)濟業(yè)態(tài):這不僅是經(jīng)濟模式的輸出，更是對人類文明“新范式”的踐行。

（三）外部博弈：在兩大經(jīng)濟圈的對沖中開辟“第三條道路”

面對可能日益嚴峻的兩大經(jīng)濟圈對沖，中國不應(yīng)被動應(yīng)付，而應(yīng)主動開辟“第三條道路”——以“共榮架構(gòu)”為藍本，構(gòu)建一個超越“對抗與制衡”的全球新秩序。

《2026全球兩會的印證》一文指出：“共榮環(huán)境思想”的價值在于，它并非對西方自由主義秩序的修補，而是基于科技迭代價值邏輯的系統(tǒng)性重構(gòu)。其“五大構(gòu)建要素”——法規(guī)確立、權(quán)益維護、機制建構(gòu)、制度設(shè)置、愿景規(guī)劃——為全球治理提供了可操作的替代方案。

在全球博弈的具體層面，這意味著：

1、在科技領(lǐng)域，中國不應(yīng)止于“追趕”與“替代”，而應(yīng)主導“底線規(guī)則”的制定,例如:推動建立AI軍事應(yīng)用的國際禁令，防止智能技術(shù)成為互毀工具。這與《共榮環(huán)境思想概論》關(guān)于“人工智能反噬”的警示一脈相承。

2、在安全領(lǐng)域，中國可以倡議“獨立安全機制”的試點,如從伊朗核問題等“老大難”入手，探索由全球?qū)ｍ椂愂罩С帧ⅹ毩⒂谌魏未髧牡谌奖O(jiān)督機制。這并非空想，而是對當前“聯(lián)合國失效、大國互疑”困局的務(wù)實回應(yīng)。

3、在發(fā)展領(lǐng)域，中國應(yīng)以跨亞非歐經(jīng)濟版圖為平臺，推動“政資分離”在相關(guān)區(qū)域?qū)嵺`：讓地方政府專注社會治理，各方資本專注生產(chǎn)力發(fā)展，互不隸屬、協(xié)商互補。這既能緩解“債務(wù)陷阱”“新殖民主義”的指控，也能為全球南方國家提供真正公平的“機會窗口”。

本文結(jié)語：在歷史的十字路口，中國必須做出選擇

2026年5月的兩大首腦會晤，暫時不會改變?nèi)祟愇拿魃钕荨暗谝粫r期”慣性的事實。雙方穩(wěn)定戰(zhàn)略關(guān)系的“權(quán)宜之舉”，M美國立國先賢石碑內(nèi)的“歷史回響”，舷梯旁收納桶的“信任冰墻”，這些共同構(gòu)成了一種畫面：舊秩序已死，新秩序未立，世界在斷裂的冰凌中漂泊碰撞。

但歷史從不眷顧徘徊者。《共榮環(huán)境思想概論》的終極洞見在于：在“七大不可逆趨勢”的結(jié)構(gòu)性約束下，人類只有兩種選擇——要么順應(yīng)不可逆結(jié)構(gòu)實現(xiàn)范式躍遷，要么固守舊秩序走向系統(tǒng)崩塌。而中國作為“第七重客觀變量”，其抉擇將決定人類于十字路口，是否有能力搭建地球伊甸園。

如果中國選擇“被動應(yīng)對”,繼續(xù)做既有國際舊規(guī)則的維護者，在兩國博弈中疲于防守，在國內(nèi)梗阻中緩慢求變，那么，世界將不可避免的滑向兩大經(jīng)濟圈的惡性競爭，人類文明將在“加速的囚徒困境”中走向自毀。

如果中國選擇“主動引領(lǐng)”,以“跨市出行方案”破解內(nèi)部三大梗阻，以“共榮架構(gòu)”推進全球治理認知，以“三大終極夙愿”凝聚文明晉級共識，那么,中國不僅能贏得自身發(fā)展的戰(zhàn)略主動，更能成為“人類走出歷史輪回的支點”。

這不是大國崛起的敘事，而是文明于時代中的呼喚。當委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)被劫持、伊朗精神領(lǐng)袖被襲殺、加沙婦幼兒童在廢墟中死去——這些悲劇不是“別人的事”，而是人類命運的反面教材。它們在共同證明：在“對抗與制衡”的舊范式下，任何國家、民族、個體、信仰者都可能成為“菜單”上的下一道。

因此，中國也必須于越來越清晰的國際新秩序建構(gòu)態(tài)勢中做出抉擇。就如《共榮環(huán)境思想概論》所言：“人類命運形態(tài)只能是、也必須是‘前行在不斷探尋生存與發(fā)展美好成效的過程。’”

然而，這一過程不會自動到來，它需要有人點亮燭火，需要有人牽引纖繩，需要有人于混沌中率先邁出那一步。

文明的起勢，在行；中國的抉擇，在今。

金溶佐鯤于廣東佛山

參考文獻：

1、金溶佐鯤，《共榮環(huán)境思想概論》。香港，超媒體出版，2026年2月。

2、金溶佐鯤，2026，《2026全球兩會的印證：舊秩序終結(jié)與新規(guī)則誕生》，2.20。

3、金溶佐鯤，2026，《從馬杜羅到哈梅內(nèi)伊，權(quán)益梗阻與文明躍遷》，3.9。

4、金溶佐鯤，2026，《“龍蝦”熱潮無法掩蓋的國內(nèi)嚴峻問題》，3.21。

5、金溶佐鯤，2026，《不可逆結(jié)構(gòu)約束下的唯一范式》，4.1。