黑龍江
□武玉彬
在基層司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛往往因損失數(shù)額認(rèn)定難、雙方爭(zhēng)議大，成為審理難點(diǎn)。近日，紅興隆人民法院牡丹江人民法庭成功審結(jié)一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，法庭干警用實(shí)際行動(dòng)依法維護(hù)了雙方當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，彰顯了司法為民、公正司法的初心使命。
去年5月，某養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社因操作不慎，將相鄰地塊上農(nóng)戶(hù)韓某某種植的9.3畝藥材損毀，給韓某某造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。事故發(fā)生后，雙方就赤芍、白蘚皮的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額多次協(xié)商，始終無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。9月18日，韓某某到牡丹江人民法庭提起訴訟，立案后，法庭多次開(kāi)展調(diào)解，依舊未能化解雙方爭(zhēng)議。10月23日，韓某某向法院申請(qǐng)司法鑒定，通過(guò)專(zhuān)業(yè)途徑確定實(shí)際損失。
案件審理的難點(diǎn)，在于對(duì)受損地塊面積及藥材價(jià)值的精準(zhǔn)核定。為筑牢事實(shí)根基，承辦法官深入田間地頭對(duì)案涉9.3畝土地進(jìn)行細(xì)致丈量，為后續(xù)專(zhuān)業(yè)鑒定提供了無(wú)可爭(zhēng)議的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)。進(jìn)入鑒定階段，法官全程協(xié)同司法鑒定機(jī)構(gòu)趕赴現(xiàn)場(chǎng)，嚴(yán)格遵循勘察流程，逐一核對(duì)信息、規(guī)范提取檢材，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦虮Ｕ蠈?shí)體公正。面對(duì)被告對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)疑，法庭依法通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)，法官結(jié)合前期扎實(shí)的實(shí)地勘察，對(duì)鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性與合法性進(jìn)行了嚴(yán)格審查認(rèn)定，徹底消除了當(dāng)事人的疑慮，讓裁判結(jié)果經(jīng)得起檢驗(yàn)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社因自身過(guò)錯(cuò)損毀原告藥材地，客觀上造成了原告財(cái)產(chǎn)損失，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)及法院勘察核實(shí)的事實(shí)，法院依法作出判決：被告某養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社賠償原告韓某某5.7畝赤芍損失135603元、3.6畝白蘚皮損失235008元，兩項(xiàng)損失共計(jì)370611元；同時(shí)駁回韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。判決后，雙方均未上訴，案件得以實(shí)質(zhì)化解。
該案通過(guò)規(guī)范運(yùn)用司法鑒定程序，將專(zhuān)業(yè)評(píng)估與庭審審查相結(jié)合，有效破解了涉農(nóng)財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)定難題。紅興隆人民法院將持續(xù)聚焦人民群眾在物權(quán)保護(hù)、侵權(quán)賠償?shù)确矫娴乃痉ㄐ枨螅瑖?yán)格審查證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，以嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的審判工作切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
