打開大門，武大這次做對了 | 新京報快評

▲武漢大學(xué)正式取消社會公眾進校預(yù)約制度。圖/湖北日報

據(jù)《湖北日報》報道，5月13日，記者從學(xué)校獲悉，武漢大學(xué)正式取消社會公眾進校預(yù)約制度。公眾無需任何預(yù)約，僅憑本人身份證即可在珞珈門、弘毅門步行入校，工作日及節(jié)假日均開放。這意味著學(xué)校自2023年7月實施的預(yù)約入校模式全面結(jié)束。

近三年來，武大入校政策完成了從全面預(yù)約到周末免預(yù)約、再到全面免預(yù)約的三級優(yōu)化過程，校方表示此舉“旨在進一步服務(wù)社會、促進校園資源共享”。

應(yīng)該說，一座大學(xué)的校門究竟是開是關(guān)，從來不只是一個管理問題。從更高的層面來看，“社會服務(wù)”一直是高等教育的核心職能之一，而開放校園這個“硬件”，正是對這一責(zé)任最基礎(chǔ)也最直接的落實。

值得注意的是，“社會服務(wù)”作為高校的五大職能之一，有著明確的法律依據(jù)與政策支撐。高等教育法規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會自主辦學(xué)，但也承擔(dān)面向社會的公共職能，包括服務(wù)社會、促進科技文化交流發(fā)展等。2017年2月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》進一步強調(diào)，高校肩負著人才培養(yǎng)、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新等五大重要使命。

原因在于，公立高校由公共財政支撐建設(shè)，具有公共、公益屬性。面對公眾的合理入校需求，高校理應(yīng)積極回應(yīng)。如果一所大學(xué)連向社會開放都做不到，又如何向世界開放？

然而，過去幾年，不少大學(xué)出于安全與管理壓力等種種考慮，紛紛收緊入校政策，預(yù)約煩瑣、名額有限、門檻森嚴(yán)，因供需嚴(yán)重失衡還催生出倒賣進校名額的灰色市場。2025年9月28日，清華大學(xué)通報，兩名教職工因違規(guī)帶客入校牟利被拘，多名學(xué)生因參與“黑導(dǎo)”“黃牛”活動被處分。

事實證明，單純靠“收緊”來解決問題的邏輯已經(jīng)不合時宜，而武大此次取消預(yù)約，正是對封閉思維的一次正面突圍。

不得不承認(rèn)，武漢大學(xué)此番“開門”還有一個不能忽視的背景，那就是近兩年，這所百年名校屢屢被推上輿論的風(fēng)口浪尖，一些應(yīng)對輿情的舉措也曾引發(fā)不少爭議。尤其最近因某手機文案而卷入的輿論風(fēng)波，讓其社會形象再一次遭受沖擊。

一般而言，在這種局面下，對于高校來說，或許最穩(wěn)當(dāng)?shù)淖龇ㄊ抢^續(xù)收緊管理、減少外部接觸，以避免“再生事端”。然而武大偏偏選擇在此時開門迎客，不啻為改善形象的一記高招。

這正好說明，一所著名學(xué)府真正的底氣，不在于修多高的圍墻、設(shè)多嚴(yán)的關(guān)卡，而在于能否承受住壓力、不因外界風(fēng)雨而動搖根本，依然堅持去做那些被證明是正確且有益的事情。

公眾與大學(xué)之間的距離，表面上似乎是那些煩瑣的預(yù)約程序和緊閉的校門，實質(zhì)上是長期缺乏真誠溝通所累積的心理隔閡。因此，武大這次將門禁從“預(yù)約審批”簡化為“刷證入校”，看起來只是一個程序變化，其實是在努力拆除那道橫在大學(xué)與社會之間的無形高墻。

讓人們走進校園蹭講座、跑操場，讓學(xué)生習(xí)慣與校外的人員打交道，這些看似尋常的場景，也許才是最好的公共關(guān)系課。因為，與其花力氣去回應(yīng)每一次質(zhì)疑、解釋每一個爭議，不如用實實在在的開放姿態(tài)，讓溝通在日常生活中發(fā)生。很多時候，打開校門，比打開發(fā)布會的話筒更有效。

當(dāng)然，徹底放開校門并不意味著放棄管理。武大此次全面取消預(yù)約，是取消審批程序而非取消管理本身。換言之，公眾可以刷身份證步行入校，不過車輛仍受限，通行校門目前也限定為珞珈門、弘毅門。

大學(xué)校園開放的前提，是具有維護正常教育教學(xué)秩序、保障師生安全的管理規(guī)則。就此而言，武大取消進校預(yù)約制，正是這種精細化的管理平衡藝術(shù)的具體實踐。

“大學(xué)之大，非謂有大樓之謂也”，也不在于大門，而在于心胸，在于精神格局的寬廣。武漢大學(xué)勇敢地走出了這一步，期待更多高校也能放下顧慮、詳加規(guī)劃、跟上步伐。

畢竟，一所真正有力量有氣度的大學(xué)，不會怕人走進來；它應(yīng)該怕的，是沒有人想走進去。

撰稿 / 原平方（學(xué)者）

編輯 / 柯銳

校對 / 張彥君