新奧錨定氫硼路線，推動聚變商業化穩步落地

錨定氫硼路線，新奧核聚變正邁向“iPhone時刻”

可控核聚變的“終極能源”光環持續釋放，帶動全球投資熱潮愈演愈烈。據歐洲聚變能組織數據顯示，2025年全球私營核聚變融資已達130億歐元，較2020年暴漲8倍；2026上半年，熱度依舊不減，不僅商業核聚變企業持續獲得“互聯網巨頭”們大額注資，多家聚焦AI算法、磁體材料、特種點火等核聚變“賣鏟人”企業，也逐漸成為市場關注的焦點，一時間“聚變商業化近在眼前”的聲音不絕于耳。

然而，“融資熱”不等于“技術熟”，單點技術突破也并不意味著商業路徑可行。在資本狂歡背后，行業更需冷靜思考：當前聚變產業到底處于什么發展階段？如何衡量一項技術突破的真正價值？對此，早在2017年便開始布局“商用聚變”的新奧集團，給出了它的答案——始終以可控核聚變商業化應用為終極目標，穩步推進技術與產業落地。

在新奧集團技術委員會主席、新奧能源研究院院長劉敏勝看來，聚變商業化的門檻在于“成本結構”：供應鏈能否支撐規?；涞?、選址是否具備普遍性、整體成本能否長期可控，唯有解決好這些關鍵問題，核聚變才能真正具備“產業意義”。

要讓聚變能真正成為低成本、易推廣的“終極清潔能源”，融入生產生活——或許，核聚變也正等待著屬于它的“iPhone時刻”。

以下為新奧集團技術委員會主席、新奧能源研究院院長劉敏勝的采訪精華實錄：

投資熱背后的冷思考，聚變產業仍需系統性突破

問題：這幾年隨著越來越多企業和資本進入核聚變領域，它正在往產業化方向發展。核聚變現在大概處于一個什么樣的發展階段？

劉敏勝：目前的發展形勢來看，既沒有外界想得那么樂觀，也沒有過去那么悲觀。

悲觀的一面，是整體系統層面還沒有出現真正的躍升。目前核聚變所涉及的突破，不是靠“單點突破”就能解決的問題。它不像某個零部件、某臺設備，甚至某套設計軟件的攻關那樣，只要啃下一個點就能往前走。某一個點的突破，解決不了整個大系統的問題。

核聚變現在的處境，其實和前幾年集成電路國產化非常相似——很多點上我們都在往前走，也確實能看到不少進展，但還沒有在整個產業鏈上取得實質性、系統性的重大突破。

樂觀的一面，是各個點都在持續突破，而只有這些點都通了，最終才能拼成一個完整的系統。

問題：當下的聚變是否還處在工程推進的階段，并沒有到出現新研究范式的時間點？

劉敏勝：這里需要我們先把“工程推進”的含義界定清楚，是指已經做到1了，一步步往1.5或者2推進，這叫工程推進。如果別人20年前就已經做到1了，而你現在還在相同水平上反復，這不叫“工程推進”。

即便到今天，我們也不會輕易斷言“堅持某一條技術路線，走下去一定沒問題”。只有當我們以世界最高水平實現了現有參數，才有資格去談挑戰下一個目標。

工程層面也是同樣的道理。一套完整的聚變裝置投入動輒數十億上百億，究竟在工程上達到了什么水平，必須用硬指標來衡量。如果在核心裝備、核心器件、核心材料這三個關鍵環節上拿不出實質性突破，所謂的“工程推進”就無從談起。

問題：現在市場上關于“突破”的說法很多，從業者和投資人應該如何判斷，一項核聚變技術是否具備真正的突破意義？

劉敏勝：這其實和AI領域判斷一項成果時的邏輯是一樣的。任何一個突破性成果出來，都應該問兩件事：第一，在原理和理論層面，你為什么能比別人做得更好？第二，這件事做完之后，下一代的演進方向是什么？如果你能講清楚新的辦法、邏輯也說得通，那才值得投。

聚變的商業化門檻：不只技術突破，更在成本可控

問題：新奧選擇了“氫硼（p-B11）聚變”作為核心路線之一，跟主流的氘氚路線不一樣，這背后的核心考慮是什么？

劉敏勝：我們團隊里很多人是能源專業出身，做過大量能源項目，所以有一個基本判斷：技術不會以主觀意志為轉移——不是你認為它能商業化，它就能商業化。

對我們來說，邏輯其實很簡單：做核聚變之前，先要把應用場景定義清楚。你未來要建的是一座電站，還是一萬座電站？如果只是建一座電站，很多問題都不存在。但一旦目標是一萬座，情況就完全不同了。場景不同，路線選擇就完全不同。

問題：氫硼這條“無中子（或低中子）”路線，在成本結構上跟傳統氘氚聚變有哪些不同？

劉敏勝：主要有四個方面：

第一，放射性合規成本更低。氫硼路線不產生高能中子，很多合規負擔可以從源頭上減少。

第二，燃料成本和供應鏈邏輯不同。我們使用的是硼11，儲量豐富、性質穩定、獲取相對容易；在燃料成本、供應安全和穩定性上都更有優勢。

第三，防護和運營成本會下降。不僅裝置本身的放射性防護要求更低，未來發電和運營環節的安全標準、運維投入、人員培訓和監管配套成本，也會隨之下降。

第四，選址限制更小更靈活。土地、并網、設備運輸及與用戶之間的距離成本，都有下降空間。

錨定商業化目標，新奧持續推進聚變研發

問題：氫硼路線一旦跑通，會帶動產業鏈發生哪些新的變化？

劉敏勝：這個問題的關鍵，主要是看能不能“規模化鋪開”。比如只建一座電站，很多問題都可以靠集中投入解決。但如果目標是一萬座，這個時候要看的是供應鏈能不能支撐、選址有沒有普遍性、整體成本能不能長期成立。

氫硼路線的意義在于，它有機會把聚變從少數大型設施，變成可以大規模復制的能源基礎設施。這樣帶來的變化，也不只是現有能源體系上的增量，而是會重塑一整套產業鏈，包括設備制造、建設、運維、并網和用戶服務。所以這條路線的價值，在于有沒有可能走到上萬座的規模。只有到了這個量級，它的產業意義才會真正顯現。

問題：但氫硼聚變本身的難度其實更高，對物理條件的要求要苛刻得多。在路線選擇中，如何考慮技術難度甚至實現風險？

劉敏勝：所有的技術方向都需要突破。我們選的這條路線，也一定存在技術風險。

我們的邏輯是這樣的：如果一條路線技術上雖然能成功，但成本永遠降不下來，這對產業化來說沒有意義。反過來，只要商業邏輯成立，技術怎么一步步實現，是可以逐步推進的。

我們聚焦的方向起點是：未來的商業應用場景是什么？真實的商業需求是什么？然后再基于這個需求，去選擇匹配的技術路線。

新奧“玄龍-50U”球形環氫硼聚變實驗裝置

并非“路線之爭”，聚變產業化需要“多方協同”

問題：推進過程中，新奧是如何從商業化角度來做路徑選擇的？跟“國家隊”相比，優勢主要在哪？

劉敏勝：我們其實是完全從商業邏輯出發來推進這件事。所有的路徑選擇，最終都要收斂到“商業能否跑通”這個落點上，這是我們的底座。至于外界特別熱衷討論的哪條技術路線更好，我認為這種討論意義有限?；ハ嘟梃b、協同創新才是常態。

從中國聚變的研發布局和發展路徑來看，現已構建起多方聯動、生態共贏的研發生態體系。到了真正的技術層面，只有“適合不適合”，沒有絕對的強弱。

從大的意義層面上講，解決人類能源的終極目標大家是一致的。新奧作為一家民營企業，優勢是運作效率高、決策機制靈活、能夠實現技術快速迭代。

問題：從技術演進規律來看，核聚變未來更可能走向單一路線收斂，還是多路徑融合？在這個過程中，起決定作用的因素是什么？

劉敏勝：是否收斂、以及最終收斂到哪一條路線，取決于各家團隊的能力。可能幾條路線最終合并為一條，也可能是在不同路徑之間形成融合。

在當前階段，更現實的路徑不是先判斷“哪條最好”，而是每一條路線先把自身做到足夠強，有能力進入競爭，再談收斂。

到那個階段，判斷標準其實很簡單，看誰能更快、更好地把技術工程化放大。類似的情況在技術領域并不少見。一些關鍵突破，可能最初來自很小的團隊，但一旦方向被驗證，大規模工程能力更強的主體，很快就能把它推向產業化。

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構成任何建議。