中國新能源車正在“盲飛”，誰會是下一個波音？

原創：二手車小胖說 《盲飛》啟示錄：中國新能源車的“波音時刻”還有多遠？ 放假期間在家看了本關于波音公司的”事故“問題的書，不僅想起我們中國目前”高歌猛進“的新能源汽車，很多點何其相似，很多問題都是雷同，最終的血淚教訓希望不要發生在我們的國度，尤其是老百姓的生命和血汗錢，愛之深恨之切。 還好我們看到了國家正在逐步出手去約束管理還在”盲飛“的新能源汽車，2026北京車展的落幕也許就是我們中國新能源汽車安全飛得遠的開始！希望如此吧！

讀完彼得·羅比森的《Flying Blind》（中文譯名《盲飛》），我內心久久無法平靜。這本書以波音737 MAX兩起奪走346條生命的空難為切入點，撕開了一家百年工程巨頭如何被華爾街資本邏輯逐步異化的全過程。

作為一名在汽車行業摸爬滾打二十余年、如今擔任國家協會顧問的從業者，我越讀越感到脊背發涼——因為書中描述的許多危險征兆，正在今天的中國新能源汽車行業悄然重演。

更讓我警覺的是，作為二手車行業的專家，我已經看到了那些“暴雷”新勢力留下的殘骸——大量“硬件孤兒”在二手市場無人問津，保險公司拒保，維修無門。這些不是冰冷的數字，而是數以萬計車主的真實困境和地方政府投資得血本無歸。

波音的故事，不是美國獨有的悲劇。它是全球制造業在面對資本狂熱時都可能踩上的陷阱。今天，我想以這本書為鏡，照一照我們自己的行業。

一、波音的隕落：五個值得全行業警惕的信號 1. 工程師文化讓位于股東價值至上

1997年波音與麥道合并，表面上是一次對等合并，實則麥道的“華爾街基因”反客為主，徹底改造了波音的DNA。

來自通用電氣等金融化企業的空降CEO們，把管理沃爾瑪的那套成本控制邏輯，生搬硬套到了造飛機上。

波音的工程師們曾自豪地說：“我們有100種方法把一件事做對。”但在資本邏輯主導后，這句話變成了：“我們有100種理由把成本降下來。”一位在波音工作三十年的退休高管回憶：“以前開會，第一個問題永遠是‘這樣安全嗎？’；后來，第一個問題變成了‘這樣能省多少錢？’”

這與今天中國新能源汽車行業何其相似？當“毛利率”“交付量”“股價”“滲透率”成為衡量CEO成敗的唯一指標時，“安全”很容易從目的淪為達成目標的手段。

一些企業甚至喊出“只要不死人，先上了再說”——這種論調，與波音當年的心態如出一轍。

這不禁想起福特汽車曾經的”平托門“事件（請搜索相關內容，看完保證你一身冷汗），歷史有時候驚人的相似！

2. 用軟件補丁掩蓋硬件設計缺陷

這是737 MAX空難最核心的技術教訓。

為了應對空客A320neo的競爭，波音選擇在老舊的737平臺上換裝直徑大了近兩倍的新型發動機。

由于原始設計離地間隙不足，發動機被迫向前向上移動，導致飛機重心改變，在特定攻角下容易出現機頭上揚失速的風險。

這本該是一個需要重新設計機身的硬件問題，但波音選擇了成本最低的方案——用軟件來補。

于是有了MCAS系統（機動特性增強系統）：當傳感器檢測到機頭仰角過高時，系統會自動下壓機頭。致命的是，這個系統只依賴單一攻角傳感器的數據。一旦傳感器故障，MCAS就會在正常飛行中反復、瘋狂地壓機頭，飛行員幾乎束手無策。

更可怕的是，波音為了不讓航空公司重新培訓飛行員（每架飛機可省約100萬美元），刻意隱瞞了MCAS的存在，甚至沒有寫入操作手冊。

用軟件掩蓋硬件缺陷，為了省錢犧牲安全冗余——這正是今天中國新能源汽車行業正在大規模復制的邏輯。

3. 大規模外包稀釋質量控制

為了提升凈資產回報率，波音把大量核心零部件生產和裝配業務外包，甚至將質檢人員從每班次15人縮減到僅剩1人。

一位工程師痛心地說：“以前每一個鉚釘我們都要親自檢驗；現在零部件從全球各地運來，我們連供應商的工廠門朝哪開都不知道。”

質量控制從“預防問題”變成了“祈禱不要出問題”。

4. “先上線再修復”的危險邏輯

試飛階段，波音的試飛員就發現MCAS系統存在嚴重缺陷：它會在毫無預警的情況下突然介入，且飛行員無法手動關閉。試飛報告明確寫著：“這是災難性的設計缺陷。”

然而管理層的回應是：“先上線，以后通過軟件升級修復?！?/p>

你沒看錯——波音在2016年就知道這個致命缺陷，但他們選擇了隱瞞，選擇了“先交付再OTA”，因為推遲交付會影響股價、影響管理層的股權激勵。

第一起空難發生后，波音的第一反應不是停飛，不是承認錯誤，而是指責飛行員“操作不當”。直到第二起空難發生、全球停飛737 MAX、調查深入之后，真相才大白于天下。

5. 監管捕獲：被監管者成了監管者的“合伙人”

美國聯邦航空管理局（FAA）為了“提升效率”，將大量安全認證工作“委托”給波音自己完成。波音的員工拿著FAA的授權，給自己的產品簽字放行。

一位FAA檢查員后來在國會作證時說：“我們的薪酬與波音項目的進度掛鉤。如果你卡得太嚴，影響了進度，老板就會給你穿小鞋?！?/p>

監管者與被監管者形成了利益共同體，安全底線一退再退。

二、中國新能源汽車的“波音化”風險：五個正在發生的征兆

讀完《Flying Blind》后，我第一時間聯想到了中國新能源汽車行業的現狀。許多正在發生的事情，與波音隕落前的征兆高度重合。

1. 速度競賽：研發驗證周期被極限壓縮

傳統汽車行業，一款全新車型的開發周期是3-5年。這不是因為車企效率低，而是因為汽車作為高速移動的交通工具，需要大量的驗證測試來確保安全。

但在今天的新能源汽車行業，這個周期被壓縮到了18個月，甚至更短。

• 冬測夏測：從兩次冬測、兩次夏測，縮減為一次冬測、一次夏測

• 軟件驗證：整車控制軟件原本需要驗證4個月，現在兩周就要求“上車”

• 電池測試：過去要讓電池循環衰減到70%才量產，現在衰減到80%甚至90%就急于推向市場

一位頭部車企的軟件總工曾向媒體坦言：“為了改進輔助駕駛的剎車體驗，我們曾把一版明知‘制動時機偏晚’有安全隱患的軟件推送了出去，因為內部判斷后續可以通過OTA二次修復?！苯Y果是新版軟件上線后碰撞事故顯著增加，相關負責人引咎辭職。

“帶缺陷上線、再迭代修復”——這正是波音當年走過的路。 區別在于，波音的“迭代”付出了346條生命的代價。而中國的一些新能源汽車呢？

2. OTA：從技術優勢淪為掩蓋問題的“萬能補丁”

OTA本是智能汽車的一大技術優勢，但它正在演變為車企降低質量標準的借口。

最典型的就是“鎖電”。當電池出現安全隱患時，大規模硬件召回需要數億元成本。于是車企選擇了一種近乎零成本的方案：通過OTA遠程修改電池管理系統（BMS）參數，限制電池的充電上限和放電功率。

結果是用戶花了同樣的錢，買到的續航縮水了、動力下降了，而車企成功規避了硬件召回的巨額成本和品牌風險。

更隱蔽的是，許多問題車輛在交付時，軟件功能根本沒有開發完成。車企美其名曰“常用常新”，實際上是把用戶當成免費的測試員。

這與波音隱瞞MCAS系統，讓飛行員在毫不知情的情況下測試致命缺陷的軟件，本質上有什么區別？

3. 隱性減配：在消費者看不見的地方“割肉”

價格戰愈演愈烈，為了保住毛利率，車企開始在消費者看不見的地方“極限降本”：

• 三電系統：電機銅線繞組悄悄換成鋁線或“銅包鋁”，導電率下降、耐高溫性能變差；電池熱管理系統簡化冷卻管路、閹割加熱功率

• 底盤懸掛：“點鋁成鐵”大規模上演，鋁合金控制臂換成黑色沖壓鋼，液壓襯套換成實心橡膠疙瘩，為了掩人耳目還噴上銀色油漆

• 安全結構：后防撞梁直接“消失”，或者用泡沫板替代；車體雙面鍍鋅工藝改成單面鍍鋅甚至不鍍鋅，幾年后車身大梁從內部開始銹蝕

• 電子系統：車規級芯片換成消費級“魔改手機芯片”，穩定性和耐溫差了幾個數量級

一位業內人士告訴我：“現在車企的邏輯是——宣傳中突出激光雷達、大電池這些‘看得見’的配置，然后在‘看不見’的安全余量上偷偷縮水?！?/p>

這里需要澄清一個工程倫理的邊界問題：某些替代在技術上是可行的（例如鋁繞組在電機合理設計下可以滿足要求），關鍵在于是否告知消費者。

波音的致命錯誤不是用了軟件，而是隱瞞了軟件的存在。同樣，如果車企在宣傳中宣稱“全鋁底盤”，實際交付的卻是噴涂銀色油漆的鋼制部件，這就構成了事實上的欺詐。

4. 供應鏈層層壓價：質量風險向下游傳導

為了降本，主機廠把壓力瘋狂傳導給上游供應商。某主流車企要求零部件供應商年降10%，連續降3年。供應商為了活下去，只能在原材料和工藝上做文章。

一個電子行業的案例很有代表性：某企業為節省30%成本采購低價電容，結果該批次產品在溫度測試中容值漂移達±15.7%，遠超行業±10%的標準，導致整個電路系統穩定性瀕臨崩潰。后續返工損失是當初節省成本的10倍以上。

在汽車行業，這種風險直接轉化為：車身鋼材強度下降、電池焊接點減少、線束耐溫等級降低。這些問題在新車階段可能不會暴露，但3年、5年后，當車輛老化，各種故障就會集中爆發。

波音787的供應鏈外包災難已經給出了答案：為了省錢把核心零部件外包給全球數百家供應商，結果質量失控、交付一再推遲、成本超支數百億美元。

5. 資本與地方政府的“合謀”：中國特色的風險疊加

波音的故事是華爾街單一資本邏輯的失控。但中國新能源資本化的問題更加復雜，它疊加了三重力量：

• 地方政府的GDP沖動：為了招商引資，多地政府提供“零地價”工業用地、“代建廠房”乃至直接股權投資。江西宜春、浙江桐鄉、廣西南寧等地為引入哪吒汽車，國資合計持股近50%，投入數十億元

• 國有資本的保值增值壓力：國資平臺被迫參與“擊鼓傳花”式的融資游戲

• 二級市場對“滲透率”的畸形追捧：只要銷量增長，虧損可以容忍，故事可以繼續講

這三者共振，形成了“土地—廠房—估值—下一輪融資—上市”的閉環。哪吒、拜騰、威馬、高合、愛馳……一個又一個品牌在資本泡沫中膨脹，又在泡沫破裂后留下滿地狼藉。

據統計，中國新能源汽車品牌一度超過300個，如今半數已消亡或瀕臨消亡。

更令人擔憂的是，一些已經倒下的新勢力正在“集體復活”——威馬宣布復產，哪吒推進重組，極越啟動預重整。中國汽車流通協會乘聯會秘書長崔東樹直言：這些品牌大多缺乏核心技術突破，所謂“復活”不過是債務風險在產業鏈上的再次轉嫁。

三、二手車行業的獨特視角：暴雷之后的“硬件孤兒”

作為一名二手車行業的專家，我看到了這個故事的另一面。

當新勢力車企暴雷后，車主面臨的不僅僅是車輛貶值，更是“硬件孤兒”的困境：

• 配件斷供：獨立維修站的員工透露，新勢力車型的許多車身結構件、電子模塊都是獨家開模、協議加密。主機廠一倒，配件供應鏈瞬間斷裂，診斷設備無法寫入數據?！斑@些車一旦傷及筋骨，就約等于被判了死刑?！?/p>

• 保險拒保：多家保險公司已將“爛尾車”列入高風險名單，要么拒保，要么大幅提高保費

• 遠程功能癱瘓：2025年6月，哪吒汽車提交破產申請后，其官方App服務器中斷并徹底停止服務。遠程解鎖、車輛定位、智能溫控等依賴云端的功能一夜歸零

• 二手車估值崩塌：一輛正常車況的二手新勢力，殘值率已從3年前的60%以上，暴跌至30%-40%。而暴雷品牌的車輛，更是有價無市，許多車商拒絕收購

在二手車鑒定評估實踐中，我們正在面臨新的挑戰：如何識別那些經過“OTA鎖電”的車輛？如何判斷隱性減配后的真實安全性能？這些問題的解決，還有賴于行業建立更透明的信息披露和檢測標準。

消費者購買的不再是一輛硬件，而是一張持續性服務的門票。當發行這張門票的公司消失，這輛車就只剩一個功能不斷衰減、無法“成長”的孤島。

四、監管與行業的自我救贖：五個具體建議

波音的教訓證明，單純依靠企業的道德自律是不夠的。必須有剛性的制度約束和行業共識。

建議一：OTA不能“無法無天”，必須建立分級審批制度

目前工信部已有OTA備案要求，但存在明顯缺口：車企可以“靜默升級”而無需用戶明確同意；涉及動力、制動、轉向等安全核心功能的變更，沒有強制性第三方安全驗證。

建議： 對OTA升級實行分級管理。凡涉及三電系統、制動、轉向、輔助駕駛等安全關鍵功能的變更，必須：

①提前向監管部門提交詳細方案與風險評估；

②委托第三方檢測機構進行安全性驗證；

③獲得用戶明確的、可追溯的同意；④禁止任何形式的“靜默升級”。

對于“鎖電”等實質性剝奪用戶權益的行為，應視為消費欺詐，適用“退一賠三”。

建議二：建立“隱性減配”的紅線清單

不是所有材料替代都是錯的，但隱瞞就是原罪。

建議： 由行業協會牽頭，制定《新能源汽車關鍵配置信息披露指引》，明確哪些配置變更必須向消費者明示（如懸掛材質、防撞梁規格、車身鍍鋅工藝等）。

同時建立“紅線清單”——列出一經發現即為欺詐的減配行為（如宣傳“全鋁底盤”實際使用噴漆鋼材），并施以嚴厲行政處罰。

建議三：設立行業性“暴雷車企車主保障基金”

當前消費者保護制度存在空白——車企一旦破產，車主維權無門。

建議： 參照銀行業“存款保險”模式，由行業協會和頭部車企共同出資，設立專項保障基金。基金用途包括：暴雷車企存量車輛的配件供應兜底、遠程服務的最低期限保障、車主的基本維修補償。

同時，新車銷售合同中應強制包含“服務持續保障條款”，明確車企破產后車主的最低權益。

建議四：強制恢復“百車故障率”等長期質量指標

新勢力車企普遍淡化傳統的質量指標，用“用戶滿意度”等模糊概念替代。

建議： 監管部門應將“3年/6萬公里百車故障率”“5年/10萬公里三電系統故障率”等長期質量指標，納入新車準入和年度審查范圍。

同時建立公開的“質量健康度公示平臺”，每家車企的故障率、召回原因、OTA升級日志應向公眾開放查詢。

建議五：工程師安全一票否決權，寫入企業合規審查標準

波音最寶貴的資產不是飛機，不是專利，而是那群把安全刻進骨子里的工程師。

當管理層把工程師的聲音壓下去，把財務的意見捧上天，波音的隕落就已經注定。

建議： 國家相關部門在新能源汽車生產企業的合規審查中，增加“內部安全治理架構”專項條款。

要求企業建立獨立于產品研發部門的安全質量委員會，一線安全工程師對涉及人身安全的決策擁有一票否決權，且該否決權受到法律保護，任何打擊報復行為均屬違法。

五、結語：飛得快不重要，安全飛得遠才重要

《Flying Blind》——“盲飛”。

當一家公司、一個行業只盯著股價，只盯著KPI，忘記了自己造的是承載生命的產品，就等于蒙著眼睛在飛行。飛行員看不見地平線下的危險，管理層看不見報表數字背后的人命。直到災難發生，才驚覺自己一直在裸奔。

今天的中國新能源汽車行業，站在了歷史的十字路口。我們有機會創造全球最先進的汽車產業，我們也有風險重蹈波音的覆轍。

我們的摩托車產業當年出海也是遇到了類似問題，教訓不可謂不沉痛！

選擇哪條路，取決于我們每一個汽車人：

• 是選擇短期的股價和市值，還是選擇長期的信任和尊重？

• 是選擇用軟件掩蓋硬件缺陷，還是選擇從根源上把事情做對？

• 是選擇“跑得更快”，還是選擇“飛得更遠”？

346條生命已經給出了答案。希望我們不需要再付一次學費。

版權聲明

本文為轉載內容，轉載僅用于傳遞更多信息，相關內容僅供參考，文中觀點不代表本平臺立場，版權均歸原作者所有。如涉及圖片、人物肖像、數據等版權爭議，請于本文發布后7 日內聯系本公眾號處理，我們將積極配合刪除或協商相關授權事宜。