最高院：“部分篡改型”行為是否構(gòu)成虛假訴訟罪？

作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

虛假訴訟案件中，經(jīng)常會(huì)遇到行為人在存在真實(shí)民事法律關(guān)系的前提下，通過篡改證據(jù)、虛增金額、虛假陳述等方式夸大或改變部分案件事實(shí)，進(jìn)而提起民事訴訟的情形。

那么，“部分篡改型”行為是否構(gòu)成虛假訴訟罪？

最高人民法院指導(dǎo)案例《王某炎幫助偽造證據(jù)、胡某光妨害作證案》中明確：

虛假訴訟罪懲治的是以捏造的事實(shí)提起民事訴訟的行為，僅限于無中生有型，即憑空捏造民事法律關(guān)系、虛構(gòu)民事糾紛。在真實(shí)法律關(guān)系基礎(chǔ)上進(jìn)行的部分篡改型行為，不屬于虛假訴訟罪的規(guī)制范圍，不構(gòu)成虛假訴訟罪；但其手段行為構(gòu)成犯罪的，可按妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪等定罪處罰。

本案焦點(diǎn)問題為，行為人在存在真實(shí)債務(wù)基礎(chǔ)上，虛增債務(wù)金額并偽造證據(jù)提起民事訴訟，是否構(gòu)成虛假訴訟罪。

根據(jù)本案查明事實(shí)，被告人胡某光與王某炎之間存在真實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但胡某光為逃避對其他債權(quán)人的履行責(zé)任，與王某炎惡意串通，通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬、偽造借條等方式，將真實(shí)債務(wù)金額大幅虛增，并由王某炎據(jù)此向人民法院提起民事訴訟，在訴訟中提交虛假證據(jù)、作虛假陳述，騙取法院裁判文書。案發(fā)后，胡某光、王某炎均提出本案屬部分篡改行為，不應(yīng)認(rèn)定為虛假訴訟罪。

從以上事實(shí)及司法解釋規(guī)定可以得出以下結(jié)論：虛假訴訟罪中的“捏造事實(shí)”，是指捏造民事法律關(guān)系、虛構(gòu)民事糾紛。雙方存在真實(shí)法律關(guān)系，僅對標(biāo)的額、履行方式、還款期限等具體事實(shí)進(jìn)行篡改的，屬于部分篡改型行為，不符合虛假訴訟罪的構(gòu)成要件，不能以虛假訴訟罪定罪處罰。

據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，本案二被告人的行為屬于部分篡改型行為，依法不構(gòu)成虛假訴訟罪。

此外，虛假訴訟罪的立法本意是打擊憑空捏造法律關(guān)系、虛構(gòu)糾紛、惡意啟動(dòng)民事訴訟、嚴(yán)重?cái)_亂司法秩序的行為。而從本案案情看，雙方存在真實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并非完全虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)，僅系虛增金額、偽造部分證據(jù)，不屬于“無中生有”。對該類行為以妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪評價(jià)，已足以懲治其妨害司法秩序的不法行為。

周軍律師提醒，部分篡改不等于無中生有，是否存在真實(shí)民事法律關(guān)系，是區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的關(guān)鍵。當(dāng)事人在民事訴訟中應(yīng)恪守誠信，不得偽造證據(jù)、虛假陳述，即便不構(gòu)成虛假訴訟罪，也可能構(gòu)成妨害作證、幫助偽造證據(jù)等犯罪，面臨刑事處罰。遇到虛假訴訟認(rèn)定、證據(jù)偽造、妨害司法類糾紛，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！