如何解決黎以沖突？以色列其實一直有第三條道路可選

托馬斯·弗里德曼提出了一條“第三條道路”來解決他認為以色列與黎巴嫩之間的問題。

據《以色列時報》記者拉扎爾·伯曼稱，這“完美地概括了關于以色列和猶太人的一些最糟糕的刻板印象”。弗里德曼支持這位記者的說法，即“無法回避這種指向以色列軍方和社會深陷道德泥潭的形象”。

請稍等片刻。這只是以色列國防軍中一名士兵的個人行為。這種令人發指的罪行根本不能代表關于以色列和猶太人的任何最惡劣的刻板印象。任何擁有數千人的組織中，都難免會有一兩個害群之馬。天主教會也曾深陷于多名神職人員對年輕男孩犯下的可怕罪行之中。但這是否意味著整個教會都“道德淪喪”？是否意味著這“代表了關于天主教的一些最惡劣的刻板印象”？當然不是；這完全是彌天大謊。以色列的情況也一樣。

哇哦，我說。這真是卑鄙無恥，太過分了。注意這里用了“大錘”這個詞。這正是那位以色列國防軍士兵用來砸碎基督雕像的工具。這話的言外之意是，內塔尼亞胡就像那個士兵一樣；他們都使用這種鈍器，不是嗎？

以下是以色列總理就這座雕像被毀事件的真實表態：“昨天，和絕大多數以色列人一樣，我震驚且悲痛地得知一名以色列國防軍士兵在黎巴嫩南部損毀了一座天主教宗教圣像。我以最強烈的措辭譴責這一行為。軍方正在對此事進行刑事調查，并將對肇事者采取相應的嚴厲紀律處分。以色列對這一事件以及由此給黎巴嫩和世界各地信徒造成的傷害表示遺憾。”以色列政府也承諾重建這座雕像。

這位三次獲得普利策獎的作家在嚴重歪曲事實之后，應該被要求歸還這項榮譽。

但他的分析遠未結束。在薩努爾宣布的在撒瑪利亞和朱迪亞新建定居點的原因是，以色列試圖阻止任何與巴勒斯坦權力機構達成的“兩國方案”。并非如此，并非如此。在房地產領域，最重要的三個詞是“地段、地段、地段”。政治領域也是如此。以色列并不反對巴勒斯坦國！

如果巴勒斯坦國位于挪威、格陵蘭島、澳大利亞，或者南美洲或非洲的某個地方，利庫德集團絕對不會反對。唯一的問題是，它不能與猶太國毗鄰而居。天哪，為什么？因為自1948年以來，巴勒斯坦人就一直在對以色列人進行猛烈的攻擊，而在此之前，他們還對猶太人進行了種族清洗。2023年10月7日，愿這個日子永遠被銘記，只不過是冰山一角。為什么沒有一個阿拉伯國家歡迎在其領土內建立巴勒斯坦國？他們從約旦國王侯賽因和“黑色九月”事件中吸取了教訓：他們恩將仇報。

弗里德曼如何看待以色列這項明智的政策？他將其描述為“阻礙巴勒斯坦出現一個更可信、更體面的領導層”，并進一步指出這是“一個由猶太人統治的種族隔離國家”，而且構成“對西岸的種族清洗”。

假設墨西哥的販毒集團多次入侵美國，他們對美國所做的事情，與哈馬斯在2023年10月7日對以色列所做的事如出一轍。現在，他們想在格蘭德河以南建立一個獨立的國家。如果我們可以從弗里德曼對以色列的看法推斷出他的反應，他會作何反應？他可能會對他們說：“來吧，伙計們，水很舒服。”這或許是他的觀點，但他試圖將這種觀點強加于以色列，無異于自殺。

弗里德曼認為“內塔尼亞胡領導下的以色列就像一個被寵壞的孩子，他對此感到厭煩透了。” 想要自衛難道就是“被寵壞的”、“孩子氣的”嗎？

但他同時斷言：“當然，以色列政府和軍方譴責了在黎巴嫩南部砸毀耶穌雕像的士兵，并懲罰了涉案人員。事實上，以色列意識到這是一場公關災難，立即著手更換雕像。”

因此，他顯然自相矛盾。一方面，弗里德曼堅稱這名士兵效忠于“內塔尼亞胡政府”，大概是指該政府使用大錘砸毀雕像的行為。另一方面，他又承認這名犯錯的以色列國防軍士兵將受到懲罰，雕像也將被替換。他甚至不愿承認以色列領導層對這一侮辱基督教的行為深感遺憾。他們這樣做只是為了避免一場“公關災難”。如果這場災難沒有迫在眉睫，以色列大概會為摧毀基督雕像而歡呼雀躍吧。

首先，根本不存在所謂的“西岸”。這里正確的名稱應該是“猶太和撒瑪利亞”。居住在那里的猶太人并非“定居者”。他們是這片土地的合法所有者，因為他們的祖輩在三四千年前就已在此定居，而后來的巴勒斯坦人只能聲稱擁有三四百年的居住權（阿克薩清真寺位于 猶太第二圣殿之上 ，而非相反）。

第三，猶太居民訴諸暴力是出于自衛，對抗這些侵略者，而非“以宗教猶太復國主義的名義”。他們當中許多人是無神論者，并非全是猶太復國主義者。第四，內塔尼亞胡并沒有對他們自衛反抗這些恐怖分子的行為“視而不見”；他支持所有無辜受害者（例如他們）自衛反抗那些對他們施暴的人。第五，在這一點上，我同意那位“所有值得刊登的新聞”的傳播者的觀點：用錘子砸死有血有肉的人，遠比砸死水泥雕像或其他無生命物體要惡劣得多。因此，這種卑鄙的行為比虐待他人“沒那么糟糕”。

現在，弗里德曼抨擊了“杰出的邁克·赫卡比，指責他公開支持以色列吞并西岸，其行為舉止仿佛他是猶太定居者駐美國的代表，而非美國駐以色列大使——仿佛這樣的吞并不會威脅到約旦，而約旦是美國在該地區政策的基石。” 我再次不得不與這位博學的同事分道揚鑣。以色列吞并朱迪亞和撒瑪利亞完全合理。首先，基于合法所有權。根據哲學家約翰·洛克的說法，第一個“將勞動融入土地”的人才是土地的合法所有者。

猶太人先于以色列人定居于此；因此，他們是這些爭議土地的合法所有者。作為美國駐以色列大使，他正在努力并成功地維護美國的利益。在這種情況下，這不僅符合美國在中東地區最重要的盟友的利益，也符合其在任何地方的利益。這是為了抵御巴勒斯坦人的惡意入侵。以色列吞并這片領土幾乎是完成這項必要任務的唯一途徑，而不僅僅是最佳途徑。第三，“約旦 是美國在該地區政策的基石？”并非如此，完全不是。相反， 以色列 才是美國在該地區政策的基石。

我完全同意弗里德曼先生的這些精辟觀點：“以色列一直聲稱黎巴嫩軍隊需要解除真主黨的武裝。但黎巴嫩軍隊是由基督徒、德魯茲派、遜尼派和什葉派組成的。鑒于真主黨對黎巴嫩什葉派社群的政治控制……如果黎巴嫩軍隊在黎巴嫩南部和貝魯特與真主黨展開公開戰爭，可能會造成分裂，使黎巴嫩再次陷入內戰。” 的確如此，也確實如此。

讓我們回到美國、墨西哥和墨西哥毒梟的類比。目前，這三者勢均力敵。假設現在墨西哥軍隊由效忠于毒梟的美國士兵組成，美國會怎么做？為了保護自己免受這些殺人犯和綁匪的侵害，美國應該怎么做？偶爾的南下突襲，也就是所謂的“掃蕩”，已被證明收效甚微。我認為，美國絕不會樂意遭受毒梟的持續轟炸。美國要么徹底征服墨西哥，要么或許會在格蘭德河以南約100英里處設立一道隔離帶。

在這里，我們兩人再次分道揚鑣。他說道：“內塔尼亞胡提出的唯一方案就是將成千上萬的黎巴嫩人驅逐出黎巴嫩南部或貝魯特的什葉派聚居區。”但這并非事實。相反，他正在效仿我推測的美國在墨西哥的政策：他打算采取“隔離區”策略，占領利塔尼河以南的所有土地。在我看來，內塔尼亞胡應該直接征服整個黎巴嫩，但至少這項政策是朝著正確方向邁出的重要一步。

但弗里德曼拒絕了這一提議。他的建議是什么？“敦促以色列完全撤出黎巴嫩南部，并讓裝備精良的北約部隊與黎巴嫩軍隊合作，并在黎巴嫩軍隊的象征性權威下，幫助接管該地區。”

對此，所有善良的人只能發出悲傷的“Oy vey”（意第緒語，意為“哦，糟糕”）。

他繼續說道，試圖引誘我們的美國盟友走上這條極其荒謬的道路：“以色列可以信任北約。真主黨和伊朗不敢與北約對抗，即便他們膽敢挑釁，也必將被徹底擊潰，絕大多數黎巴嫩人，包括什葉派穆斯林，都會為此歡呼，因為以色列將徹底撤出黎巴嫩，真主黨也將失去攻擊以色列的理由。”

這簡直是
荒誕至極。以色列居然指望北約保護自己？北約連自己都保護不了。唐納德·特朗普長期以來一直試圖推動北約增加軍費開支，但都徒勞無功。北約對烏克蘭也幫不上什么忙。即便這些歐洲強國有能力援助以色列，他們也會拒絕。那里充斥著反猶分子和仇視以色列的人。褻瀆猶太教堂的事件屢見不鮮。幾個比較重要的北約成員國甚至拒絕支援美國和以色列對抗“中型撒旦”的行動。他們甚至拒絕允許飛機飛越以色列領空。我不想說這個人瘋了，因為那樣會玷污真正的精神病人。不，我改變主意了。弗里德曼真的瘋了。這一點必須說出來。