美防長(zhǎng)從德國(guó)撤軍，特朗普準(zhǔn)備退出北約，北約成員表態(tài)：不奉陪了

特朗普想退出北約，歐洲盟友的反應(yīng)變了。不再是驚慌失措的挽留，也不再是苦口婆心的勸說(shuō)，而是開(kāi)始制定“北約后備計(jì)劃”。

美國(guó)防長(zhǎng)赫格塞思下令從德國(guó)撤走5000名軍人的決定，歐洲也開(kāi)始清醒了，與其把安全美國(guó)身上，不如自己想好退路。特朗普或許認(rèn)為，“退群”威脅是一張可以隨時(shí)拿來(lái)要挾歐洲的好牌。但這一次，他可能打錯(cuò)了算盤。

特朗普用退出北約來(lái)逼迫歐洲增加軍費(fèi)、在貿(mào)易和外交上對(duì)美讓步。但他忽略了北約對(duì)美國(guó)的重要性，遠(yuǎn)大于對(duì)歐洲的“保護(hù)”標(biāo)簽。北約是美國(guó)維持全球霸權(quán)、遏制俄羅斯、控制歐亞大陸西翼的核心工具。退出北約，等于美國(guó)自己拆掉承重墻，然后拿這根即將倒下的橫梁去威脅鄰居：“你不給我好處，我就砸自己家的屋頂。”這種“自殘式要挾”，不僅不會(huì)讓歐洲屈服，反而會(huì)讓他們意識(shí)到：美國(guó)已經(jīng)拿不出像樣的籌碼了。

更重要的是，歐洲最恐懼的不是美國(guó)的強(qiáng)硬，而是美國(guó)的不確定性。特朗普越是反復(fù)念叨“考慮退出”，歐洲就越要提前做好最壞的打算。這不是因?yàn)闅W洲想“離婚”，而是理性的自我保護(hù)——誰(shuí)也不知道下一分鐘華盛頓會(huì)做出什么決定。

2008年金融危機(jī)之后，裂痕便開(kāi)始蔓延。美國(guó)的“泛右翼”認(rèn)為歐洲人在安全上搭便車，在價(jià)值觀上卻對(duì)美指手畫(huà)腳——環(huán)保、LGBT、多邊主義，樁樁件件都讓保守派覺(jué)得“可恥”。歐洲的“本土派”則反過(guò)來(lái)認(rèn)為，美國(guó)居高臨下，從不尊重盟友主權(quán)。歐洲人覺(jué)得美國(guó)破壞了俄歐能源合作，高價(jià)賣液化天然氣收割歐洲，還讓歐洲承擔(dān)了數(shù)萬(wàn)億歐元的通脹與難民成本。

即便沒(méi)有特朗普，北約的維系也越來(lái)越難。美國(guó)國(guó)內(nèi)要求“歐洲自己管自己”的聲音日益高漲，而歐洲內(nèi)部對(duì)“美國(guó)保護(hù)”的信任也在瓦解。

歐洲為何不再害怕俄羅斯？

歐洲之所以敢為“美國(guó)退出”做準(zhǔn)備，原因是發(fā)現(xiàn)俄羅斯沒(méi)有想象中那么可怕。俄烏沖突打了快五年，俄軍連烏克蘭都拿不下，更遑論“鋼鐵洪流直撲柏林”。即便美國(guó)減少援助、歐洲也捉襟見(jiàn)肘，烏克蘭仍然能硬撐。

既然俄羅斯的“軍事威脅”被證明是紙老虎，歐洲就沒(méi)有必要繼續(xù)在北約框架下“供養(yǎng)美國(guó)”。換句話說(shuō)，安全焦慮的消退，給了歐洲說(shuō)“不”的底氣。

北約存在了77年，美軍在歐洲駐扎超過(guò)70年，牽涉的利益鏈條盤根錯(cuò)節(jié)——美軍基地的當(dāng)?shù)毓蛦T、后勤合同、軍工合作、情報(bào)共享機(jī)制……任何“切割”都需要天文數(shù)字的補(bǔ)償和漫長(zhǎng)的時(shí)間。許多歐洲地區(qū)已經(jīng)圍繞“對(duì)美合作”形成了穩(wěn)定的利益集團(tuán)，他們不會(huì)輕易放棄這塊蛋糕。

歐洲的“強(qiáng)大”很大程度上是寄生在美國(guó)霸權(quán)之上的。二戰(zhàn)后，美國(guó)提供安全保護(hù)傘和全球秩序框架，歐洲則在這個(gè)框架內(nèi)獲得了遠(yuǎn)超自身實(shí)力的國(guó)際地位。無(wú)論是在日韓、東南亞還是中東，歐洲的“特權(quán)”和“影響力”都離不開(kāi)美國(guó)霸權(quán)的背書(shū)。

因此，歐洲現(xiàn)在的“備胎計(jì)劃”一方面向美國(guó)展示“沒(méi)有你我也能活”的姿態(tài)，增加談判籌碼；另一方面，也在等待特朗普之后民主黨政府回歸，重新打出“盟友外交”的大旗。為什么現(xiàn)在歐盟敢與美國(guó)說(shuō)拜拜，對(duì)此談?wù)剛€(gè)人的看法。

第一，特朗普的“退群”威脅本質(zhì)上是美國(guó)霸權(quán)衰落的焦慮投射。 一個(gè)真正自信的霸權(quán)不會(huì)用自殘來(lái)要挾盟友。恰恰是因?yàn)槊绹?guó)越來(lái)越難以通過(guò)正面的實(shí)力展示來(lái)維持同盟體系，才不得不采用這種“賭徒式”的極限施壓。但這種做法只會(huì)加速盟友的離心。

第二，歐洲對(duì)俄羅斯威脅的“重新評(píng)估”暴露了其安全認(rèn)知的機(jī)會(huì)主義。 幾年前還渲染“俄軍隨時(shí)可能入侵”，如今又說(shuō)“俄羅斯拿不下烏克蘭所以不用怕”。實(shí)際上，歐洲真正不怕的不是俄羅斯，而是算了一筆賬后認(rèn)為：在沒(méi)有美國(guó)的情況下，自己與俄羅斯周旋的成本，可能低于繼續(xù)供養(yǎng)美國(guó)霸權(quán)的代價(jià)。

第三，無(wú)論美國(guó)退或不退，中國(guó)都應(yīng)從這場(chǎng)跨大西洋內(nèi)耗中看到戰(zhàn)略窗口，但切勿高估“美歐分裂”的程度。 歐洲的“備胎計(jì)劃”本質(zhì)是討價(jià)還價(jià)，不是真的想分手。中國(guó)可以利用美歐矛盾拓展外交空間，但不能指望歐洲會(huì)倒向中國(guó)來(lái)對(duì)抗美國(guó)。穩(wěn)住中歐關(guān)系的“壓艙石”——經(jīng)貿(mào)合作，同時(shí)避免在安全議題上刺激歐洲過(guò)度向美靠攏。

這場(chǎng)鬧劇的最終贏家，未必是喊“美國(guó)優(yōu)先”的特朗普，也未必是喊“歐洲自主”的布魯塞爾，而是那個(gè)能讓各方都離不開(kāi)自己的國(guó)家。