請君入“毒”：那6個孩子，不過是權(quán)力機器填進去的數(shù)字

前幾天看到這則新聞，我愣了好久。

南京一位姓馬的派出所副所長，用一場精心導(dǎo)演的“劇本”，把6名未成年人送進了毒品的陷阱。他先找到社會人員徐某“搭臺”，再搞來含有依托咪酯的電子煙，這東西2023年10月就被列為第二類精神藥品，然后通過徐某召集6名未成年人到賓館，把電子煙親手交到他們手上，看著6個孩子吸下去。

等煙抽完了，他再帶隊“接警出動”，將這6名吸毒者當(dāng)場抓獲。事后，這位副所長因犯欺騙他人吸毒罪被判五年有期徒刑，同時還有三名社會人員被判處有期徒刑。案件發(fā)生在2024年1月，直到今年4月才塵埃落定。

可怕的是，這起案子具備了一種完美的“閉環(huán)”邏輯，領(lǐng)導(dǎo)要的是數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)需要案子，案子需要吸毒者，吸毒者需要毒品，毒品需要毒品提供者。這位副所長一氣呵成，把每一個環(huán)節(jié)都自己堵上了，唯獨忽略了一個極其簡單的事實，那6個孩子，是一輩子都可能被毀掉的人。

對于這6個未成年人來說，他們被毀掉的不僅是健康，更是毫無防備下被植入的一次犯罪記錄和終身心理陰影，依托咪酯成癮性強、隱蔽性高，長期吸食可引發(fā)焦慮、失眠、肌肉疼痛等癥狀，對青少年的傷害顯然比成年人更大。這位副所長不會不知道這些，他手上拿的，正是他受命打擊的東西，如今竟成了他獎金的“原料”。這種讓人脊背發(fā)涼的“請君入甕”，逼著人不得不去想，到底是什么樣的制度壓力，能把一個本該保護公眾安全的人，變成毒販思維的執(zhí)行者？

從公開信息來看，這套“自導(dǎo)自演”的手法，并非孤立現(xiàn)象，早在2017年，某地公安分局高層就曾暗示民警通過給好處費、招親友冒充吸毒者的方式來完成“指標(biāo)”，編造假案。這些年公安部嚴(yán)防“不合理考評指標(biāo)”的告誡從未停過，可編造假案的沖動并未根除。甚至就在馬某案被披露的同時，公安部還在要求清理各類不合理考核評價指標(biāo)。這足以說明，問題并不只是個別干部的“道德敗壞”，而是一些地方考核機制“唯數(shù)據(jù)論”的老病根，始終沒有剜干凈。

把治理成效簡單等同于查獲數(shù)、破案率，這在禁毒這種特殊的領(lǐng)域尤其危險，毒品治理不是一個只管往前沖的賽道，它涉及多層次的預(yù)防和社會管控。如果考核只看“查處數(shù)量”，那么把“賣菜刀”的人關(guān)進去，總比“管好拿菜刀的人”更容易出數(shù)據(jù)，也更省力氣。馬某的做法，不就是這種“重查輕防”思維走到極端的體現(xiàn)嗎？形式主義的考核，把基層逼到“必須產(chǎn)出”的墻角，自然有人會選擇“自造產(chǎn)出”。

有些人會說，馬某自己也是基層壓力的受害者，但恰恰相反，最令人不安的，不是他做錯了事，而是直到他費盡心機完成“釣魚”操作的那一刻，恐怕都沒有一次想過：那個冰冷的“查處任務(wù)”數(shù)字背后，究竟站著幾個活生生的人。

6這個數(shù)字，在紅頭文件里可以是“完成率”，在匯報PPT里可以是“同比增長”，在匯報會上可以是“季度成果”，可在南京那家賓館里，它意味著六個孩子的身體被注入了含有依托咪酯的毒煙，而這些人恰恰是被公共安全守護者的手推向深淵的。

如果制度設(shè)計告訴你，把別人推下去，就能在這座藤蔓上爬得更高，那么這種機制就不再是“評價體系”，而是一種將執(zhí)法者強制推上犯罪道路的系統(tǒng)化工具。我們常常追問，為什么某些制度會“逼良為娼”？可問題是，當(dāng)這個“良”還是一個頭頂警徽的派出所副所長，那就不是一般的悲劇了，而是深層結(jié)構(gòu)失序下的集體淪陷。

案件的判決給了馬某一個刑期，對那6名未成年人的人生創(chuàng)口，卻沒有任何判決能縫合，他們的余生要面對身心的創(chuàng)傷，要面對“吸毒”這兩個字壓在個人履歷上的沉重陰影，要面對被社會標(biāo)簽化的不公平。而這一切，僅僅是因為某個系統(tǒng)對“成績”的定義，已經(jīng)荒謬到允許一個人憑空制造販毒者和吸毒者，再用執(zhí)法權(quán)力“收網(wǎng)”收割。

一個地方毒品治理的成效，不取決于抓了多少人，而取決于有多少人免受毒品的侵害，只從這一點來看，這位副所長非但沒有守護公共安全，反而親手增加了毒品危害的范圍。更諷刺的是，他甚至成功地“入選”了執(zhí)法績效的“統(tǒng)計”之中，而這只不過是他自己預(yù)設(shè)的最大諷刺。

所以，真正可怕的從來不是壞人，而是那套讓好人甘愿“遞刀子”的制度，它把每一個身處其中的人都變成了數(shù)字工具的延伸，讓執(zhí)法變成“業(yè)績演出”，讓“毒—毒販—警察”之間的堡壘式分隔，因為一個不合理的績效指標(biāo)而被自毀長城。

如果體制的邏輯是“考核什么，你就產(chǎn)出什么”，那么馬某只是一個可以預(yù)見的產(chǎn)物。而我們需要捫心自問的是：在這場考核里，下一次誰會再成為被“生產(chǎn)”出來的“吸毒者”？