《中國司法鑒定》2026年第2期要目

《中國司法鑒定》已加入“北大法寶”法學期刊數據庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續更新。“北大法寶”法學期刊庫已收錄329家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）154家，非核心期刊51家，集刊111家，英文期刊13家。截止2026年3月31日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了111260位作者的337209篇文章，總期數21703期，總字數31.9億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《中國司法鑒定》2026年第2期要目

【特稿】

1.司法科學之正本清源

何家弘、何然

【鑒定制度】

2.重新鑒定意見代替模式的反思與進路

于曉航

【專題研討：新質生產力賦能司法鑒定多場景應用】

3.司法鑒定與公證行業的融合發展智能化協同創新路徑

楊凱

4.新質生產力視角下司法鑒定技術應用現狀與數智化轉型路徑研究

王霄、孫佳妮、郝紅霞

5.人工智能合成語音與自然語音的對比研究

廖方菱、陳蔓青、陳勝湘、郭宇航、楊英倉、牟帆

6.基于2.5D技術的深度學習模型用于肋骨骨折形成時間段分類的研究

孫亞寧、俞曉英、盛延良、萬雷、夏文濤

7.生成式人工智能等新一代人工智能在司法鑒定領域的應用發展初探

李冰、崔航源、易麗瑾

【鑒定論壇】

8.民事訴訟鑒定意見的自行撤銷

——基于《民事證據規定》第四十二條的思考

毛淑玲、白鎰瑋

9.論檢察機關技術性證據專門審查意見的司法適用

陽鈺澤、沈紅衛

10.我國司法鑒定/法庭科學實驗室質量控制的檢視與反思

何曉丹

11.醫療事故罪中鑒定意見審查判斷問題研究

肖萍、胡俊杰

12.司法鑒定科學研究院能力驗證20年白皮書

王潔、范穎、沈寒堅、方建新、舒國華

【特稿】

1.司法科學之正本清源

作者：何家弘、何然（中國人民大學法學院證據學研究所，北方工業大學文法學院）

內容提要：構建中國自主知識體系，就要挖掘并傳承中華優秀傳統文化，以標識性概念為基點，形成原創性理論體系。司法科學起源于中國，發達于歐美，流行于世界。宋慈的《洗冤集錄》是人類最早的司法科學著作。“法庭科學”是外來語，而且是不太準確的翻譯語，但是在中國使用甚廣，甚至從學術研究進入學科建設，實有濫用之嫌。因此，我們應該用“司法科學”取代“法庭科學”，并在此基礎上建構中國自主的司法科學知識體系，包括理論體系和話語體系。

關鍵詞：司法科學；《洗冤集錄》；刑事司法學；法庭科學；自主知識體系

【鑒定制度】

2.重新鑒定意見代替模式的反思與進路

作者：于曉航（中國政法大學證據科學研究院）

內容提要：《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》公布并實施的五年來，民事重新鑒定程序被賦予了強制排除原鑒定意見的程序效力，實現了重新鑒定意見從“權衡模式”向“代替模式”的轉型。“代替模式”下重新鑒定條款成為嵌套了補正、補充質證、重新質證、補充鑒定等救濟程序的核心條款，呈現出全新樣態的同時卻也面臨內涵和外延不清的問題。五年來在司法實踐中暴露出一系列新問題與舊病癥，如鑒定救濟程序泛化適用、重新鑒定阻礙癥等。若要根治轉型后遺癥，還應從重新鑒定的程序構造與運行樣態出發，反思重新鑒定意見“代替模式”下存在的程序條款嵌套、審查層次不清、制度成本考量等多重原因。最后，提出“代替模式”實踐困境多元化解決方案，以期實現從“后端被動替代”到“前端主動參與”的重心轉移，補全“代替模式”的前端短板。

關鍵詞：民事證據規定；重新鑒定；代替模式；前端主動參與

【專題研討：新質生產力賦能司法鑒定多場景應用】

3.司法鑒定與公證行業的融合發展智能化協同創新路徑

作者：楊凱（華東政法大學公共法律服務研究院）

內容提要：生成式人工智能技術的突破性發展對現代法律服務業的專業技能融合、技術成本、數據安全、法律規則協調和民事司法程序現代化等提出了挑戰，預示著司法鑒定與公證行業融合發展現代化實踐的臨近。現代公共法律服務體系建設必然涉及融合發展、協同創新、技術創新、人才培養、數據保護機制和法律適用等問題，以便增強制度體系和體制機制運行的適應性。探索人工智能時代司法鑒定與公證行業服務產品和服務內容的融合創新發展，需要法律服務資源的高效整合與技術賦能，建構全生命周期“一站式”公共法律服務的融合發展與協同創新服務模式。同時，在理論層面遵循資源共享、優勢互補的經濟學原理，強化信息技術的深度應用以及跨學科、跨行業合作的科學支撐，從而提升法律服務質效和公信力，增強社會公眾的感知度、認可度和滿意度。

關鍵詞：公證體制改革；司法鑒定管理體制改革；公共法律服務體系；融合發展現代化理論；民事司法程序現代化

4.新質生產力視角下司法鑒定技術應用現狀與數智化轉型路徑研究

作者：王霄、孫佳妮、郝紅霞（西北政法大學公安學院[公共安全法學院]，西北政法大學公安學院[公共安全法學院]，2011計劃司法文明協同創新中心、中國政法大學證據科學教育部重點實驗室）

內容提要：以算力為核心的新質生產力在我國司法鑒定領域已取得一定進展，但在其應用過程中目前仍存在數據共享不足、算法透明性差、鑒定機構基礎設施建設受限等問題與挑戰。基于此，通過基于；Python的集成開發環境；PyCharm；的科學知識圖譜分析算力在我國司法鑒定領域的應用現狀，重點探討算力在法醫類、物證類、聲像資料與電子數據鑒定中的重要作用，揭示司法鑒定研究的技術趨勢以及高性能計算和人工智能算法在該領域的應用演變，提煉出司法鑒定數智化轉型“三步走”過程，通過對各階段典型特征分析，設置合理的量化評價指標，構建司法鑒定數智化轉型的理論框架。分析結果表明，算力在提高鑒定效率和準確性方面發揮重要作用，新興技術如人工智能、大數據和量子計算等也有望改變司法鑒定實踐的現狀，提升司法鑒定的公正性和公信力，加快司法鑒定的數智化轉型。

關鍵詞：算力；新質生產力；司法鑒定；數智化轉型；計算科學

5.人工智能合成語音與自然語音的對比研究

作者：廖方菱、陳蔓青、陳勝湘、郭宇航、楊英倉、牟帆（貴州警察學院刑事技術系，貴州警察學院刑事技術系，貴州警察學院刑事技術系，貴州警察學院刑事技術系，貴州警察學院刑事技術系，貴陽市公安局刑偵支隊）

內容提要：目的 隨著人工智能（artificial intelligence,AI）合成語音技術的快速發展，其在司法鑒定中的可檢測性成為關鍵問題。通過聽覺感知與聲學量化雙維度對比研究，系統分析AI合成語音與自然語音的差異特征，為司法實踐中合成語音的識別、防范、檢驗和鑒定提供有效參考。方法 聽覺檢驗采用李克特量表，對自然語音與合成語音的一致性進行評分；聲學檢驗利用Praat語音分析軟件提取基頻、共振峰、音強、時長等特征參數，結合SPSS 27統計學分析軟件進行成對樣本t檢驗，量化自然語音與合成語音之間的差異性。結果 與自然語音相比，AI合成語音在聽覺特征上表現為單音節完整性、兒化音特征、輕重音、語速、流暢度方面較差；聲學檢驗中，基頻與共振峰的統計學分析顯示差異顯著，而音強和時長的差異不顯著。結論 司法鑒定中綜合運用“人耳初篩”與聲學量化雙維度檢驗技術，可有效區分AI合成語音與自然語音，為相關合成語音的檢驗和鑒定提供技術支撐。

關鍵詞：人工智能；合成語音；自然語音；對比研究；司法鑒定

6.基于2.5D技術的深度學習模型用于肋骨骨折形成時間段分類的研究

作者：孫亞寧、俞曉英、盛延良、萬雷、夏文濤（司法鑒定科學研究院、上海市法醫學重點實驗室司法部司法鑒定重點實驗室、上海市司法鑒定專業技術服務平臺、佳木斯大學基礎醫學院微生態-免疫調節網絡與相關疾病重點實驗室，司法鑒定科學研究院、上海市法醫學重點實驗室司法部司法鑒定重點實驗室、上海市司法鑒定專業技術服務平臺，佳木斯大學基礎醫學院微生態-免疫調節網絡與相關疾病重點實驗室，司法鑒定科學研究院、上海市法醫學重點實驗室司法部司法鑒定重點實驗室、上海市司法鑒定專業技術服務平臺，司法鑒定科學研究院、上海市法醫學重點實驗室司法部司法鑒定重點實驗室、上海市司法鑒定專業技術服務平臺）

內容提要：目的 基于2.5D深度學習技術，利用胸部計算機體層成像（computed tomography,CT）影像輔助法醫推斷肋骨骨折損傷形成時間范圍。方法 收集司法鑒定科學研究院2017年至2024年間受理的涉及肋骨骨折的331名傷者，將受傷當天到傷后90 d范圍內的1 290處肋骨骨折CT圖像納入數據集，其中損傷形成時間≤21 d和21 d <損傷形成時間≤90 d的肋骨骨折分別為464處和826處。將數據集按約7∶2∶1比例劃分為訓練集、驗證集和測試集等。通過分割模型提取肋骨骨折感興趣區域（region of interest,roi）后，以最大面積的切片為中心，選取其前后各2張相鄰切片（共5張），構建5通道的resnet-101深度學習模型。采用曲線下面積、準確率等指標，評估模型對肋骨骨折損傷形成時間段分類任務的性能。結果 在測試集中，模型的曲線下面積為0.88、準確率為81.54%。結論 基于2.5d技術的深度學習模型在肋骨骨折損傷形成時間的判定任務中展現出良好的應用潛力，有效融合多切片特征信息，可為法醫臨床鑒定提供一種客觀量化的方法。< pan>

關鍵詞：法醫臨床學；肋骨骨折；損傷形成時間；深度學習；CT

7.生成式人工智能等新一代人工智能在司法鑒定領域的應用發展初探

作者：李冰、崔航源、易麗瑾（中國政法大學證據科學教育部重點實驗室、中國政法大學證據科學研究院、最高人民檢察院檢察技術信息研究中心，中國政法大學證據科學研究院，最高人民檢察院檢察技術信息研究中心）

內容提要：伴隨著人工智能（artificial intelligence,AI）技術的不斷發展，“AI+司法鑒定”模式的應用已經逐漸趨于成熟化與普遍化，而近期以生成式人工智能（generative artificial intelligence,GenAI）為代表的新質生產力正推動司法鑒定領域產生新一輪的創新變革。通過梳理GenAI的發展沿革與政策導向，從多角度分析其在司法鑒定領域的應用實踐、風險掣肘和相關法律問題。同時，為研究新一代AI技術運用于司法鑒定領域的具體可行性，以相關AI模型為例進行實驗分析。通過對以上研究結果進行整合，為“AI+司法鑒定”模式的新發展趨勢提出展望和建議。

關鍵詞：生成式人工智能；人工智能；司法鑒定；應用發展

【鑒定論壇】

8.民事訴訟鑒定意見的自行撤銷

——基于《民事證據規定》第四十二條的思考

作者：毛淑玲、白鎰瑋（遼寧師范大學法政學院）

內容提要：我國于2019年修改《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，在第四十二條中首次回應“鑒定意見自行撤銷”的問題。但該法條規定十分單薄，無法對司法實踐部門的工作進行有效的指導，亦無法消弭學者對于鑒定意見是否可以自行撤銷的爭議。基于此，在鑒定意見的取舍問題上應嚴格遵照證據規則進行審查判斷，將鑒定意見自行撤銷行為的性質界定在原則上自始無效的范疇，對鑒定意見撤銷問題進行以“不撤銷為原則，撤銷為例外”的規制。同時，現階段法律法規要對允許撤銷鑒定意見的情形進行規范，完善鑒定意見撤銷后的法律后果，為實踐中法院處理鑒定人撤銷鑒定意見情形提供完善的程序解決路徑，使鑒定意見自行撤銷問題能在實踐發展中逐漸成熟并回歸到證據規則的領域。

關鍵詞：民事訴訟；鑒定意見；委托關系；訴訟妨礙；法律規制

9.論檢察機關技術性證據專門審查意見的司法適用

作者：陽鈺澤、沈紅衛（湖南師范大學法學院）

內容提要：數字時代的刑事訴訟需要應對更多涉及其他專業技術領域的問題。技術性證據專門審查意見的正確適用對于強化檢察機關司法證明能力和提升人民法院認定案件事實準確性均有裨益。檢察機關技術性證據專門審查意見的證據性質并未得到立法確認，司法適用的基礎不牢。但從證據法基本理論觀察，承認其證據性質并予以司法適用符合證據定義等內在屬性，且具有契合技術性特質、降低審查評斷風險和強化監督職能三重邏輯。在此基礎上，司法實踐需重點關注審查規則之建構，以避免“知識-權力”話語錯誤表現下的法院審查流于形式。具體路徑可從證據歸屬、移送與閱卷、相關責任人員出庭質證和證據審查評斷切入，以此促進技術性證據專門審查制度之完善，進而為健全刑事證據法體系、推進中國式法治現代化貢獻力量。

關鍵詞：技術性證據；專門審查意見；檢察機關；證據性質；司法適用

10.我國司法鑒定/法庭科學實驗室質量控制的檢視與反思

作者：何曉丹（中國政法大學司法文明協同創新中心）

內容提要：質量控制作為國際法庭科學實驗室通行的管理手段，對提升鑒定意見的可靠性發揮了積極作用。我國司法鑒定/法庭科學實驗室的質量控制受制于多重制度規制，在“控制”了鑒定意見質量的同時，也“制約”了鑒定意見的生成和專門性問題的解決。司法鑒定/法庭科學實驗室質量控制需要警惕機械主義和慣性思維，回歸以“能力”為核心的質控本質，以方法驗證通則補充具體標準缺位，建立更具韌性的質控體系。

關鍵詞：司法鑒定/法庭科學；質量控制；可靠性；能力；方法驗證

11.醫療事故罪中鑒定意見審查判斷問題研究

作者：肖萍、胡俊杰（北京師范大學法學院）

內容提要：在醫療事故罪中，作為科學證據而得到廣泛應用的鑒定意見在犯罪構成要件等事實認定上發揮著“舉足輕重”的作用。然而，在司法實踐中，現行的鑒定意見審查機制卻偏向于形式化、被動化。“嚴重不負責任”認定的理論分歧與科學性問題的實質性審查已經成為鑒定意見審查的兩大難題，對不同類型鑒定意見的審查也缺乏區分機制。通過提高審查起訴機關的前期審查責任，從審查標準、專業人員、認定模式等角度加強審判階段實質性審查，在醫療事故罪中“二元化”鑒定機制的基礎上區分各類鑒定意見，以期有效突破醫療事故罪中現存的鑒定意見審查困境。

關鍵詞：醫療事故罪；科學證據；鑒定意見；審查

12.司法鑒定科學研究院能力驗證20年白皮書

作者：王潔、范穎、沈寒堅、方建新、舒國華（司法鑒定科學研究院、上海市司法鑒定專業技術服務平臺、司法部司法鑒定重點實驗室）

內容提要：能力驗證是國際認可的監控和評價實驗室質量的重要技術手段。我國司法鑒定能力驗證工作的開展是認證認可制度與法治建設雙輪驅動的結果。司法鑒定科學研究院是我國司法鑒定領域最早一批獲得能力驗證提供者認可的機構之一，自2005年起持續組織開展行業能力驗證活動二十余年，鑄造了最具影響力的司法鑒定能力驗證品牌，在方案策劃、項目研發、服務規模、實施方式、評價結果及平臺運營建設方面均取得了豐碩的成果，已實現司法鑒定“三大類”專業領域全覆蓋，服務范圍遍及全國。能力驗證的有效實施對鑒定機構、政府監管、行業進步和認證認可制度發展起到了積極的推動作用。通過對司法鑒定科學研究院能力驗證20年發展情況的全面耙梳，對今后能力驗證工作的創新發展提出完善建議。

關鍵詞：司法鑒定；能力驗證；司法鑒定科學研究院；能力驗證提供者

《中國司法鑒定》雜志由司法部主管，司法部司法鑒定科學技術研究所主辦，是國內外公開發行的學術理論刊物，也是我國惟一的一份全面反映司法鑒定領域科學技術和制度建設等綜合內容的國家級刊物，在推進我國司法鑒定學科建設和指導司法鑒定實踐中起著重要作用。本刊已于2008年入圍全國中文核心期刊。

責任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲 明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。